在當(dāng)前國家大力清理整治路橋收費(fèi)的背景下,一些城市極力推崇的年票制引起百姓諸多疑問,期待有關(guān)部門給一個(gè)明明白白的解釋。
一問:為啥收,是否轉(zhuǎn)債于民?
“這條路、這座橋,不管你走不走,都得留下‘買路錢’!泵鎸(duì)海灣大橋,廣東省湛江市李先生有些無奈地說。
近年來,盡管湛江市撤銷了一些路橋收費(fèi)站點(diǎn),但是百姓交的路橋費(fèi)卻不比從前少,現(xiàn)在一輛車一年要交納七百多元的年票,而以前一年路橋費(fèi)最多兩三百元。
據(jù)介紹,年票制是一些地方撤銷收費(fèi)站點(diǎn)后推出的一種城市道路車輛收費(fèi)政策,即本地的機(jī)動(dòng)車輛,每年度一次性收取路橋通行費(fèi),簡稱“年票”;對(duì)于非本市籍機(jī)動(dòng)車輛則按次收取路橋車輛通行費(fèi),簡稱“次票費(fèi)”。
地方政府解釋實(shí)行年票制的理由通常是:方便市民出行,提高通行效率,減少交通堵塞。
據(jù)廣州一位政策制定者介紹,上世紀(jì)末,廣州市政府貸款在市內(nèi)修建了江灣大橋等過江橋,卻因收費(fèi)而無車通行導(dǎo)致市內(nèi)交通不均衡,于是2001年開始試行年票制并取得較好效果。
記者在粵蘇鄂等地采訪發(fā)現(xiàn),一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于建設(shè)任務(wù)重,還貸壓力大,政府無法對(duì)債務(wù)兜底,更愿意主動(dòng)實(shí)行年票制度。個(gè)別城市還將一些經(jīng)營狀況好的收費(fèi)站不納入年票范圍,繼續(xù)單獨(dú)收費(fèi),獲利更多。
“現(xiàn)在年票制度已經(jīng)發(fā)生了‘霉變’。”一位業(yè)內(nèi)人士說,一些地方政府“變戲法”,將各種各樣的路橋收費(fèi)都往里面裝,尤其是一些收費(fèi)狀況不佳的經(jīng)營性收費(fèi)公路,年票制收費(fèi)花樣不斷翻新。
武漢市2002年開始實(shí)施機(jī)動(dòng)車輛年票制收費(fèi),二類車每臺(tái)一年交費(fèi)980元。今年開始,武漢市又將實(shí)施多年的年票制進(jìn)一步升級(jí),改成“升級(jí)版”的ETC“不停車電子計(jì)次收費(fèi)”系統(tǒng),將市區(qū)“六橋一隧一路”捆綁收費(fèi),二類車包年費(fèi)漲至2100元/臺(tái)。
除了號(hào)稱緩解交通擁堵,當(dāng)?shù)卣块T一個(gè)重要的理由是“六橋一隧一路”建設(shè)成本高,一些距市區(qū)較遠(yuǎn)、市民使用率較低的路橋建設(shè)成本更高,此前年票制每年收取的4億元左右的路橋費(fèi),不能滿足還本付息要求。漲價(jià)后,預(yù)計(jì)收取的路橋費(fèi)總收入達(dá)到每年10億元,提高一倍多。
“這是一種將債務(wù)打包強(qiáng)攤給百姓的行為! 廣東省政府參事王則楚等專家說,我們也知道現(xiàn)在不少地方政府在財(cái)政上仍存在重大困難,但這種直接掏百姓口袋填債務(wù)窟窿的辦法,終究不是好辦法。
二問:憑啥收,是否依法行政?
今年7月初,廣州市民連先生在廣州市越秀區(qū)法院狀告廣州市交委、廣州市交投集團(tuán)和廣州市政設(shè)施收費(fèi)處進(jìn)行不合理的年票收費(fèi)。在訴訟中,他列舉年票制違法違規(guī)達(dá)10處之多,建議取消年票制。
首先,作為行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目,年票制度違反了一系列法律法規(guī)和國家政策要求的程序規(guī)定。其中2002年的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于治理向機(jī)動(dòng)車輛亂收費(fèi)和整頓道路站點(diǎn)有關(guān)問題的通知》明確要求:“今后,除法律法規(guī)和國務(wù)院明文規(guī)定外,任何地方、部門和單位均不得再出臺(tái)新的涉及機(jī)動(dòng)車輛的行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性集資和政府性基金項(xiàng)目”“嚴(yán)禁將車輛通行費(fèi)平攤到所有車輛并強(qiáng)制收取!边B先生說,為提請(qǐng)撤銷年票制,他已經(jīng)專門花了兩三個(gè)月時(shí)間來研究年票制出臺(tái)依據(jù)。
“我把法規(guī)庫查了個(gè)遍,也沒有找到年票制的上位法依據(jù)!睆V東中澤律師事務(wù)所律師周玉忠說,唯一的依據(jù)就是《廣東省公路條例》規(guī)定“省人民政府交通主管部門對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的政府還貸公路,可以實(shí)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一貸款、統(tǒng)一還款。經(jīng)省人民政府批準(zhǔn),可在一定區(qū)域內(nèi)實(shí)行車輛通行費(fèi)年票制。”但這條規(guī)定與國務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第35條規(guī)定相抵觸。
“而且《廣東省公路條例》是于2009年1月1日起才施行生效的,而廣州年票早于2001年1月1日起就開始正式執(zhí)行了,更不足以成為年票收費(fèi)的法律依據(jù)! 周玉忠說。
此外,年票制涉嫌重復(fù)收費(fèi)。南京大學(xué)法學(xué)院教授邱鷺風(fēng)說,2009年我國進(jìn)行交通收費(fèi)的費(fèi)改稅改革,把之前的養(yǎng)路費(fèi)和車船使用稅合并為燃油稅一起征收。其中“養(yǎng)路費(fèi)”并不是大家平時(shí)認(rèn)定的單純的道路養(yǎng)護(hù)費(fèi)用,它還包括了道路使用費(fèi),在“費(fèi)改稅”后,這些費(fèi)用就全包含在燃油稅中了!凹热欢(jí)公路收費(fèi)都因這個(gè)改革而取消,那么,政府要對(duì)城市道路或其他二級(jí)以下公路再次收取以年票方式體現(xiàn)的費(fèi)用,就必須有法律的明確規(guī)定,否則即涉嫌重復(fù)收費(fèi)!
記者在北京、江蘇等地采訪發(fā)現(xiàn),也有不少交通部門認(rèn)為,由于缺乏法律依據(jù),當(dāng)前不會(huì)考慮試行年票制。而本來計(jì)劃在去年年底前實(shí)施的南京年票制突然流產(chǎn)了,外界猜測主要有兩個(gè)原因:一是因?yàn)樯婕安糠致窐虻墓蓹?quán)回購,政府與相關(guān)企業(yè)沒有談攏,所以無法實(shí)施;二是因?yàn)橥饨鐮幾h聲很多,政府壓力太大沒有實(shí)施。
但值得關(guān)注的是,盡管年票制并沒有明確的準(zhǔn)生證明,卻在不斷蔓延推廣,據(jù)初步統(tǒng)計(jì)目前全國已有一百多個(gè)城市試行了年票制。
三問:收多久,是否遙遙無期?
“年票收了9年,現(xiàn)在ETC系統(tǒng)又規(guī)定收30年,究竟收多久才是個(gè)頭?”家住漢口的武漢車主陳先生忿忿地說。
收得不明不白,支得不清不楚,百姓處于云山霧罩之中,自然不滿意。業(yè)內(nèi)人士呼吁,年票制收費(fèi)不能遙遙無期,相關(guān)部門應(yīng)公布收費(fèi)還貸情況、收費(fèi)截止期限,還車主知情權(quán)。
據(jù)武漢市物價(jià)部門介紹,實(shí)行ETC收費(fèi)后,ETC系統(tǒng)相關(guān)運(yùn)營人員增加了3倍,30年的運(yùn)營成本達(dá)159億元,超過了141億元的建設(shè)成本!斑@相當(dāng)于百姓納稅之外還要多供養(yǎng)一批收費(fèi)人員,增加了百姓負(fù)擔(dān)!蔽錆h市民肖先生說。
在廣州,連先生也針對(duì)廣州年票制提出疑問,目前城市路橋和經(jīng)營性公路各自的負(fù)債金額是多少?年票收費(fèi)已經(jīng)收了11年,什么時(shí)候能夠還清貸款、停止收費(fèi)?11年來年票制收入和支出情況如何?為何從來沒有向社會(huì)公布過收支情況?
王則楚說:“每一條路的還貸總該有個(gè)期限,還完了,年票的價(jià)格就應(yīng)該相應(yīng)下降……”在過去的十年里,廣州路橋格局發(fā)生了翻天覆地的變化,但車輛年票制標(biāo)準(zhǔn)卻一直保持不變。但是從目前情況來看,年票制的范圍本來僅局限于城市路橋隧道等政府還貸項(xiàng)目,但現(xiàn)在捆綁了越來越多的經(jīng)營性收費(fèi)公路,因此降價(jià)成為難題。而且這本來是一筆糊涂賬,也不知道究竟哪座橋收足了,哪條路還完債了。
事實(shí)上,城市交通基礎(chǔ)設(shè)施屬為公眾提供服務(wù)的公共產(chǎn)品,其建設(shè)、運(yùn)營費(fèi)用本就應(yīng)該由政府承擔(dān),公共財(cái)政取之于民,用之于民。邱鷺風(fēng)認(rèn)為,最近“三公”經(jīng)費(fèi)的公開曝出了我國政府財(cái)政支出還存在諸多問題。對(duì)于地方政府而言,應(yīng)注意“節(jié)流”,確保?顚S。與此同時(shí),在安排公共產(chǎn)品預(yù)算的時(shí)候,由政府提議,讓人大來決策,為道路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增加投入。
“倘若取之與民眾愿望格格不入,用之與群眾利益貌合神離,政策便成為‘三無產(chǎn)品’,應(yīng)該召回!毕嚓P(guān)專家表示,雖然年票制合理性廣受質(zhì)疑,征收方式讓群眾不滿,但從技術(shù)角度來看,該制度確實(shí)帶來了通行效率的提升。這就要求政府必須要依法決策,科學(xué)決策,民主決策,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)解決路橋收費(fèi)與通行效率的問題。而前提是政府不能為了局部利益與民爭利。(記者田建軍、蔡玉高、陳先鋒、梁鵬、李志勇)
點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 要聞 時(shí)政新聞
[責(zé)任編輯:吳怡]