中華慈善總會(huì)回應(yīng)“詐捐門”：過(guò)于相信主辦方

　　尚德被指陷入“詐捐門”，慈善總會(huì)也被爆料“交錢就能買到免稅發(fā)票”。據(jù)爆料人羅凡華透露，民政部已經(jīng)開始著手調(diào)查，他已經(jīng)在18日下午接受了3個(gè)小時(shí)的調(diào)查。

　　面對(duì)質(zhì)疑，中華慈善總會(huì)宣傳部相關(guān)人員書面回復(fù)本報(bào)記者，對(duì)部分問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)。

　　質(zhì)疑一：未見(jiàn)捐贈(zèng)品就開票？

　　回應(yīng)：我們被“騙”了

　　2010年的中國(guó)青少年創(chuàng)意大賽早就過(guò)去，但曾經(jīng)是創(chuàng)意大賽內(nèi)部人士的羅凡華爆料，尚德直接把捐贈(zèng)品給了當(dāng)時(shí)的大賽執(zhí)行方中育未來(lái)公司，中育將本應(yīng)發(fā)放給參賽學(xué)校的捐贈(zèng)品全部賣掉。但就是這樣，中華慈善總會(huì)還是照常開具了1700萬(wàn)元的捐贈(zèng)發(fā)票，這到底是為什么？

　　中華慈善總會(huì)在回復(fù)本報(bào)記者的郵件中表示，他們是收到羅凡華提供的無(wú)錫尚德公司捐贈(zèng)書、承辦單位收到捐贈(zèng)物資的收據(jù)以及該批物資價(jià)格證明和物資清單，才確認(rèn)了捐贈(zèng)的發(fā)生。

　　“如果說(shuō)我們?cè)诒O(jiān)管上有缺失，就是過(guò)于相信主辦方的信譽(yù)�！编]件說(shuō)，他們被騙了，所以沒(méi)看到捐贈(zèng)品就提前開具了發(fā)票。

　　質(zhì)疑二 開票后沒(méi)監(jiān)督捐贈(zèng)？

　　回應(yīng)：事沒(méi)做到位

　　按照大賽相關(guān)程序，尚德通過(guò)中華慈善總會(huì)向大賽進(jìn)行捐贈(zèng)，捐贈(zèng)品再轉(zhuǎn)到大賽的執(zhí)行方公司，最后下發(fā)到各參賽學(xué)校。

　　中華慈善總會(huì)本屬于公益性社會(huì)團(tuán)體，接受了尚德提供的定向捐贈(zèng)后，為其開具免稅發(fā)票，同時(shí)也應(yīng)該監(jiān)督捐贈(zèng)品送達(dá)至捐贈(zèng)學(xué)校，但事實(shí)并非如此。

　　中華慈善總會(huì)稱，對(duì)此事肯定會(huì)認(rèn)真調(diào)查，并且承認(rèn)“我們?cè)谶@件事情上沒(méi)有做到位，這是我們今后在責(zé)任上、在制度上需要認(rèn)真解決的問(wèn)題”。

　　而得知中華慈善總會(huì)表態(tài)的不少網(wǎng)友又質(zhì)疑：“這難道僅僅是沒(méi)有做到位的問(wèn)題嗎？這次是有內(nèi)部人士出來(lái)質(zhì)疑了，其他的捐贈(zèng)是什么情況呢？”

　　質(zhì)疑三 王老吉是咋冒出來(lái)的？

　　回應(yīng)：查清楚后公布

　　在羅凡華提供給記者的材料中，就有中華慈善總會(huì)為中育、創(chuàng)新中意開具的票據(jù)。中育2010年交納的經(jīng)費(fèi)中，5萬(wàn)元的票據(jù)是中華慈善總會(huì)開具的，項(xiàng)目名稱為“捐款-王老吉(尚德項(xiàng)目)”，另外3萬(wàn)元?jiǎng)t是由中國(guó)人民大學(xué)蓋章的贊助費(fèi)。而2011年開具給創(chuàng)新中意的票據(jù)則將5萬(wàn)元定為“捐款-工作經(jīng)費(fèi)”。

　　這樣的標(biāo)注讓人一頭霧水，票據(jù)上明明寫的是中育捐贈(zèng)的5萬(wàn)元錢，項(xiàng)目一欄卻成了王老吉？

　　對(duì)于記者提出的為何發(fā)票中顯示管理費(fèi)的捐贈(zèng)人不是尚德，而是中育未來(lái)公司及創(chuàng)新中意，中華慈善總會(huì)宣傳部人員稱此事尚在調(diào)查中，待調(diào)查清楚之后向社會(huì)公布。 (王倩)

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]