據(jù)《新安晚報》報道,一向高調(diào)行善的陳光標要低調(diào)了。日前,新年第一天上班的陳光標向記者透露,龍年將是“低調(diào)之年、反思之年、休息之年”,做慈善將不再高調(diào)。陳光標還表示,將在未來兩到三年的時間里,減少八成媒體曝光率。
既然要反思,顧名思義,就是做了不對、不妥、不當?shù)氖虑椋缓缶褪强偨Y(jié)和改正。但對于高舉慈善大旗的“中國首善”陳光標來說,他到底有什么地方需要反思呢?難道高調(diào)行善也是一種錯嗎?所以,在筆者看到這則新聞的時候,反而覺得陳光標的反思,更加值得我們“再反思”。
在公眾的眼里,高調(diào)慈善幾乎成為陳光標的一個身份標簽,這樣的慈善行為確實有些另類,因為我們從小接受的就是做好事不留名,幫助別人也不留名的教育,而陳光標的行為,顯然和我們的傳統(tǒng)認知格格不入。
正因如此,高調(diào)行善的陳光標在被鮮花和掌聲圍繞的同時,也一直被爭議和質(zhì)疑追隨。有人說他高調(diào)是為了炒作自己,有人說他行善的背后有商業(yè)目的,說身處慈善事業(yè)風(fēng)口浪尖的陳光標沒有壓力,沒有困惑與煩惱,那是不可能的。這樣問題就來了,如果陳光標現(xiàn)在的低調(diào)和反思,正是源于外界的壓力和困擾,是社會慈善事業(yè)的幸還是不幸?答案無疑是后者,因為他的低調(diào),只是一種“被低調(diào)”,反思也只是一種“被反思”。
筆者以為,慈善不僅僅只有一種顏色,也不僅僅只有一種面孔。至于到底是高調(diào)慈善,還是低調(diào)慈善,完全取決于行善者的意愿,只要他們的慈善行為沒有背離慈善的宗旨,確確實實幫助了別人,溫暖了社會,那么我們就應(yīng)該秉持寬容和理解的心態(tài)來看待他們行為本身的高調(diào)或者低調(diào)。如果因為我們基于舊有認識的誤讀,而迫使陳光標們“被反思“被低調(diào)”,則我們就是在傷害慈善,傷害那些有志慈善的人。
起碼截止到目前為止,高調(diào)行善的陳光標,沒有做傷害慈善事業(yè)的事情,他的諸多慈善行為和慈善活動,在幫助了很多人的同時,也讓慈善的概念更加深入人心,更加為世人所知。所以,面對陳光標的反思,需要進行“再反思”的,恰恰是你,是我,是我們這個社會。