3月20日8時(shí)22分,山西省長(zhǎng)治市郊區(qū)人民法院審判庭一層,旁聽人員排隊(duì)等候安檢。當(dāng)天,長(zhǎng)治市公務(wù)員考錄體檢舞弊案件公開開庭審理。記者 來?yè)P(yáng)攝
12個(gè)半小時(shí),中午休庭2小時(shí)。
這可能創(chuàng)造了山西省長(zhǎng)治市郊區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“郊區(qū)法院”)庭審時(shí)間之最,連每隔40分鐘輪換值守的法警都換了10多次崗。
3月20日8時(shí)30分,郊區(qū)法院開庭審理被告人長(zhǎng)治市人社局原副局長(zhǎng)趙波受賄、招收公務(wù)員徇私舞弊,長(zhǎng)治市人社局公務(wù)員管理科原科長(zhǎng)吉新瑞受賄、玩忽職守,遞補(bǔ)宋江明參加體檢的考生賈美玉的父親賈志紅行賄,長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“和平醫(yī)院”)健康體檢科原主任韓玉梅和原檢驗(yàn)師楊文芳濫用職權(quán)一案(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)治市公務(wù)員考錄體檢弊案”)。
由于該案有較高的社會(huì)關(guān)注度,離開庭還有半個(gè)小時(shí),法院沿街的兩旁就停滿了車,交警甚至在路口設(shè)置了警戒線。在庭審過程中,法庭內(nèi)的126個(gè)旁聽座位幾乎座無虛席。
約21時(shí),在5名被告人做完各自的最后陳述后,審判長(zhǎng)宣布休庭,稱合議庭將擇期宣判。
庭審過程中,公訴人、被告人及其辯護(hù)人對(duì)長(zhǎng)治市公務(wù)員考錄體檢弊案的相關(guān)證據(jù)展開質(zhì)證,并進(jìn)行了多個(gè)回合的法庭辯論——長(zhǎng)治公考體檢弊案的真相漸漸被還原。
“就算是89.9,也是不合格”
長(zhǎng)治市公務(wù)員考錄體檢弊案的核心問題,是考生宋江明于2011年8月11日和17日在和平醫(yī)院進(jìn)行的兩次公務(wù)員體檢的血常規(guī)檢測(cè)結(jié)果是否符合公務(wù)員錄取的體檢標(biāo)準(zhǔn)。
現(xiàn)行《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第三條規(guī)定:“血液病,不合格。單純性缺鐵性貧血,血紅蛋白男性高于90g/L、女性高于80g/L,合格!
而宋江明在上述兩次體檢的血常規(guī)檢測(cè)中,血紅蛋白的測(cè)定值分別為“70g/L”和“88g/L”。
起訴書載明,因案發(fā)前擔(dān)任長(zhǎng)治市人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)治市人社局”)副局長(zhǎng)、2011年長(zhǎng)治市行政機(jī)關(guān)招考公務(wù)員工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任的被告人趙波“堅(jiān)持宋江明血紅蛋白不達(dá)90g/L屬不合格”,被告人韓玉梅將體檢結(jié)論改為“不合格”。
庭審中,韓玉梅供述稱,宋江明復(fù)查時(shí)的血常規(guī)化驗(yàn)的各項(xiàng)結(jié)果均“合格”,但她和被告人楊文芳隨后商量,人為改動(dòng)了其中的一些數(shù)值,其中,就包括將原本為“150多”的血紅蛋白測(cè)定值改為了“88”。
被告人趙波、吉新瑞和韓玉梅均供述稱,2011年8月17日下午,趙波在看到宋江明復(fù)查的血紅蛋白測(cè)定值低于“90g/L”后表示,根據(jù)這一結(jié)果,宋江明的體檢復(fù)查結(jié)論應(yīng)該是“不合格”,“就算是89.9,也是不合格”。
在當(dāng)時(shí)宋江明體檢及復(fù)查的各項(xiàng)結(jié)果中,只有這血紅蛋白測(cè)定值一項(xiàng)不符合《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的規(guī)定。
公訴人在舉證中提出,根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《公務(wù)員錄用體檢操作手冊(cè)》中對(duì)體檢工作程序的規(guī)定,“單項(xiàng)淘汰必須經(jīng)過主檢醫(yī)生審定并簽字”,被告人趙波作為非專業(yè)人員,無權(quán)作出“單項(xiàng)淘汰”的決定。
此外,公訴人還指出,根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的規(guī)定,以血紅蛋白男性低于90g/L作出“不合格”結(jié)論有一個(gè)前提,即考生須被確診為“單純性缺鐵性貧血”。但當(dāng)時(shí)宋江明的體檢及復(fù)查結(jié)果,體檢機(jī)構(gòu)并未作出宋江明患有“單純性缺鐵性貧血”的診斷結(jié)論。
趙波在供述中也承認(rèn),作為一個(gè)非專業(yè)人士,他根據(jù)一項(xiàng)結(jié)果不合格作出的對(duì)宋江明“單項(xiàng)淘汰”的傾向性評(píng)價(jià)“是不當(dāng)?shù)摹薄5麨樽约恨q解稱,之所以對(duì)宋江明在復(fù)查中血紅蛋白的測(cè)定值那么關(guān)注,是因?yàn)樗饲暗弥谓鞯南鄳?yīng)初檢結(jié)果為“70g/L”,相關(guān)工作人員在匯報(bào)時(shí)曾提到宋江明有“疑似血液病”。
“在短短幾天里,血紅蛋白的數(shù)值從70g/L變成88g/L,這里面可能有問題。我也是出于對(duì)考生的關(guān)心,才作出這種善意的提示!壁w波說。
一個(gè)溶血標(biāo)本引發(fā)的篡改
然而,宋江明在去年參加公務(wù)員體檢和復(fù)查時(shí)的兩次血常規(guī)結(jié)果,都遭到了人為篡改。在庭審中,被告人韓玉梅承認(rèn)是她提議改動(dòng)宋江明的血常規(guī)結(jié)果,而楊文芳是直接操作人。
起訴書載明,“2011年8月17日上午,宋江明參加復(fù)檢,其血常規(guī)檢驗(yàn)指標(biāo)全部正常,韓玉梅在宋江明的體檢報(bào)告上簽署‘合格’。當(dāng)日下午,趙波和吉新瑞到和平醫(yī)院了解復(fù)檢結(jié)果,韓玉梅認(rèn)為宋江明兩次體檢結(jié)果數(shù)據(jù)差距較大,便要求被告人楊文芳改動(dòng)兩次化驗(yàn)單數(shù)據(jù),將初檢中部分化驗(yàn)數(shù)據(jù)提高,將復(fù)檢化驗(yàn)指標(biāo)中的血紅蛋白從正常值改為88g/L(高于90g/L為合格),并將改動(dòng)后的化驗(yàn)單交給趙、吉二人!
那么,韓玉梅為什么要提議改動(dòng)宋江明的血常規(guī)結(jié)果呢?
原來,當(dāng)趙波和吉新瑞在了解幾名考生的復(fù)查結(jié)果時(shí),韓玉梅告知其宋江明的血常規(guī)結(jié)果全部合格。趙波表示,怎么可能在短時(shí)間內(nèi)差距那么大?于是,韓玉梅便調(diào)取了宋江明的兩次血常規(guī)化驗(yàn)結(jié)果,發(fā)現(xiàn)其中第一次化驗(yàn)的標(biāo)本可能有問題。
“我調(diào)取宋江明第一次血常規(guī)化驗(yàn)結(jié)果后發(fā)現(xiàn),他的血紅蛋白測(cè)定值只有40多;再一看其他各項(xiàng),發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)的標(biāo)本可能有溶血,于是就給楊文芳打電話,讓她過來一趟!表n玉梅供述稱。
中國(guó)青年報(bào)記者了解到,如果血常規(guī)化驗(yàn)中,采血的標(biāo)本發(fā)生溶血,可能會(huì)導(dǎo)致紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白含量減低等后果。
在和平醫(yī)院體檢中心參與去年8月11日驗(yàn)血的幾名檢驗(yàn)師到齊后,韓玉梅向她們了解了宋江明初檢時(shí)的驗(yàn)血過程。
“韓主任當(dāng)時(shí)很生氣,認(rèn)為不應(yīng)該出現(xiàn)標(biāo)本溶血的情況,覺得給和平醫(yī)院丟了面子!北桓嫒藯钗姆脊┦龇Q。
韓玉梅辯解稱,為了維護(hù)和平醫(yī)院體檢中心的公信力,“讓驗(yàn)血結(jié)果更加客觀”,她和楊文芳共同商量改動(dòng)宋江明的兩次化驗(yàn)單數(shù)據(jù)——于是就出現(xiàn)了起訴書中載明的那一節(jié)事實(shí)。至于原始化驗(yàn)單,韓玉梅供述稱“已被撕毀”,但她不記得是誰撕毀的了。
但楊文芳辯解稱,她改動(dòng)數(shù)據(jù)是受韓玉梅的指使。“她是領(lǐng)導(dǎo),她說那樣改,我還能不改?”楊文芳說。
值得注意的是,楊文芳并非宋江明上述兩次驗(yàn)血的檢驗(yàn)師。她在庭審中供述稱,初檢時(shí)給宋江明做血常規(guī)化驗(yàn)的是李臻,復(fù)查時(shí)是郭愛則做的化驗(yàn)。
在被問及為何讓她來修改化驗(yàn)結(jié)果并簽字時(shí),楊文芳辯解稱,在上述三人中,她最早到體檢中心工作,“平時(shí)韓主任有什么事都直接叫我”。