醉駕、無證駕駛肇事造成第三者傷亡,交強(qiáng)險(xiǎn)賠不賠?怎么賠?近年來在實(shí)踐層面較受爭(zhēng)議的上述問題,近日有了法律層面上的明確答案。
最高法21日發(fā)布的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》規(guī)定,對(duì)于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒、吸毒、濫用麻醉藥品或者精神藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的以及被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司賠償受害方后,有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。
征求意見稿中提到的限額究竟是多少?我省一家保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人昨天告訴記者,限額一般在12萬元以內(nèi)。
消息一出爐 微博就炸開了鍋
有網(wǎng)友認(rèn)為是鼓勵(lì)醉駕
反對(duì)派——
@pa小放牛:標(biāo)準(zhǔn)惡法,理由有二:1、因醉駕成本低而使得司機(jī)酒后駕車概率提高;2、同等保額保險(xiǎn)費(fèi)必然增加,導(dǎo)致守法司機(jī)成本上升。
@HP何宇翔:太扯了。被保險(xiǎn)人的違法犯罪行為也可以當(dāng)作保險(xiǎn)責(zé)任?那以后殺人犯行兇之前也去投一份責(zé)任險(xiǎn)得了。
贊成派——
@舉回個(gè)慄子:我覺得這個(gè)挺靠譜的。以“受害者為大”的思想出發(fā),保險(xiǎn)公司提供賠償之后,可以向被保險(xiǎn)人追償。一來提供了緊急救援的資金,二來受害者家屬無需為賠償金跟肇事者展開鬧心的拉鋸糾纏。肇事者該負(fù)的責(zé)任同樣還是要負(fù),逃不掉的。
@路殿下:那些說此條鼓勵(lì)酒駕的都是法盲,一方面嚴(yán)懲酒駕并入刑,另一方面積極減少酒駕消極后果。相對(duì)于酒駕人,受害者多為弱勢(shì),在保險(xiǎn)公司免責(zé)權(quán)和受害者的生命權(quán)發(fā)生博弈時(shí),自然是尊重生命權(quán)!就和發(fā)生交通事故,如果行人不是故意的,即使行人全責(zé),機(jī)動(dòng)車也要賠付10%一個(gè)道理,道路權(quán)讓位生命權(quán)!
建議派——
@簡(jiǎn)之路:保險(xiǎn)公司續(xù)保保費(fèi)要有顯著增加。
@虢冉:應(yīng)該有個(gè)前提條件,醉駕者無能力賠償時(shí),才由保險(xiǎn)公司賠償。
@費(fèi)城的街頭:如果保費(fèi)不漲,是保護(hù)受害人的好法,如果保險(xiǎn)公司借機(jī)漲價(jià),那是多數(shù)人為少數(shù)人買單的惡法。
保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人
醉駕傷人賠不賠,一直都很困擾
我省一家保險(xiǎn)公司從事理賠工作8年的相關(guān)負(fù)責(zé)人陳先生介紹,醉駕、無證駕駛等情況后肇事導(dǎo)致第三方傷亡,交強(qiáng)險(xiǎn)到底賠不賠這個(gè)問題一直困擾著保險(xiǎn)公司,迄今算經(jīng)過“3道彎”。
一開始 參照商業(yè)車險(xiǎn),交強(qiáng)險(xiǎn)也出“拒賠書”
陳先生介紹說,首先,無證駕駛、醉駕、吸毒、濫用麻醉藥品或精神藥品后駕車出險(xiǎn),故意制造交通事故等五種情況,在商業(yè)車險(xiǎn)都屬于免責(zé)范圍(迄今依然不賠)。這就導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司人士在交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施最初形成固有印象:交強(qiáng)險(xiǎn)也不賠。
“根據(jù)我們公司的數(shù)據(jù),醉駕、無證等情況出險(xiǎn)理賠的,在所有理賠比例中,頂多占千分之五。再加上醉駕、無證本身就是違法行為,當(dāng)事人只要不是重大傷亡,一般都是私下協(xié)商調(diào)解,不找保險(xiǎn)公司索賠,所以這個(gè)比例就又降低了!标愊壬榻B,這樣一來,最初一段時(shí)間,保險(xiǎn)公司對(duì)本身就不多的案例“拒賠”,當(dāng)事人也并無異議,各自相安無事。