陳虎點(diǎn)兵：中俄艦艇編隊(duì)不會(huì)通過“日本海峽”

　　資料圖：將參加本次聯(lián)合演習(xí)的俄太平洋艦隊(duì)旗艦光榮號(hào)巡洋艦。

　　　通常來說，多國(guó)之間的聯(lián)合軍演都會(huì)成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，而有中國(guó)參演的國(guó)際聯(lián)合軍演，恐怕更是逃不過媒體的熱炒。即將舉行的“海上聯(lián)合-2012”中俄海上聯(lián)合演習(xí)，雖然還沒有開始，但已經(jīng)被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　那么，媒體都有哪些解讀？這些解讀都“靠譜”嗎？

　　“大規(guī)�！焙Ｉ下�(lián)合演習(xí)——規(guī)模其實(shí)并不大

　　兩天前，我曾接到一位媒體朋友打來的電話，問我能不能就這次中俄海上演習(xí)做一點(diǎn)分析和解讀。他向我提出的第一個(gè)問題就是：這次“大規(guī)�！焙Ｉ下�(lián)合軍演的規(guī)模到底有多大？

　　當(dāng)時(shí)我就反問他一句：您從哪里得到“大規(guī)模”這三個(gè)字？他告訴我是從網(wǎng)上看到的。我上網(wǎng)一搜，的確幾乎所有的解讀評(píng)論都為這次演習(xí)冠以“大規(guī)模”三個(gè)字。

　　我不免會(huì)感到有點(diǎn)莫名其妙。這個(gè)“大規(guī)�！本烤褂卸啻�？如何來界定演習(xí)規(guī)模的大小呢？

　　說到“大規(guī)�！�，是要有所針對(duì)的，也就是說，要看和誰比。如果從硬性指標(biāo)來比，提到大規(guī)模，可以說演習(xí)級(jí)別高、參演兵力數(shù)量多、兵器質(zhì)量高等。但實(shí)際上，這次的海上聯(lián)合演習(xí)，從以上方面來看都算不上是一個(gè)大規(guī)模的海上聯(lián)合演習(xí)。

　　中俄兩軍曾經(jīng)在2005年舉行過“和平使命-2005”聯(lián)合演習(xí)，當(dāng)時(shí)雙方的參演軍種包括陸海空三軍，而即將舉行的“海上聯(lián)合-2012”僅僅出動(dòng)雙方的海軍部隊(duì)。從兵力、兵器、兵種的數(shù)量來看，“和平使命-2005”不光有水面艦艇和潛艇，還有岸基航空兵、陸戰(zhàn)隊(duì)、空降兵和陸軍的部隊(duì)，而“海上聯(lián)合-2012”主要是海軍的水面艦艇部隊(duì)。從這些角度來講，“海上聯(lián)合-2012”和“和平使命-2005”相比，顯然算不上一個(gè)“大規(guī)�！毖萘�(xí)。

　　我們?cè)賮磉M(jìn)行橫向的比較。在亞太地區(qū)，每年可能都會(huì)有若干次雙邊或者多邊的國(guó)際間聯(lián)合軍演。比較著名的有美日聯(lián)合演習(xí)、美韓聯(lián)合演習(xí)等等。與這些演習(xí)相比，此次演習(xí)的規(guī)模也很難用“大規(guī)�！比齻�(gè)字來界定。

　　如果一定要說“大規(guī)�！�，那就是“近年來最大規(guī)�！钡闹卸韮绍姾Ｉ下�(lián)合演習(xí)。之所以說這個(gè)說法更合理，是因?yàn)樽詮摹昂推绞姑?2005”之后，在長(zhǎng)達(dá)七年的時(shí)間里，中俄兩國(guó)的海軍的確沒有在這個(gè)海域舉行過這樣一個(gè)規(guī)模的聯(lián)合軍演。所以說，“近年來最大規(guī)�！钡恼f法是比較合理的。

　　其實(shí)，以上的分析暴露了另一個(gè)問題，那就是中俄兩國(guó)海軍聯(lián)合演習(xí)的頻度相當(dāng)?shù)�，距離上一次較大規(guī)模的聯(lián)合演習(xí)相隔了七年。

相關(guān)新聞