2012年反腐典型案件
1 王立軍案:“打黑英雄”四罪加身
王立軍四罪加身
2012年9月24日,四川省成都市中級(jí)法院對(duì)重慶市原副市長(zhǎng)、公安局原局長(zhǎng)王立軍徇私枉法、叛逃、濫用職權(quán)、受賄案,作出一審宣判。對(duì)王立軍以徇私枉法罪判處有期徒刑七年;以叛逃罪判處有期徒刑二年,剝奪政治權(quán)利一年;以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑二年;以受賄罪判處有期徒刑九年,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑十五年,剝奪政治權(quán)利一年。
2012年2月6日至7日,王立軍私自進(jìn)入美國(guó)駐成都總領(lǐng)事館滯留,在國(guó)內(nèi)外造成惡劣影響。事后,偵查機(jī)關(guān)依法對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。6月30日,經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)公告依法終止王立軍第十一屆全國(guó)人大代表資格。9月17日,王立軍叛逃、濫用職權(quán)案因涉及國(guó)家秘密依法不公開開庭審理;9月18日,王立軍受賄、徇私枉法案依法公開開庭審理。
法院審理查明,王立軍身為重慶市公安局局長(zhǎng),明知他人有故意殺人重大嫌疑,徇私枉法,故意包庇使其不受追訴;作為掌握國(guó)家秘密的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,在履行公務(wù)期間,擅離崗位,叛逃外國(guó)駐華領(lǐng)館;違反國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定,授意有關(guān)工作人員,不履行合法審批手續(xù),先后對(duì)多人使用技術(shù)偵查措施,嚴(yán)重侵犯了公民的合法權(quán)益,嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義法制;利用職務(wù)上的便利,非法收受他人財(cái)物共計(jì)折合人民幣305萬(wàn)余元,為他人謀取利益。
2 劉卓志案:染指礦業(yè)又“賣官”
在2003年至2010年的近8年間,收受好處費(fèi)817萬(wàn)余元。2012年7月2日,內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府原副主席劉卓志被北京市第一中級(jí)法院以受賄罪判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
2010年下半年,在內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市,時(shí)任市委書記的牛志美等多名官員接連被查。同年12月14日,從錫林浩特市走出去的老領(lǐng)導(dǎo)、時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府副主席的劉卓志被“雙規(guī)”,9天后被免去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
“賣官”與染指礦業(yè),是劉卓志賄金的兩大來(lái)源。法院經(jīng)審理查明,2002年至2010年,劉卓志在擔(dān)任內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟盟長(zhǎng)、盟委書記及內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府副主席期間,利用職務(wù)便利,為21個(gè)單位和個(gè)人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、采礦權(quán)審批、職務(wù)升遷等事項(xiàng)上謀取利益,單獨(dú)或伙同其妻宋巍(另案處理)86次收受相關(guān)人員給予的錢款共計(jì)折合人民幣817萬(wàn)余元。
3 董永安案:同一崗位的第4個(gè)落馬者
2012年11月29日,河南省許昌市中級(jí)法院對(duì)河南省交通運(yùn)輸廳原廳長(zhǎng)董永安受賄案作出一審判決,認(rèn)定董永安犯受賄罪,判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。董永安也因此成為1997年以來(lái)河南省5任交通廳長(zhǎng)中的第4個(gè)落馬者。此前,曾錦城、張昆桐、石發(fā)亮連續(xù)3任廳長(zhǎng)接連出事。
法院經(jīng)審理查明,董永安在擔(dān)任中國(guó)一拖集團(tuán)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)、安陽(yáng)市市長(zhǎng)、河南省交通運(yùn)輸廳廳長(zhǎng)的職務(wù)期間,利用職務(wù)之便,為他人謀取利益,單獨(dú)或者伙同其他人員,多次非法收受他人財(cái)物共計(jì)2583萬(wàn)余元人民幣、4萬(wàn)歐元、10萬(wàn)元港幣、1萬(wàn)美元,其中1330萬(wàn)元未遂。
辦案人員在查辦董永安受賄案時(shí)發(fā)現(xiàn),董永安受賄次數(shù)并不太多,但單筆受賄金額巨大,而且,行賄人多是利用節(jié)假日以“禮金”的名義,給董永安送去現(xiàn)金。
同一崗位接連扳倒4位高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部,著實(shí)令人深思。交通廳手中握著大量建設(shè)項(xiàng)目,投入資金少則數(shù)以億計(jì),而缺乏監(jiān)督的決策權(quán)又高度集中在少數(shù)人手中,“一把手”前腐后繼也就不難理解了。
[ 責(zé)任編輯:吳怡 ]