我國當(dāng)前對社會經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)管仍處于比較低的水平。在歐美發(fā)達(dá)國家，一套房子即便轉(zhuǎn)手多次，每次轉(zhuǎn)手的時間、價格、買賣雙方、繳稅情況等信息都能清楚查到�？墒窃谖覀儑�，竟然會出現(xiàn)一個人有好幾張身份證，又用每個身份證買好多套房的事情。在這種狀況下，官員隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)很容易，申報、公示財產(chǎn)還有什么意義？
年初，由中國社科院政治學(xué)研究所所長房寧領(lǐng)銜的中國社科院“政治發(fā)展比較研究”課題組，在以往調(diào)研的基礎(chǔ)上，對美國、日本、俄羅斯、新加坡、菲律賓等17個國家和地區(qū)的官員財產(chǎn)申報與公示制度及實行情況進(jìn)行梳理，完成了《國外公職人員財產(chǎn)申報與公示制度》一書。4月19日下午，房寧作為主講人之一，受邀參加了中共中央政治局就我國歷史上的反腐倡廉問題進(jìn)行的第五次集體學(xué)習(xí)。
日前，房寧在接受中國青年報記者專訪時指出，建立干部財產(chǎn)申報與公示制度應(yīng)是我國政治建設(shè)的目標(biāo)之一。但建立這一制度的前提是具備相應(yīng)條件，干部財產(chǎn)申報制度不會一蹴而就，而應(yīng)循序漸進(jìn)，不斷完善政府對社會經(jīng)濟(jì)活動的有效監(jiān)控等配套制度，以免財產(chǎn)申報與公示制度做成夾生飯。房寧指出，反腐敗本質(zhì)上是控制官員的利益沖突，想要從源頭治理腐敗，就必須盡快建立官員利益沖突管理制度。
新一屆黨中央在反腐倡廉問題上不缺決心也將有所作為
中國青年報：你們選擇“國外公職人員財產(chǎn)申報與公示制度”這個研究主題，是想回應(yīng)當(dāng)前社會的現(xiàn)實問題嗎？
房寧：的確有這方面的考慮。不同于一般意義上的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所雖然做一般性的學(xué)術(shù)研究，但它更是一個智庫。智庫要更加關(guān)注現(xiàn)實問題，為黨和國家的重大決策提供智力支持。
去年年底以來，社會上對于建立干部財產(chǎn)申報與公示制度的呼聲越來越高。我們也認(rèn)為逐步建立干部財產(chǎn)申報與公示制度有助于反腐倡廉。但想要真正把這件事情做好，就必須充分地了解它、研究它。不但要根據(jù)我們自己的反腐倡廉經(jīng)驗，更要參考世界各國的經(jīng)驗教訓(xùn)。我們這次系統(tǒng)研究17個國家和地區(qū)的公職人員財產(chǎn)申報與公示制度，正是為了給我國建立這項制度打基礎(chǔ)，讓我們少走彎路。
中國青年報：你們的書雖然剛剛出版，據(jù)說已經(jīng)在各個層面引起很大反響。您怎么看當(dāng)下的反腐倡廉工作？
房寧：我們黨和政府高度重視反腐倡廉工作，過去和現(xiàn)在如此，將來也會如此。每一屆黨中央和政府，都有責(zé)任更深入開展反腐倡廉工作。從近期中央的一系列表態(tài)和行動來看，我們新一屆黨中央在反腐倡廉問題上不缺少堅定的決心，也已經(jīng)做好準(zhǔn)備要有所作為。
當(dāng)然，越是想要有所作為，就越應(yīng)該嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎、認(rèn)真，要充分認(rèn)識到工作的困難程度，不能草率。我們首先要做的就是充分研究世界各國的經(jīng)驗和教訓(xùn)，做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。中央的提法很準(zhǔn)確，即反腐敗工作具有長期性、艱巨性和復(fù)雜性。這也就是說，我們的反腐敗工作應(yīng)該有戰(zhàn)略眼光，對于腐敗問題要步步緊逼，決不能天真地認(rèn)為可以一蹴而就。
公職人員財產(chǎn)申報與公示制度并非腐敗發(fā)現(xiàn)機(jī)制
中國青年報：迄今為止，關(guān)于國外公職人員財產(chǎn)申報與公示的研究也不少，你們這項研究與以往有什么不同？
房寧：以前我們對國外公職人員財產(chǎn)申報與公示的提法太籠統(tǒng)，還有人認(rèn)為我們照國外制度辦就行了。但是，世界上實行這一制度的就有100多個國家和地區(qū)，有做得好的，也有做得差的。具體的制度設(shè)計更是千差萬別，如果要照搬，到底是搬哪個國家的呢？在公職人員財產(chǎn)申報與公示問題上，不進(jìn)行深入的國際比較分析是得不出什么有益參照的。
另外，我們之前在提財產(chǎn)申報與公示制度時，往往局限于法律制度本身，最終弄過來的都是一系列干巴巴的法條。法律規(guī)定的確是制度的重要組成部分，但在研究一項制度時不能局限于此，還應(yīng)該看它的實際運行。
為了克服上述兩方面的問題，我們這次研究首先對“國外”這一定語進(jìn)行了細(xì)分，選取了處于不同發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)文化背景不同的15個國家和我國香港、臺灣地區(qū)，詳細(xì)研究這些國家和地區(qū)公職人員財產(chǎn)申報與公示制度。研究中，我們不僅關(guān)注各項法律法規(guī)情況，更關(guān)注制度產(chǎn)生的歷史背景、實際運行狀況、實際效果、遇到的問題以及配套制度等，力圖對這一制度有一個立體的全景式的觀察與認(rèn)識。
中國青年報：17個國家和地區(qū)研究下來，您有什么總體印象？
房寧：首先是一個誤解得到了澄清。長期以來，我們的輿論認(rèn)為，干部財產(chǎn)申報與公示制度是一個發(fā)現(xiàn)腐敗問題的有效機(jī)制，是威力巨大的反腐利器。但在研究了其他國家和地區(qū)的情況后你會發(fā)現(xiàn)，人家的確規(guī)定了官員要申報甚至公示財產(chǎn)，可是在申報與公示后卻并不核實，發(fā)現(xiàn)腐敗也就無從談起了。
實際情況是，國外公職人員財產(chǎn)申報與公示制度并非作為腐敗問題的發(fā)現(xiàn)機(jī)制而存在。建立這一制度，目的是為了構(gòu)建公職人員的征信體系，讓公職人員以申報與公示財產(chǎn)的方式，來顯示自己的道德責(zé)任感，表明清正廉潔以及愿意接受監(jiān)督的態(tài)度。
中國青年報：既然都建立了公職人員財產(chǎn)申報與公示制度，為什么不去一一核實呢？
房寧：這可能有兩方面的考慮。首先是成本問題。公職人員是一個龐大的群體，一一核實財產(chǎn)會帶來巨大的行政成本，尤其是對一些財產(chǎn)信息管理落后的國家，核實這么大一群人的財產(chǎn)更是不可能完成的任務(wù)。更重要的，這還牽涉到對公職人員有罪推定與無罪推定的問題。如果去核實所有公職人員的財產(chǎn)申報信息，在法理上就等于說是推定這些人有問題，這相當(dāng)于普遍懷疑整個公務(wù)員隊伍，相信許多政府都不會也不愿這樣做。
不建立有效的社會經(jīng)濟(jì)活動監(jiān)控體系，官員財產(chǎn)申報沒有意義
中國青年報：你們書中有個很有意思的悖論——俄羅斯、越南、印尼等國家，公職人員財產(chǎn)申報與公示制度都顯得很完備，但腐敗問題卻很嚴(yán)重，相比之下，英美等發(fā)達(dá)國家在這一制度上并不是特別詳細(xì)周全，腐敗問題卻輕得多。這怎么解釋？
房寧：這個悖論的確存在。拿美國和菲律賓這兩個國家舉例。美國關(guān)于公職人員財產(chǎn)申報與公示制度的法律規(guī)定并不是特別細(xì)致，主要就是一部《政府道德法案》。而菲律賓公職人員財產(chǎn)申報與公示制度看上去非常完備、嚴(yán)謹(jǐn)，從1960年開始就不停地制定相關(guān)法律法規(guī)。即便有看似完備的制度與嚴(yán)格的執(zhí)行，菲律賓依然是世界上腐敗問題最嚴(yán)重的國家之一。
制度完備的國家反腐效果不好，制度看上去不太細(xì)致的國家卻比較清廉，這個現(xiàn)象說明，觀察反腐問題，不能只局限于公職人員的財產(chǎn)申報與公示本身。我們在研究中發(fā)現(xiàn)，各國社會經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)管理水平，決定著公職人員財產(chǎn)申報與公示制度的實際效果。
在歐美等發(fā)達(dá)國家，政府對全社會的經(jīng)濟(jì)活動有著非常嚴(yán)密的全流程監(jiān)控，在嚴(yán)格的痕跡管理體系之下，幾乎每個社會成員的財務(wù)、稅收以及相關(guān)金融活動，都會有詳細(xì)的統(tǒng)計和完整的記錄，而且信息比較準(zhǔn)確。由于對整體社會成員有嚴(yán)密的監(jiān)管，再針對社會成員中的某一群體如官員進(jìn)行監(jiān)管就容易多了。相比之下，在菲律賓、越南、俄羅斯等國，雖然制度看上去很完備，但是由于對社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)活動的監(jiān)控水平不行，官員財產(chǎn)公開與否、公開多少意義都不大，因為政府很難掌握實際情況，更別說通過財產(chǎn)申報與公示來發(fā)現(xiàn)、查處腐敗了。
中國青年報：這一現(xiàn)象對我國有什么啟示？
房寧：簡單來說，就是建立官員財產(chǎn)申報與公示制度，一定不能急于求成，而是要循序漸進(jìn)，從基礎(chǔ)的配套制度做起，建立有效的社會經(jīng)濟(jì)活動監(jiān)控體系。否則，官員財產(chǎn)申報與公示制度即使建立也沒有什么實際意義。
應(yīng)當(dāng)看到，我國當(dāng)前對社會經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)管仍處于比較低的水平。在歐美發(fā)達(dá)國家，一套房子即便轉(zhuǎn)手多次，每次轉(zhuǎn)手的時間、價格、買賣雙方、繳稅情況等信息都能清楚查到。可是在我們國家，竟然會出現(xiàn)一個人有好幾張身份證，又用每個身份證買好多套房的事情。在這種狀況下，官員隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)很容易，申報、公示財產(chǎn)還有什么意義？我們還有一個文化方面的問題。中國是一個“人情社會”，在一個“人情社會”里實行財產(chǎn)申報與公示制度，更要考慮如何限制親情、友情對個人財產(chǎn)申報真實性的影響。
當(dāng)然，我國有關(guān)方面已經(jīng)意識到這個問題并開始著手行動。比如國務(wù)院近期提出，在3年內(nèi)要實現(xiàn)地級以上城市的住房信息聯(lián)網(wǎng)。這就是一個很好的方向，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們在考察法國時發(fā)現(xiàn)，人家對官員財產(chǎn)申報與公示的內(nèi)容規(guī)定得非常詳細(xì)，連人身保險、藝術(shù)收藏、無形資產(chǎn)、客戶資源等都有涉及。這說明，人家對包括官員在內(nèi)的所有社會成員的經(jīng)濟(jì)活動監(jiān)控非常嚴(yán)密，這正是需要我們學(xué)習(xí)的地方。
中國青年報：有一種觀點認(rèn)為，官員財產(chǎn)申報與公示應(yīng)該盡快建立，所謂循序漸進(jìn)的提法都是在給不建立這一制度找借口。對此，您怎么看？
房寧：我同意對官員財產(chǎn)申報與公示采取積極的態(tài)度，但不是急急忙忙搞出一套法條就行了。我們的研究表明，不從整體入手，建立健全對全社會經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)控體系，干部財產(chǎn)申報沒有意義。
當(dāng)前全社會對反腐敗問題的關(guān)注度非常高，迫切想要通過各種制度遏制腐敗。反腐敗需要熱情，但不能急躁，帶著情緒是做不好工作的。對于官員財產(chǎn)申報與公示制度而言，臨淵羨魚不如退而結(jié)網(wǎng)。我們應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真研究別人成功經(jīng)驗與失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，從我國實際出發(fā)，一步一步建立好這項制度。不然，本來是挺好的一鍋飯，最后硬是給做成夾生的，那就太不值了。
反腐敗本質(zhì)上是控制官員的利益沖突
中國青年報：在研究中，您關(guān)注的是公職人員財產(chǎn)申報與公示，最終的落腳點卻在官員利益沖突。這是為什么？
房寧：我們發(fā)現(xiàn)，在研究的所有國家中，公職人員財產(chǎn)申報與公示只是一個表面上的制度，背后的落腳點都在利益沖突的管理上。官員的腐敗行為，本質(zhì)上是私人利益與自己掌管的公共利益之間的沖突，為了私人利益而損害公共利益。從這個意義上說，反腐敗本質(zhì)上就是控制官員的利益沖突。在西班牙等國家，甚至直接在內(nèi)閣中設(shè)有利益沖突辦公室這個部門。
世界上反腐敗效果比較好的國家和地區(qū)，反腐措施基本都是從控制官員的利益沖突入手。比如在韓國，禁止退休官員從事與退休前工作領(lǐng)域相關(guān)的活動；德國專門制定了《公務(wù)員兼職法》，對公務(wù)人員可以從事和禁止從事的兼職都進(jìn)行了明確規(guī)定；在英國，不只一般公務(wù)人員，連國會議員都需要對可能出現(xiàn)的利益沖突進(jìn)行回避。
中國青年報：申報、公示財產(chǎn)與控制利益沖突有什么區(qū)別？
房寧：一個是治標(biāo)，一個是治本；一個是事后機(jī)制，一個是事前機(jī)制。當(dāng)從官員申報的財產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)問題并懲治的時候，腐敗行為已經(jīng)發(fā)生，危害已經(jīng)出現(xiàn)，只能事后補(bǔ)救。但如果能事先掌握官員可能存在的利益沖突情況，并加以避免，就能從根本上防止腐敗行為的出現(xiàn)。
發(fā)現(xiàn)官員腐敗必須嚴(yán)懲，但是反腐敗的最終目的在于防控而非懲治，不去堵住腐敗可能出現(xiàn)的漏洞，只是一味抓官員，并非真正的反腐良策。培養(yǎng)一個官員不容易，國家和社會要為此支付巨大的成本。官員是人民的財產(chǎn)，一個貪官落馬了是大快人心，但國家和人民花在他身上的巨大成本也付諸東流了，買單的還是老百姓。為了保證人民財產(chǎn)的安全，必須通過制度設(shè)計，從根本上防止腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。想要做到這一點，我們應(yīng)當(dāng)更加深入地研究干部及家庭利益沖突事項的登記、監(jiān)管制度，用制度手段管控住官員的利益沖突，從源頭上治理腐敗。（房寧，中國社科院政治學(xué)研究所所長）本報記者 向楠
[ 責(zé)任編輯：芮益芳 ]
