互聯(lián)網(wǎng)金融如何走出野蠻生長“青春期”

　　縱觀經(jīng)濟史，每一次思潮革命，都伴隨著顛覆與再顛覆的反復；每一輪周期起伏，都伴隨著質(zhì)疑與反質(zhì)疑的遷移；每一個行業(yè)崛起，都伴隨著成長與再成長的惆悵。互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，誕生于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)生機盎然的土壤之中，茁壯于民間資本和金融思潮萬物生長的背景之下，如今，正邂逅金融風險積聚帶來的種種挑戰(zhàn)，需要擺脫青春的躁動和混亂，找到新的方向。

　　從2007年第一家P2P平臺建立，到2013年第一只寶寶基金面市、第一家互聯(lián)網(wǎng)保險獲批；再到2014年第一個微信紅包發(fā)出和2015年第一家網(wǎng)絡(luò)銀行開業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融概念不斷升溫、模式不斷擴展、規(guī)模不斷擴大、沖擊不斷增強。近幾年來，網(wǎng)上銀行用戶始終保持著10%以上的增長，網(wǎng)絡(luò)支付用戶規(guī)模保持著近20%的增速，互聯(lián)網(wǎng)保險銷售規(guī)模連續(xù)3年增速超過150%，P2P平臺投融資者增速甚至超過200%�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融一邊積極改變著借貸業(yè)務(wù)、股權(quán)投資、保險業(yè)務(wù)、支付業(yè)務(wù)、征信業(yè)務(wù)、創(chuàng)新業(yè)務(wù)的服務(wù)模式，另一邊又在快速拓展過程中逐漸蠶食著傳統(tǒng)金融的行業(yè)生態(tài)，激發(fā)了傳統(tǒng)金融在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應用上的厚積薄發(fā)。

　　雖然互聯(lián)網(wǎng)金融帶來了令人側(cè)目的“鯰魚效應”，并爆發(fā)出蓬勃向上的生命力，但在野蠻生長的過程中，也悄然積累了種種風險，暴露出諸多問題。

　　自互聯(lián)網(wǎng)金融誕生以來，欺詐事件就層出不窮，敲響了互聯(lián)網(wǎng)金融的警鐘。互聯(lián)網(wǎng)金融之所以容易滋生旁氏騙局，是因為目前的互聯(lián)網(wǎng)金融大多以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為經(jīng)營主體，缺乏開展金融業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，對實體經(jīng)濟也缺乏了解，風控意識大多嚴重不足，激進發(fā)展中一遇到挑戰(zhàn)就難以自恃；互聯(lián)網(wǎng)金融天然就帶有重包裝、輕內(nèi)涵的浮躁基因，相比傳統(tǒng)金融更懂得將自己包裝為時代的代言人，很容易帶來盲目跟風的羊群效應；互聯(lián)網(wǎng)金融受到風險投資的趨利鞭策，創(chuàng)始人和經(jīng)營者往往有較強的短期套現(xiàn)傾向，為在多輪融資中獲得高價抽身而出的機會，一些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)非常激進，缺乏長期可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃，為欺詐行為創(chuàng)造了條件；互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)雖然激發(fā)了創(chuàng)新的各種可能，但也更會利用并消費人類貪婪、短視、從眾等弱點，也善于打著無風險高獲利的口號，營造饑餓營銷氛圍，讓一些金融消費者無形中就喪失了必要的警惕。

　　對現(xiàn)代經(jīng)濟金融體系而言，最危險的是系統(tǒng)性風險，一旦各類經(jīng)濟風險相互串聯(lián)、相互傳染、相互加持、相互混雜，那么，風險的集中爆發(fā)就會更加激烈，風險的應對就會更加困難，抽絲剝繭的過程往往會很長，并帶來一系列意想不到的后遺癥。互聯(lián)網(wǎng)金融的可貴之處，恰在于它創(chuàng)造了無數(shù)的可能，而從硬幣的另一面看，這又是它真正的危險之處：成為經(jīng)濟風險混合的新紐帶。從現(xiàn)狀看，肆無忌憚的邊界擴展，激化了復雜的風險傳染問題。今年以來，我國房地產(chǎn)市場經(jīng)歷了一輪非典型的瘋狂，在三、四線城市去庫存未見任何實質(zhì)進展的背景下，一、二線房地產(chǎn)市場卻呈現(xiàn)價格飆升態(tài)勢，暴露出令人憂慮的泡沫風險和結(jié)構(gòu)風險。在這其中，互聯(lián)網(wǎng)金融就起了放大風險和傳染風險的作用，部分房地產(chǎn)中介企業(yè)打著互聯(lián)網(wǎng)金融的旗號和各類P2P平臺合作，推出了一系列首付貸產(chǎn)品，不僅引爆了房市非理性炒作，還帶來了一系列難以處理的復雜后果。

　　金融的本質(zhì)是資金融通，其支點是信用，而信任則是基于信息對稱。從經(jīng)驗上看，一旦某項金融業(yè)務(wù)形成了信息不對稱的格局，往往會埋下爆發(fā)金融危機的隱患。例如2008年美國次貸危機，就是由于大量復雜金融衍生品造成了信息不對稱格局，金融機構(gòu)非理性發(fā)展這些產(chǎn)品不僅給消費者帶來了巨大風險，也把自己無形中帶入了風險透支的泥潭。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融也正在形成新的信息不對稱格局，畢竟，互聯(lián)網(wǎng)金融是“互聯(lián)網(wǎng)+”和金融相互融合的產(chǎn)物，兩者具有各自的專業(yè)復雜性，而很多互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品在刻意加重而非減輕了這種信息模糊，給市場失序埋下了巨大隱患。目前互聯(lián)網(wǎng)金融存在的信息不對稱，體現(xiàn)在多個方面：金融消費者對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融領(lǐng)域的應用存在哪些盲點、弱點和風險點缺乏必要的了解；金融消費者對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)缺乏必要的了解；金融消費者對互聯(lián)網(wǎng)投資的實體方向缺乏必要的了解；金融消費者對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的金融實力和市場運作缺乏必要的了解；金融消費者對極端情況下的資產(chǎn)保全缺乏必要的了解。

　　當前，要守住不發(fā)生系統(tǒng)性、局部性金融危機的底線，迫切需要加強宏觀審慎監(jiān)管，但遺憾的是，互聯(lián)網(wǎng)金融正成為宏觀審慎監(jiān)管的新盲區(qū)。一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)金融和部分“類互聯(lián)網(wǎng)金融”企業(yè)都是跨界企業(yè)，而我國金融監(jiān)管更側(cè)重于機構(gòu)監(jiān)管，而非功能監(jiān)管，這就使得一些從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的非金融機構(gòu)成了監(jiān)管的空白點；另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)金融是新生事物，且沒有成熟的行業(yè)自律機制，監(jiān)管機構(gòu)對如何監(jiān)管也存在疑問，金融消費者對于如何投訴和維權(quán)則缺乏經(jīng)驗。監(jiān)管盲區(qū)的存在，使得互聯(lián)網(wǎng)金融的野蠻生長很容易偏離正確、有序和健康的軌道。

　　直面風險，迎接挑戰(zhàn)，在繼續(xù)肯定和鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融做大做強的前提下，著力于促進風險管控和審慎發(fā)展，成立行業(yè)自律機構(gòu)，明確監(jiān)管定位補位，提倡誠信行業(yè)操守都是必要的。而更重要的是，從根本上完善互聯(lián)網(wǎng)金融的基因，用金融的穩(wěn)健內(nèi)斂抑制互聯(lián)網(wǎng)的輕浮躁動，從三個維度深度推進傳統(tǒng)金融對互聯(lián)網(wǎng)金融的有序改造。首先，用商業(yè)銀行的風控優(yōu)勢彌補互聯(lián)網(wǎng)金融的短板。既要鼓勵、支持商業(yè)銀行發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，也要有序引導互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)通過各種渠道借鑒并應用商業(yè)銀行的風控機制。其次，用投資銀行的凝聚效應促進互聯(lián)網(wǎng)金融整合�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融以VC和PE為支點的初期發(fā)展模式已遇到瓶頸，要更多發(fā)揮傳統(tǒng)投行作用，利用投行的并購、咨詢和資產(chǎn)管理優(yōu)勢更好整合互聯(lián)網(wǎng)金融的資源配置。最后，用金融監(jiān)管的機制協(xié)同規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。打破行業(yè)壁壘，充分發(fā)揮金融監(jiān)管的主體作用，著力于消除信息不對稱，嚴格行為監(jiān)管，加強違法懲治，從根本上做好、做實消費者保護。