文章導(dǎo)讀: 去年12月,北京市政務(wù)門戶網(wǎng)站首都之窗發(fā)布了《北京市積分落戶管理辦法(征求意見稿)》,其對積分落戶的具體算法有十分詳細(xì)的規(guī)定,在當(dāng)時(shí)讓不少來京打拼的“北漂”看到了落戶北京的希望。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》見習(xí)記者 銀昕 | 北京報(bào)道
(本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2016年第29期)
積分落戶政策試點(diǎn)
2015年2月4日,國家發(fā)改委等11部門下發(fā)《關(guān)于開展國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn) 工作的通知》及《國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)方案》,將北京通州等62個(gè)城市(鎮(zhèn))列為國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)地區(qū)。根據(jù)方案,通州將推進(jìn)積分落戶政策,以具 有合法穩(wěn)定就業(yè)等為主要指標(biāo),合理設(shè)置積分分值,達(dá)到一定分值的可以申請落戶。
按照通知,各試點(diǎn)單位將于2014年底前開始試點(diǎn),將在2017年取得階段性成果,形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn),2018—2020年,逐步在全國范圍內(nèi)推廣試點(diǎn)地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)。
資料來源:國家發(fā)改委官網(wǎng)
在7月21日上午召開的北京市十四屆人大常委會第二十八次會議上,北京市發(fā)改委主任盧彥表示,下半年,將在東城、西城、朝陽、通州、昌平5個(gè)區(qū)分類 開展人口調(diào)控改革試點(diǎn)。同時(shí),出臺居住證和積分落戶政策,制定《北京市實(shí)有人口服務(wù)管理規(guī)定》,加快推進(jìn)實(shí)有人口和常住人口信息平臺建設(shè),加強(qiáng)人口動態(tài)監(jiān) 測。
去年12月,北京市政務(wù)門戶網(wǎng)站首都之窗發(fā)布了《北京市積分落戶管理辦法(征求意見稿)》(下稱“征求意見稿”),其對積分落戶的具體算法有十分詳細(xì)的規(guī)定,在當(dāng)時(shí)讓不少來京打拼的“北漂”看到了落戶北京的希望。
今年6月27日,又一份關(guān)于北京市人才政策的意見出臺:《中共北京市委關(guān)于深化首都人才發(fā)展體制機(jī)制改革的實(shí)施意見》(下稱“《意見》”)。《意 見》指出“在制定實(shí)施北京市積分落戶管理辦法時(shí),將研究設(shè)立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指標(biāo)”“根據(jù)京津冀三地產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入目錄,動態(tài)調(diào)控和優(yōu)化人才結(jié)構(gòu),逐步形成人才隨產(chǎn)業(yè)有 效集聚、合理流動的體制機(jī)制”以及“將實(shí)行更具競爭力的海外人才引進(jìn)政策。適度放寬引進(jìn)海外人才的條件,加強(qiáng)對海外人才在項(xiàng)目申請、成果推廣、融資服務(wù)等 方面的支持”。
《意見》雖有對積分落戶的表述,但其具體程度遠(yuǎn)不及之前出臺的征求意見稿。與國內(nèi)已經(jīng)施行積分落戶政策的其他城市相比,北京出臺具體實(shí)施辦法的速度 較為緩慢。同為一線城市的廣州市,在2015年便有7600多人在網(wǎng)上提交申請,6800余人通過預(yù)審并到窗口遞交紙質(zhì)申請,最終4500人獲得落戶資 格。
學(xué)者:北京“十三五”人口指標(biāo)還有130萬,比上海等更高
根據(jù)目前公開資料,《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者發(fā)現(xiàn),與其他城市的積分落戶政策相比,北京市在基本條件的要求上就比較高。征求意見稿規(guī)定,參加評分者需要 滿足以下幾項(xiàng)基本條件:持有北京市居住證;年齡不超過45周歲;在北京連續(xù)繳納社會保險(xiǎn)7年以上;符合本市計(jì)劃生育政策;無違法犯罪記錄。而廣州的“積分 落戶”政策對繳納社會保險(xiǎn)的基本要求是“參加本市城鎮(zhèn)社會保險(xiǎn)滿4年”。
“北京的情況有些特殊,因?yàn)樗鞘锥,有些牽涉到關(guān)于首都職能定位的問題,相關(guān)部門還是比較謹(jǐn)慎。不過我們目前肯定是在加緊研究!币晃粎⑴c具體政策制定的不愿透露姓名的人士對記者說。
同樣是一線城市,北京未來將專心執(zhí)行首都功能以及四個(gè)“中心”的角色,并且向外疏解非首都職能,那么與上海、廣州相比,人才引進(jìn)政策上會有哪些區(qū) 別?一位研究首都發(fā)展及人才政策的學(xué)者對記者表示:“北京對人才的要求相比上?隙〞咭恍@是城市的角色定位不同造成的。與北京不同,國家對上海的定 位很明確是經(jīng)濟(jì)和金融中心,當(dāng)然也有科技創(chuàng)新中心,但二者的發(fā)展方式不太一樣,也就導(dǎo)致了不一樣的人才引進(jìn)政策!
這位學(xué)者還告訴記者,“在全國范圍內(nèi)北京的高端人才數(shù)量已經(jīng)是無可爭議的第一了,但北京目前要打造的是以首都為核心的都市群,瞄準(zhǔn)的對手是諸如東京 都市圈這樣的世界級城市群,這樣一來,無論是從環(huán)境的宜居程度,還是人才的引進(jìn),都有了更高的目標(biāo),因?yàn)閷κ植灰粯恿耍乱徊揭闇?zhǔn)的是更頂尖、更前端的 人才。我想這也是北京目前的政策進(jìn)展有些緩慢的原因之一!
北京“十三五”規(guī)劃建議指出,“十三五”期間全市常住人口總量控制在2300萬人以內(nèi)。公開資料顯示,截至2014年底,北京市常住人口的總數(shù)已經(jīng) 達(dá)到2151.6萬人,未來北京人口在政策允許的范圍內(nèi)增長的幅度十分有限。那么,如何平衡引進(jìn)人才以及控制人口總數(shù)這兩件事呢?
“我想這是不矛盾的,根據(jù)目前掌握的數(shù)字,目前北京的常住人口有2170萬,離2300萬的總數(shù)還有130萬個(gè)指標(biāo)可以使用,限制人口并不等于將大 門向真正的人才關(guān)閉!痹搶W(xué)者認(rèn)為,目前北京正在主城區(qū)之外大力建設(shè)周邊的城市發(fā)展新區(qū),未來這部分新區(qū)也會起到分解中心城區(qū)的人口壓力的作用,并且北京 市控制人口總數(shù)已經(jīng)獲得了一些成效,“這兩年北京市人口的增長速度已經(jīng)下降了。加上京津冀一體化戰(zhàn)略,如果北京周邊的其他城市變得發(fā)達(dá)了,自然也就會消解 北京市的人口壓力,所以我并不認(rèn)為在控制人口總數(shù)與引進(jìn)人才這二者之間會有很大的矛盾。”
“北漂”創(chuàng)業(yè)者:北京戶籍太遙遠(yuǎn)
記者留意到,在征求意見稿中有一段明確針對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人才的規(guī)定,明確提出“在經(jīng)認(rèn)定的科技企業(yè)孵化器以及眾創(chuàng)空間中的創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)就業(yè),且符合一定條件 的申請人,工作每滿一年加兩分,最高加六分。在經(jīng)認(rèn)定的科技企業(yè)孵化器及眾創(chuàng)空間、技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)、相關(guān)專業(yè)科技服務(wù)機(jī)構(gòu)就業(yè),且符合一定條件的申請 人,工作每滿一年加一分,最高加三分。在國家高新技術(shù)企業(yè)、中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)就業(yè)的申請人,工作每滿一年加一分,最高加三分。”以上三項(xiàng)最多可以讓一位 同時(shí)滿足三項(xiàng)條件的申請者加到12分,這是一個(gè)不低的分值。然而,對身處一線的創(chuàng)業(yè)者來說,這個(gè)政策一時(shí)半會兒還無法影響他們目前的工作和生活。
作為一名90后,王俊杰與眾多在海淀區(qū)中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街上追尋夢想的“北漂”一樣,對北京戶籍有內(nèi)心深處的渴望,但目前看來是一個(gè)遙不可及的距離。 “任何一個(gè)來北京闖蕩的人其實(shí)內(nèi)心都會希望獲得落戶的資格,但目前我只是希望能和伙伴們一起把手上的項(xiàng)目做好,項(xiàng)目如果進(jìn)展順利,大家都有錢了,買房、落 戶就都會到來,項(xiàng)目做不好,想那么遠(yuǎn)都沒用。”王俊杰的心聲想必也是絕大多數(shù)北漂的想法。
作為送姜科技的聯(lián)合創(chuàng)始人以及中國高校青年領(lǐng)袖峰會執(zhí)行主席,王俊杰所在的團(tuán)隊(duì)去年入駐位于中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街的飛馬旅北京旅部,團(tuán)隊(duì)已經(jīng)獲得了兩輪融資,目前處在比較好的發(fā)展勢頭上。
“我們的創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)有六個(gè)人,其中有幾個(gè)年齡都不小了,孩子在原籍上學(xué),他們與愛人和孩子是兩地分居,每個(gè)月回家?guī)滋炜纯春⒆!庇浾邌柾蹩〗,這 種情況還能維持多久,會不會有核心團(tuán)隊(duì)的成員因?yàn)樾枰疹櫦彝ザx擇不再創(chuàng)業(yè),他們?nèi)绻诓贿h(yuǎn)的將來離開北京停止創(chuàng)業(yè),是否會對其創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的未來發(fā)展產(chǎn)生 重大影響。王俊杰的回答是:“創(chuàng)業(yè)本身就是一個(gè)用今天賭明天的事情,如果總是想的很多,那就不要來創(chuàng)業(yè)了,去打工就好。我們目前的目標(biāo)就是做好眼前的事 情,至于未來能否獲得北京戶籍,對我們來說還太遙遠(yuǎn)。”
在王俊杰看來,大多數(shù)在京創(chuàng)業(yè)者對有關(guān)落戶政策是否對創(chuàng)業(yè)人才的傾斜都是較為無感的!疤幱趧(chuàng)業(yè)特別早期階段的人,根本來不及考慮這些問題,他們要 先想著還有沒有明天,而不是落戶;而那些特別成功的創(chuàng)業(yè)者,戶籍制度已經(jīng)不是他們行走天下的障礙了,他們也不會再為此而煩惱!
除創(chuàng)業(yè)者外,一些經(jīng)常與創(chuàng)業(yè)者打交道的創(chuàng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)也在密切關(guān)注北京市的“積分落戶”及各項(xiàng)人才引進(jìn)政策,希望能捕捉到第一手準(zhǔn)確信息傳遞給創(chuàng)業(yè) 者,并拓展其自身的服務(wù)項(xiàng)目。優(yōu)客工場的HR部門負(fù)責(zé)人對記者表示:“作為創(chuàng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu),我們十分希望能夠通過自身平臺為創(chuàng)業(yè)企業(yè)在引進(jìn)人才任職、社會保 障、戶籍、子女教育、住房等方面提供更多的服務(wù)!
但是,該HR部門負(fù)責(zé)人同時(shí)也表示,北京市相關(guān)機(jī)構(gòu)出臺的人才政策大多數(shù)對企業(yè)資質(zhì)的要求較高,多數(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)很難達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),這對大多數(shù)中小規(guī)模的企業(yè)來說是一個(gè)門檻。
投資人:指標(biāo)別浪費(fèi)了,要給到“對的人”
作為飛馬旅北京旅部的主要負(fù)責(zé)人,曾任IDC(國際數(shù)據(jù)公司)中國區(qū)總裁的郭昕告訴記者:“據(jù)我所知,目前這一整條中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街上還未有一個(gè)人因 為創(chuàng)業(yè)者的身份拿到過落戶北京的資格。”關(guān)于有關(guān)政策對獲得一定投資規(guī)模的創(chuàng)業(yè)人才進(jìn)行落戶上的傾斜,郭昕說:“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)市場目前從一個(gè)熱情期發(fā)展到了謹(jǐn) 慎和冷靜期,獲得極高投融資的難度加大了,大家都在重新思考創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新未來的方向!
郭昕分析說,以一個(gè)投資人的身份來看,他認(rèn)為目前的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新最需要的是能在關(guān)鍵技術(shù)上對飛躍式突破能有所貢獻(xiàn)的人才,特別是關(guān)鍵技術(shù)上的基礎(chǔ)科學(xué)研 究上能有貢獻(xiàn)的人才!案鶕(jù)目前創(chuàng)投圈的情況,互聯(lián)網(wǎng)特別是移動互聯(lián)網(wǎng)以一個(gè)效率工具存在的紅利基本都被消費(fèi)完了,各種將互聯(lián)網(wǎng)以一個(gè)效率工具的角色在進(jìn) 行使用的企業(yè)目前的日子都不太好過,比如之前接連發(fā)生的O2O企業(yè)‘抱團(tuán)取暖’事件,其實(shí)就是在暗示目前我們需要在技術(shù)底層有新的突破,甚至在下一代技術(shù) 上發(fā)力!惫空J(rèn)為,如果那些進(jìn)京的指標(biāo)被用在這類人才上,才算是沒有浪費(fèi)。
此外,郭昕認(rèn)為,僅僅按照獲得投融資規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)來為一些創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人才在積分落戶政策上進(jìn)行加分,有失公允!坝行╉(xiàng)目半點(diǎn)核心技術(shù)都沒有,只是在宣 傳和炒作商業(yè)模式,一些沒有經(jīng)驗(yàn)的投資人就會被‘忽悠’,進(jìn)而這些項(xiàng)目獲得很高的估值或者投資數(shù)目,但這些東西對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的長遠(yuǎn)發(fā)展,以及北京市科技創(chuàng)新 中心的定位都是沒有好處的。”
[責(zé)任編輯:郭曉康]