專家談擬將霾納入氣象災(zāi)害：人禍不能定義成天災(zāi)

　　原標(biāo)題：北京擬將霾納入氣象災(zāi)害 專家：不能把“人禍”定義為天災(zāi)

　　北京市第十四屆人民代表大會常務(wù)委員會第27次會議于5月27日審議《北京市氣象災(zāi)害防治條例(草案)》，將霾列為氣象災(zāi)害。

　　7月20日，北京市十四屆人大常委會第28次會議對草案修改稿進(jìn)行二審，氣象災(zāi)害的定義被調(diào)整為“暴雨、暴雪、寒潮、大風(fēng)、沙塵暴、低溫、高溫、干旱、雷電、冰雹、霜凍、大霧和霾等造成人身財產(chǎn)、社會功能、生態(tài)環(huán)境等損害的事件”。

　　可見，繼《北京市氣象災(zāi)害防治條例(草案)》將霾納入氣象災(zāi)害定義后，草案修改稿中對此予以了保留。那么，霾應(yīng)該被納入氣象災(zāi)害的定義嗎？草案及修改稿中提及的建設(shè)通風(fēng)廊道、增加空氣流動性等措施，對霾的防治能起到治本的作用嗎？立法將霾列入氣象災(zāi)害定義會帶來哪些方面的危害或影響？我國怎樣才能從根本上防治霾污染？帶著這些疑問，本報記者采訪了業(yè)內(nèi)權(quán)威專家。

　　對話人

　　劉文清中國工程院院士、中科院安徽光學(xué)精密機(jī)械研究所所長

　　王金南環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院副院長兼總工、北京市人大城建環(huán)保委員會副主任

　　柴發(fā)合中國環(huán)境科學(xué)研究院研究員、副院長，中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會大氣環(huán)境分會主任

　　采訪人

　　中國環(huán)境報記者 查瑋

　　將霾列入氣象災(zāi)害，在霾的污染防治上，容易誤導(dǎo)人們對大氣污染的正確認(rèn)識，混淆污染與氣象的概念。認(rèn)為霧霾同暴雨、寒潮等氣象災(zāi)害一樣，具有人為不可控性。這無疑加劇了“治霾只能等風(fēng)來”的錯誤認(rèn)識。

　　——劉文清

　　將霾納入氣象災(zāi)害范疇，混淆了人類活動影響和自然災(zāi)害的基本概念，夸大了氣象因素對大氣污染來源成因的影響，掩蓋了人為排放引起大氣污染的本質(zhì)問題。

　　——柴發(fā)合

　　北京立法將霾列為氣象災(zāi)害缺乏充分的科學(xué)依據(jù)。試想一下，如果霾是一種自然災(zāi)害，到時我們?nèi)绾稳プ肪恐析膊涣Φ呢?zé)任？如何去尋找治霾不力的責(zé)任主體？

　　——王金南

　　是否應(yīng)該立法將霾納入氣象災(zāi)害定義？

　　霾不屬于氣象災(zāi)害的一種，不能把一種人禍通過法律定義成為天災(zāi)。

　　中國環(huán)境報：近日，經(jīng)過北京市人大常委會兩次審議，北京擬立法將霾納入氣象災(zāi)害的定義。據(jù)了解，國務(wù)院第98次常務(wù)會議2010年1月通過《氣象災(zāi)害防御條例》，其所列舉的氣象災(zāi)害類型中，并未包含霾。對此您怎么看？

　　劉文清：從本質(zhì)上來說，城市霾污染的程度受城市的能源結(jié)構(gòu)、交通狀況和工業(yè)排放污染物的多少等因素影響。