同為顛覆國家政權(quán)積極參加者 為何2人坐牢2人“回家”？

　　法制網(wǎng)記者 周斌

　　8月5日上午10時40分許，勾洪國顛覆國家政權(quán)案在天津市第二中級人民法院公開宣判，判處勾洪國有期徒刑3年緩刑3年，剝奪政治權(quán)利3年。

　　這是天津二中院自8月2日以來，連續(xù)審理宣判的第4起顛覆國家政權(quán)案，前3起分別是：翟巖民、胡石根、周世鋒顛覆國家政權(quán)案。

　　三人獲刑情況如下：

　　翟巖民：獲刑3年，緩刑4年，剝奪政治權(quán)利4年。

　　胡石根：獲刑7年6個月，剝奪政治權(quán)利5年。

　　周世鋒：獲刑7年，剝奪政治權(quán)利5年。

　　那么問題來了，同樣犯了顛覆國家政權(quán)罪，在同一家法院受審，差別怎么就這么大呢？為啥有人要坐7年半牢，有人卻可以立即回家(判緩刑后，罪犯回其住所社區(qū)服刑)？

　　而且，4人的判決書明確，這4人都構(gòu)成顛覆國家罪，且均系積極參加者。

　　刑法第105條這樣規(guī)定：組織、策劃、實施顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的，對積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　估計這時，有人的內(nèi)心是這樣的：憑什么？憑什么？憑什么？！

　　情況是這樣的——

　　雖然4人都是積極參與者，但“分量”是完全不同的。用翟巖民、勾洪國在庭上的供述，自己是胡石根的追隨者，是“棋子”。

　　在翔實的證據(jù)面前，法庭是認同翟巖民、勾洪國的說法的，在兩人判決書中，均有“受胡石根影響”的表述。翟巖民是先通過網(wǎng)絡(luò)接觸到“顏色革命”等理念，在胡石根等人影響，進一步加深了這一理念；勾洪國則在胡石根影響下，逐漸形成了顛覆國家政權(quán)的圖謀。

　　地位孰輕孰重，一目了然。

　　當(dāng)然，僅憑地位上的差別，還不足以讓翟巖民、勾洪國“回家”。畢竟，翟巖民、勾洪國是積極參加者，在顛覆國家政權(quán)犯罪中，或根據(jù)胡石根授意，或在胡石根“顏色革命”思想指導(dǎo)下，積極付諸行動。

　　比如在黑龍江慶安事件中，翟巖民等人組織職業(yè)訪民前往慶安進行非法聚集炒作，煽動不明真相的一些人對抗國家政權(quán)機關(guān)，大批職業(yè)訪民趕到慶安火車站，非法聚集打出“我是訪民 向我開槍”的字幅、散發(fā)傳單，造成極其惡劣的影響，引發(fā)對中國政府的批評和攻擊。

　　那么，翟巖民、勾洪國還有啥“減罪金牌”？

　　還真有。那就是兩人都有立功情節(jié)。

　　勾洪國的判決書表述：“積極協(xié)助、配合維護國家安全相關(guān)工作，具有有利于國家和社會的突出表現(xiàn)，有立功情節(jié)”。翟巖民的判決書表述：“檢舉他人犯罪線索，經(jīng)查屬實，有立功表現(xiàn)”。

　　刑法第68條如此規(guī)定：犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或減輕處罰。

　　而且翟巖民、勾洪國兩人的認罪態(tài)度非常好，判決書中都有“有坦白情節(jié)，有悔罪表現(xiàn)”的表述。還有，兩人都沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可對其適用緩刑。

　　胡石根就不一樣了。

　　前面已經(jīng)說了，胡石根在翟巖民、勾洪國等人眼里是“領(lǐng)頭的”。在顛覆國家政權(quán)的圖謀中，說胡石根是“思想家”一點不為過。

　　2015年2月1日，在北京“七味燒”聚會上(一次交流、完善顛覆國家政權(quán)思想，策劃“顏色革命”的聚會)，胡石根提出國家轉(zhuǎn)型“三大因素”、未來國家“五大方案”，讓參會的翟巖民、勾洪國、以及北京鋒銳律師事務(wù)所主任周世鋒等人“深受啟發(fā)”，強化了顛覆國家政權(quán)的思想，并積極行動起來。

　　更何況，胡石根還積極授意翟巖民、勾洪國炒作熱點案事件，攻擊和抹黑司法機關(guān)。

　　更何況，胡石根曾因危害國家安全犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后又犯本罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。

　　對于周世峰而言，他可謂顛覆國家政權(quán)的“行動派”。在高級人民法院門口給法院院長擺設(shè)靈堂，貼大字報、發(fā)網(wǎng)貼攻擊抹黑司法人員，在莊嚴的法庭上直接鬧庭，網(wǎng)上網(wǎng)下發(fā)表顛覆國家政權(quán)的言論……近年來在社會上引起軒然大波、讓人匪夷所思的這些事情都與他有關(guān)，造成了嚴重的社會危害和惡劣的社會影響。

　　所以說，有人坐牢有人“回家”，正是落實刑事政策寬嚴相濟，彰顯司法公正的最好表現(xiàn)。