為捍衛(wèi)英雄劃出法治底線（人民時評）

　　英雄是犧牲者，英雄的犧牲成就了其人格的偉大，英雄榮譽事關(guān)一個國家、社會和民族的價值追求與道德理想

　　日前，最高人民法院發(fā)布了依法保護“狼牙山五壯士”等英雄人物人格權(quán)益的典型案例。這是人民法院對貶損、侮辱英雄人物行為的鮮明表態(tài)，也是對以法治保護包括英雄人物在內(nèi)所有社會成員合法權(quán)益、維護社會主義核心價值觀的有力倡導(dǎo)。

　　互聯(lián)網(wǎng)帶來前所未有的交流便利，但也為歪曲歷史、惡搞先賢、抹黑英雄等言論提供了舞臺，導(dǎo)致輿論場泥沙俱下。一些人濫用言論權(quán)利，連狼牙山五壯士、邱少云烈士、方志敏先烈等英雄人物也橫遭玷辱。孫杰（微博名“作業(yè)本”）侮辱邱少云烈士案中，在孫杰敗訴的情況下，仍有少數(shù)人以“言論自由”來批評法院判決。但這些人忘記了，言論權(quán)利是有法律邊界的，如果違反了法律，任何人都要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。即便按照國外有些案例所確立的“實際惡意”原則，也可以發(fā)現(xiàn)，孫杰對邱少云和賴寧兩位烈士的言論，已超出了正常言論的范圍，而是對烈士人格的貶損與侮辱，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。人民法院的判決，事實清楚確鑿，法律依據(jù)充分，法理根基堅實。

　　對英雄人物的惡意貶損與侮辱，傷害的不僅僅是英雄及其近親屬的感情與利益，還有損社會利益，構(gòu)成了對社會公眾的冒犯。有些英雄或烈士可能并沒有近親屬，即便英雄尚在世或者有近親屬，有時也無法對侮辱者所損害的社會利益提起主張。因此，法律應(yīng)該針對這種情況做出相應(yīng)的制度安排。比如，可授權(quán)英雄的家鄉(xiāng)、原單位或者原居住地檢察機關(guān)代為提起公益訴訟；同時，在明顯涉嫌構(gòu)成侮辱、誹謗并且情節(jié)極為惡劣，甚至妨害社會秩序的情況下，經(jīng)嚴格依法查實可處以治安處罰甚至追究刑事責(zé)任，等等。