【環(huán)球時報駐香港特約記者 楊偉民】“港獨”團(tuán)體“熱血公民”議員鄭松泰早前在立法會議事廳倒插國旗、區(qū)旗,立法會14日討論由議員謝偉俊提出的譴責(zé)動議,要求取消其議員資格。同一天,背負(fù)巨額訴訟費的“青年新政”成員梁頌恒及游蕙禎決定就宣誓復(fù)核案上訴至終審法院。有香港輿論表示,倒插國旗及宣誓“加料”都涉及辱港辱國,希望社會不要姑息。
立法會辯論譴責(zé)動議
謝偉俊14日提出譴責(zé)動議,批評鄭松泰的行為違反宣誓誓詞,質(zhì)疑他是否借機(jī)表達(dá)藐視中國及香港特別行政區(qū)的旗幟甚至“一國兩制”概念。謝偉俊強(qiáng)調(diào),本次動議并非與政治斗爭有關(guān),而是質(zhì)疑議員是否可隨意違反誓言。他認(rèn)為,特區(qū)旗代表香港是中國領(lǐng)土的一部分,而旗幟對于一個國家及民族非常重要,鄭松泰涉嫌違反“國旗及國徽條例”。
立法會為此召開辯論!叭嗣窳α俊钡年愔救岢龇磳ψh案,批評謝偉俊上綱上線。公民黨議員郭家麒稱,雖然不同意鄭松泰碰別人的東西,大家可指責(zé)他沒有禮貌,但不應(yīng)動用“尚方寶劍”展開調(diào)查。民建聯(lián)議員蔣麗蕓則直言,鄭松泰并非3歲、13歲和23歲,而是33歲的大學(xué)講師,為人師表卻做出如此幼稚、不尊重同事的行為,難辭其咎。立法會主席梁君彥之后宣布,將譴責(zé)議案交付調(diào)查委員會跟進(jìn),大會收到報告后將再表決是否通過動議。根據(jù)議事規(guī)則,如果動議獲得2/3出席議員支持通過,鄭松泰就將喪失議員資格。
此前鄭松泰13日召開記者會,聲稱謝偉俊的譴責(zé)議案是“上綱上線的政治審判及批斗”,同時威脅其他反對派議員,稱他們?nèi)绻爸q為虐”,令動議獲得通過,就等于將他視為“非我族類”,屆時這樣的議會“存在也沒有意思”,他會以“自己的方式解散立法會”云云。據(jù)香港《明報》14日報道,雖然鄭松泰之前和泛民有很多矛盾,但因關(guān)系到議席,還是去信泛民議員稱“相信閣下會愛惜羽毛”,“懇請”對方投反對票。民主黨議員許智峰隨后將信放到臉譜,嘲諷說“原來鄭松泰有需要泛民的時候”。
侮辱國旗有罪
今年10月,鄭松泰在立法會會議上,將放在其他議員面前的國旗及區(qū)旗逐一倒插擺放,立法會主席梁君彥以行為不檢為由要求他離開會議廳。根據(jù)香港《基本法》附件三,《中華人民共和國國旗法》是適用于香港特別行政區(qū)的全國性法律。香港《國旗及國徽條例》也列明,“任何人公開及故意以焚燒、毀損、涂畫、玷污、踐踏等方式侮辱國旗或國徽,即屬犯罪,一經(jīng)定罪,可處第五級罰款及監(jiān)禁3年”。
工聯(lián)會的郭偉強(qiáng)認(rèn)為,鄭松泰的做法不是惡作劇,是借著倒插國旗侮辱國家及踐踏國家尊嚴(yán)的行為,不可容忍,大家須守住防線。民建聯(lián)議員何俊賢稱,鄭松泰的表現(xiàn)證明他知道自己“身有屎”,才會歪理連篇為自己開脫,更試圖綁架其他泛民;至于“解散立法會”之說,“希望他先讀一讀基本法,再按照基本法的程序提出”。
梁游上訴,錢從何來
14日,“宣誓風(fēng)波”又有新進(jìn)展!扒嗄晷抡钡牧喉灪慵坝无サ澐Q,律師團(tuán)隊已找到新的法律觀點,包括本屆立法會是否是一個有效選舉等,因此決定繼續(xù)上訴到終審法院。他們批評特區(qū)政府入稟司法復(fù)核議員資格,是帶頭破壞所謂“三權(quán)分立”,如果放棄上訴,有關(guān)缺口便會一直存在。不過,他們拒絕透露到底是何理據(jù)。其間,一直有市民大罵兩人“賣國賊”“搞港獨”及“走狗”。星島日報網(wǎng)稱,目前他們正發(fā)起眾籌,目標(biāo)是籌到500萬港元,其中160萬會用于支付上訴所需的按金。而行管會已召開會議,立法會主席梁君彥向梁游發(fā)出信件,追討他們早前所領(lǐng)取的議員薪金及預(yù)支的津貼款項,每人大約93萬港元。立法會秘書處也去信梁游,要求退還全部已獲發(fā)的議員酬金及初期營運資金,在本月19日或之前還款共186萬港元,否則將采取法律行動。
梁游因宣誓時辱華,引發(fā)人大釋法及特區(qū)政府入稟司法復(fù)核其議員資格。日前,法庭裁定取消他們的議員資格,兩人在上月30日被駁回上訴。香港《大公報》14日稱,梁游已背負(fù)巨額訴訟費及須向立法會“回水”共約900萬港元,但“青年新政”的眾籌網(wǎng)頁顯示,截至本月11日,兩人暫時只籌得約44萬港元,只夠支付保證金的費用,難免令人質(zhì)疑上訴的錢從何而來。
工聯(lián)會議員王國興稱,兩人作為公眾人物,一定要向公眾交代清楚上訴的資金來源,以防有人包攬訴訟。全國港澳研究會會員季霆剛?cè)バ怕烧舅鹃L及金融管理局投訴,稱自己合理懷疑梁游的做法涉嫌包攬訴訟,而利用銀行戶口籌款更涉嫌違反銀行法規(guī),希望律政司及金管局介入調(diào)查,實時公開其資金來源,及終止他們的銀行賬戶。分析稱,人大就《基本法》第104條的釋法具有追溯力,生效日期為1997年7月1日,且“適用于所有案件”。根據(jù)案情,上訴人在10月12日就職宣誓時拒絕宣誓,兩人在法律上已自動喪失議員資格并離任,不可能容許重新宣誓。
[責(zé)任編輯:張曉靜]