建拆都有 "紅頭文件" 就業(yè)園如何變違建遭拆?

　　原標(biāo)題：“紅頭文件”支持的就業(yè)園如何變違建遭拆除

　　前些年還是政府大力支持的“下崗失業(yè)人員再就業(yè)園”，如今卻被當(dāng)作違建被拆除且沒有給予任何補(bǔ)償，在海南省儋州市經(jīng)商的洪軍怎么也想不明白：政府的態(tài)度為什么轉(zhuǎn)變得如此之快？

　　2005年，洪軍承包了“為了更好地解決儋州市下崗失業(yè)人員的再就業(yè)問題”而建設(shè)的“儋州市下崗失業(yè)人員再就業(yè)園”，先后投入400多萬元進(jìn)行改造，將其打造成為當(dāng)?shù)仡H有名氣的美食城，解決了一百余名當(dāng)?shù)叵聧徥�業(yè)人員的再就業(yè)問題。但在經(jīng)營期限尚未到期時(shí)，他收到了當(dāng)?shù)貒�土、住建、城管等部門的拆除通知，2016年4月，他的美食城被拆除。因?yàn)闆]有得到任何補(bǔ)償，他無奈之下將前述部門訴至法院，試圖為自己尋求一個(gè)公道。日前，海南省第二中級(jí)人民法院開庭審理了這一行政訴訟案。

　　因“紅頭文件”而生的“就業(yè)園”

　　2004年3月，為了更好地解決儋州市下崗失業(yè)人員的再就業(yè)問題，儋州市政府審議通過《關(guān)于建設(shè)“儋州市下崗失業(yè)人員再就業(yè)園”的問題》，確定設(shè)立“儋州市下崗失業(yè)人員再就業(yè)園”，政府提供專項(xiàng)建設(shè)資金，占地面積約18畝。隨后儋州市市政園林管理處、發(fā)改局、建設(shè)局及人事勞動(dòng)保障局等部門先后作出同意建設(shè)的意見。由儋州市建設(shè)局出具并蓋公章的2004620號(hào)文件審批同意就業(yè)園可以建設(shè)600平方米的二層建筑。

　　據(jù)洪軍介紹，就業(yè)園設(shè)立后，招商經(jīng)營情況并不是很好，因?yàn)樗�在�?dāng)?shù)亟?jīng)營有餐飲項(xiàng)目，就業(yè)局的領(lǐng)導(dǎo)就找到他，希望他通過自己的影響力把就業(yè)園“搞起來”。

　　“我當(dāng)時(shí)比較看好這個(gè)項(xiàng)目，也想為家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出一份力，就接手經(jīng)營這個(gè)就業(yè)園�！焙檐姺Q，2005年7月1日，他與儋州市就業(yè)局簽訂了經(jīng)營合同，由他聘用下崗失業(yè)人員，租賃經(jīng)營“就業(yè)園”場地，經(jīng)營期限至2025年。

　　隨后，在相關(guān)部門支持下，洪軍陸續(xù)對(duì)就業(yè)園項(xiàng)目進(jìn)行整改建設(shè)，將其打造成一個(gè)美食城�！拔乙恢眻�(jiān)持以安置困難人員就業(yè)為宗旨，盡最大努力安排儋州市失業(yè)、困難人員再就業(yè)�！焙檐姳硎荆瑥�2005年就業(yè)園開業(yè)以來，他不但解決了儋州市120名下崗失業(yè)人員再就業(yè)，還投入430多萬元建設(shè)和拓展就業(yè)園，增設(shè)了包括木屋、涼亭等建筑設(shè)施。隨著環(huán)境的改善，來就餐的客人逐漸多了起來，就業(yè)園的生意也日趨好轉(zhuǎn)。

　　2012年，海南島歡樂節(jié)期間，儋州市還在就業(yè)園安排“儋州美食一條街”作為歡樂節(jié)的活動(dòng)項(xiàng)目之一，那是洪軍最引以為豪的事情，因?yàn)椤笆☆I(lǐng)導(dǎo)都來過”。

　　又一份“紅頭文件”要求拆除

　　但好景不長，由于儋州市銀河公園項(xiàng)目用地的需求，2016年4月8日，儋州市城市管理行政執(zhí)法局、儋州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、儋州市那大鎮(zhèn)人民政府、儋州市國土資源局等四部門下發(fā)通告，要求其在5個(gè)工作日內(nèi)自行清理項(xiàng)目用地上的附著物。4月18日，四部門又再次下發(fā)《強(qiáng)制拆除催告書》，要求3個(gè)工作日內(nèi)自行清理。4月21日，四部門向洪軍下發(fā)《強(qiáng)制拆除決定書》，決定對(duì)就業(yè)園實(shí)施強(qiáng)制拆除。

　　2016年4月27日，在挖掘機(jī)的轟鳴聲中，就業(yè)園和洪軍美食城轟然倒下，僅留下矗立在路旁的雕刻著“就業(yè)園”三個(gè)字的一塊大石頭。

　　洪軍說，在收到相關(guān)通知后，他曾要求前述部門就此舉行聽證會(huì)并適當(dāng)補(bǔ)償，但這一要求被置之不理。

　　“以前政府部門還給我們頒發(fā)過再就業(yè)示范基地的牌匾，怎么轉(zhuǎn)眼之間就變成了違建，遭到強(qiáng)制拆除？”洪軍認(rèn)為，就業(yè)園的立項(xiàng)是通過政府批準(zhǔn)，而且用地規(guī)劃都是經(jīng)過審批，建設(shè)過程中也向主管部門報(bào)批過。他通過和儋州市就業(yè)局簽訂相關(guān)合同取得了合法經(jīng)營權(quán)，前述部門的行政行為無視相關(guān)事實(shí)并違反法律規(guī)定，存在多處程序性錯(cuò)誤。

　　在多方投訴無果之后，百般無奈的洪軍將儋州市城管局等四部門訴至儋州市人民法院，要求法院認(rèn)定四部門之前所發(fā)通知違法并判決撤銷，并確認(rèn)儋州市城管局強(qiáng)制拆除行為違法。

　　建拆都合法，損失誰承擔(dān)

　　在遞交給法院的訴訟材料中，儋州城管局等四部門辯稱，被強(qiáng)制拆除的房屋及相關(guān)設(shè)施業(yè)主是儋州市就業(yè)局，洪軍不具備主體資格的主張。而且就業(yè)園雖經(jīng)市政府同意興建，但其沒有完善用地手續(xù)，沒有劃撥用地手續(xù)或以有償方式取得有關(guān)土地使用權(quán)，故地上建筑屬違法建筑。此外，儋州市城管局等四部門下發(fā)的通知程序合法，不存在問題。

　　2016年12月，儋州市人民法院經(jīng)審理后以“儋州市城管局等四被告聯(lián)合做出的《強(qiáng)制拆除決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序；聯(lián)合拆除涉案建筑物的行政行為符合法律規(guī)定”為由駁回了洪軍的訴訟請(qǐng)求。

　　因?yàn)椴环�一審判決，洪軍向海南省第二中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為就業(yè)園工程是儋州市人民政府常務(wù)會(huì)議討論決定設(shè)立的，經(jīng)過立項(xiàng)、選址、規(guī)劃報(bào)建、施工報(bào)建等多個(gè)程序才得以建成，儋州市政府多個(gè)部門都參與該工程的審批及建設(shè)過程；既然有“就業(yè)”，就必然有服務(wù)經(jīng)營。由此可以認(rèn)為就業(yè)園不是違法建筑，也是可以建設(shè)經(jīng)營用房的。

　　此外，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《海南省查處違法建筑若干規(guī)定》的相關(guān)條款，儋州市城管局等四單位下發(fā)的《聯(lián)合行政強(qiáng)制拆除執(zhí)行決定書》沒有依法作出，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法并撤銷，四被上訴人實(shí)施的強(qiáng)制拆除行政行為沒有依法進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。

　　3月31日，海南省第二中級(jí)人民法院開庭審理了這一在當(dāng)?shù)匾�發(fā)較大關(guān)注的行政訴訟案，洪軍作為上訴一方，和儋州市城管局等四家單位再次就《聯(lián)合行政強(qiáng)制拆除執(zhí)行決定書》是否合法、四單位的強(qiáng)拆行為是否違法等焦點(diǎn)問題展開激烈辯論。

　　當(dāng)天，記者也就此采訪了就業(yè)園的主管單位儋州市就業(yè)局，有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，洪軍在承包期間對(duì)就業(yè)園進(jìn)行擴(kuò)建和美化改造，該局是知情并同意的，拆除前城管部門曾組織開會(huì)協(xié)調(diào)，并要求他們“做洪軍的工作”。當(dāng)時(shí)洪軍提出賠償要求，但雙方未談攏。在隨后的拆除中，相關(guān)部門沒有對(duì)就業(yè)園內(nèi)的設(shè)施進(jìn)行評(píng)估，也沒有清點(diǎn)里面的物品。至于未到期的承包合同如何處理，還要等待政府的下一步?jīng)Q定。（記者 任明超）