中新網(wǎng)北京6月28日電(湯琪)非法證據(jù)如何定義?從偵查、起訴、辯護(hù)、審判等方面,如何排除非法證據(jù)?27日,最高人民法院等五部門對(duì)外公布的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》,為“排除非法證據(jù)”給出最新規(guī)范。
什么是非法證據(jù)?
——刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)
這份新規(guī)由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部共同發(fā)布,6月27日起實(shí)施。
該《規(guī)定》共計(jì)42條,其中第一條就明確,嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù),不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供。
什么是非法證據(jù)?應(yīng)當(dāng)如何排除?這是提出非法證據(jù)排除辯護(hù)首先要面對(duì)的問題。
《規(guī)定》列舉了幾種“應(yīng)當(dāng)予以排除”的情形,其中包括:采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段;采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法;采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,等等。
北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師陳瑞華對(duì)此表示,假如這些新的規(guī)則能夠得到順利實(shí)施的話,那么,檢察機(jī)關(guān)、法院對(duì)偵查行為的合法性將會(huì)進(jìn)行更為全面的司法審查,非法證據(jù)排除規(guī)則在遏制偵查人員程序性違法行為、為被告人提供權(quán)利救濟(jì)等方面將發(fā)揮更大的作用。
取證如何規(guī)范?
——對(duì)看守所收押體檢監(jiān)督
針對(duì)實(shí)踐中存在的將犯罪嫌疑人帶至偏遠(yuǎn)地方關(guān)押訊問,或者直接在偵查機(jī)關(guān)辦案區(qū)域訊問的情況,《規(guī)定》第九條明確,拘留、逮捕犯罪嫌疑人后,應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定送看守所羈押。犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后,訊問應(yīng)當(dāng)在看守所訊問室進(jìn)行。因客觀原因偵查機(jī)關(guān)在看守所訊問室以外的場(chǎng)所進(jìn)行訊問的,應(yīng)當(dāng)作出合理解釋。
同時(shí),《規(guī)定》對(duì)于錄音錄像的情形以及具體要求、制作訊問筆錄、提訊、身體檢查、審查認(rèn)定非法證據(jù)的程序,都進(jìn)行了明確的規(guī)定。
例如,《規(guī)定》第十三條明確,看守所收押犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行身體檢查。檢查時(shí),人民檢察院駐看守所檢查人員可以在場(chǎng)。檢查發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有傷或者身體異常的,看守所應(yīng)當(dāng)拍照或者錄像,分別由送押人員、犯罪嫌疑人說明原因,并在體檢記錄中寫明,由送押人員、收押人員和犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)。
最高人民檢察院法律政策研究室主任萬(wàn)春對(duì)此表示,“體檢記錄內(nèi)容的真實(shí)性,對(duì)于判斷證據(jù)收集的合法性十分重要。上述規(guī)定有利于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)看守所收押體檢的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督,確?词厮鐚(shí)記錄體檢結(jié)果!
針對(duì)制作詢問筆錄,《規(guī)定》要求,偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候,可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像;對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像。偵查人員應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人對(duì)訊問過程錄音錄像,并在訊問筆錄中寫明。
對(duì)訊問過程錄音錄像,應(yīng)當(dāng)不間斷進(jìn)行,保持完整性,不得選擇性地錄制,不得剪接、刪改。
此外,《規(guī)定》還明確,對(duì)重大案件,人民檢察院駐看守所檢查人員應(yīng)當(dāng)在偵查終結(jié)前詢問犯罪嫌疑人,檢查是否存在刑訊逼供、非法取證情形,并同步錄音錄像。經(jīng)核查,確有刑訊逼供、非法取證情形的,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除非法證據(jù),不得作為提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的根據(jù)。
“非法證據(jù)排除難”如何破解?
——完善非法證據(jù)排除程序
有觀點(diǎn)認(rèn)為,“非法證據(jù)排除難”是近年來(lái)律師界反映的以往律師辯護(hù)“老三難”基本消除之后產(chǎn)生的“新三難”之一。造成非法證據(jù)排除難的原因之一是,排除非法證據(jù)的程序過于籠統(tǒng),操作性不強(qiáng)。
中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師顧永忠對(duì)此表示,本次規(guī)定除涉及審前程序外,重點(diǎn)對(duì)審判階段非法證據(jù)排除的程序進(jìn)行了充實(shí)完善,務(wù)實(shí)實(shí)用,具有很強(qiáng)的操作性。
例如,對(duì)于審判階段被告人及其辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)何時(shí)提出非法證據(jù)排除的申請(qǐng),《規(guī)定》第二十三條明確,人民法院向被告人及其辯護(hù)人送達(dá)起訴書副本時(shí),應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)申請(qǐng)排除非法證據(jù)。
被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù),應(yīng)當(dāng)在開庭審理前提出,但在庭審期間發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料等情形除外。人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭審理前將申請(qǐng)書和相關(guān)線索或者材料的復(fù)制件送交人民檢察院。
對(duì)于一直存在爭(zhēng)議的庭前會(huì)議上是否應(yīng)當(dāng)審查并排除非法證據(jù)的問題,《規(guī)定》第二十五條明確,被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前申請(qǐng)排除非法證據(jù),按照法律規(guī)定提供相關(guān)線索或者材料的,人民法院應(yīng)當(dāng)召開庭前會(huì)議。人民檢察院應(yīng)當(dāng)通過出示有關(guān)證據(jù)材料等方式,有針對(duì)性地對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說明。人民法院可以核實(shí)情況,聽取意見。(完)
下一頁(yè) [延伸閱讀] 《新聞1+1》:刑訊逼供,能否就此打?
[責(zé)任編輯:張曉靜]