耗資幾十億望遠(yuǎn)鏡項(xiàng)目成熱點(diǎn) 科學(xué)之爭(zhēng)還是利益之爭(zhēng)

　　12米望遠(yuǎn)鏡意外走紅：透視科研蛋糕之爭(zhēng)

　　從8月4日至今，一場(chǎng)院士之間的科學(xué)爭(zhēng)論在互聯(lián)網(wǎng)上“刷屏”了。焦點(diǎn)是：我國(guó)擬建的12米望遠(yuǎn)鏡，究竟是用3鏡系統(tǒng)還是4鏡系統(tǒng)？前者強(qiáng)調(diào)“成熟”，后者強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新”。據(jù)悉，這個(gè)項(xiàng)目計(jì)劃將耗資幾十億元。

　　8月4日，中科院院士陳建生將自己反對(duì)12米口徑光學(xué)望遠(yuǎn)鏡(簡(jiǎn)稱12米望遠(yuǎn)鏡)方案采用4鏡系統(tǒng)的觀點(diǎn)，通過郵件抄送給了幾乎整個(gè)中國(guó)天文圈。8月8日，支持4鏡系統(tǒng)的兩位中科院院士蘇定強(qiáng)與崔向群，也用公開信的方式回復(fù)質(zhì)疑。緊隨其后，海內(nèi)外學(xué)者輪番發(fā)表觀點(diǎn)。

　　入選國(guó)家“十三五”重大科技基礎(chǔ)設(shè)施的世界最大光學(xué)望遠(yuǎn)鏡建造計(jì)劃，從一場(chǎng)原本“門檻”很高的科學(xué)之爭(zhēng)，成為公共輿論話題。院士之間針鋒相對(duì)，網(wǎng)絡(luò)民意洶涌。

　　是科學(xué)之爭(zhēng)還是利益之爭(zhēng)？

　　梳理這場(chǎng)爭(zhēng)論，其起點(diǎn)始于2015年。

　　第一次爭(zhēng)論的核心在于“是搭便車還是自己建？”彼時(shí)也存在兩種觀點(diǎn)，其一是參加“三十米口徑望遠(yuǎn)鏡”(TMT)國(guó)際合作項(xiàng)目，通過出資獲取相應(yīng)份額的觀測(cè)時(shí)間使用權(quán)。其二是崔向群院士力推的，以中國(guó)為主導(dǎo)發(fā)起國(guó)際合作建造一架口徑為20米的望遠(yuǎn)鏡。最終，因TMT項(xiàng)目出現(xiàn)意外，2016年5月在香山舉行的一次會(huì)議上，我國(guó)天文學(xué)界達(dá)成一致：兩條腿走路，積極參與國(guó)際合作大望遠(yuǎn)鏡項(xiàng)目的同時(shí)，自主建造一臺(tái)12米望遠(yuǎn)鏡。

　　第二次的爭(zhēng)論核心在于“如何建？”去年底至今，關(guān)于這臺(tái)大望遠(yuǎn)鏡究竟走哪條技術(shù)路線，爭(zhēng)論不斷。一種方案是以中科院南京天文光學(xué)技術(shù)研究所(以下簡(jiǎn)稱南京天光所)蘇定強(qiáng)、崔向群兩位院士提出的自主創(chuàng)新的4鏡系統(tǒng)；另一種則由華中科技大學(xué)馬冬林博士提出，復(fù)制上世紀(jì)即被國(guó)際大望遠(yuǎn)鏡系統(tǒng)廣為采用的3鏡系統(tǒng)。天文圈由此分為兩大陣營(yíng)：一方認(rèn)為，科學(xué)目標(biāo)高于技術(shù)創(chuàng)新，3鏡成熟拿來就能用，4鏡創(chuàng)新有風(fēng)險(xiǎn)；另一方則認(rèn)為，自主創(chuàng)新并非不能兼顧科學(xué)目標(biāo)，3鏡拷貝經(jīng)典不足取，4鏡更符合我國(guó)大科學(xué)計(jì)劃定位。

　　一位不愿意透露姓名的學(xué)者透露：“由于今年6月底要向發(fā)改委提交設(shè)計(jì)方案，因此從2016年底至2017年上半年，兩派互不相讓，各顯其能。如果說4鏡走的是‘上層路線’，通過說服領(lǐng)導(dǎo)獲得支持，那么3鏡其實(shí)走了一條‘群眾路線’，在評(píng)審結(jié)束后試圖用民意倒逼決策。”

　　數(shù)十億元的項(xiàng)目值得一爭(zhēng)。據(jù)了解，我國(guó)大科學(xué)工程建設(shè)項(xiàng)目單體最大不超過20億元�？勺鲗�(duì)比的是，500米口徑射電望遠(yuǎn)鏡FAST總投資約12億元，探測(cè)暗物質(zhì)的衛(wèi)星悟空造價(jià)為1億多美元。

　　12米望遠(yuǎn)鏡“蛋糕”之大，讓不少科學(xué)家預(yù)見到可能到來的第三次爭(zhēng)論，其核心或許將是“誰(shuí)來建？”

　　一位業(yè)內(nèi)人士分析，以華中科技大學(xué)的技術(shù)水準(zhǔn)不可能承擔(dān)這個(gè)項(xiàng)目。南京天光所是我國(guó)光學(xué)領(lǐng)域繞不開的技術(shù)權(quán)威之一，正如陳建生院士所言：“我們一直希望南京天光所能夠在12米望遠(yuǎn)鏡建造方面起重要作用，希望他們能根據(jù)科學(xué)需求提出3鏡方案供選擇�！彼�以，最終該工程仍然可能會(huì)由南京天光所或者中科院下屬的其他院所承擔(dān)。

　　大科學(xué)裝置建設(shè)與科學(xué)目標(biāo)脫節(jié)的問題由來已久

　　此次爭(zhēng)論暴露出用戶、天文學(xué)家與工程專家之間的分歧。類似大望遠(yuǎn)鏡這樣的大科學(xué)裝置從立項(xiàng)到建設(shè)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，在工程實(shí)施期間，經(jīng)費(fèi)和人員都圍繞具體工程配置，而驅(qū)動(dòng)其后的宏偉科學(xué)目標(biāo)、未來使用大科學(xué)裝置從事科學(xué)研究的人才隊(duì)伍建設(shè)等往往被淡化，使得利用大科學(xué)裝置產(chǎn)出重大科學(xué)成果的時(shí)間嚴(yán)重推遲，甚至貽誤重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的機(jī)遇。

　　在此次爭(zhēng)論中，崔向群院士主導(dǎo)的郭守敬望遠(yuǎn)鏡LAMOST“躺槍”，被作為4鏡系統(tǒng)主導(dǎo)者的一個(gè)失敗先例屢屢提及。國(guó)家天文臺(tái)副研究員劉超參與該項(xiàng)目十年之久，他坦言，計(jì)劃(河外星系巡天)與結(jié)果(銀河系光譜巡天)南轅北轍，LAMOST算不上一個(gè)成功的大科學(xué)項(xiàng)目，但也不能定義為失敗�！安豢煞裾J(rèn)，它仍是世界上銀河系研究的核心重器之一，是中國(guó)天文學(xué)躋身世界的重要標(biāo)志�！�

　　“要克服追求最大規(guī)模科研裝置的浮躁心態(tài)，把實(shí)現(xiàn)宏偉科學(xué)目標(biāo)作為建設(shè)大科學(xué)裝置的唯一推動(dòng)。現(xiàn)在很多高大上的大科學(xué)裝置建設(shè)方興未艾，有些裝置片面追求設(shè)備在國(guó)際上獨(dú)尊的地位，而忽略其用于科學(xué)研究的本來目的�！敝锌圃涸菏课湎蚱讲粺o憂慮。

　　具體到這次爭(zhēng)論，以陳建生院士為代表的學(xué)者站在“用戶”的角度對(duì)望遠(yuǎn)鏡技術(shù)路線提出批評(píng)。從陳院士的抱怨不難看出他對(duì)“脫節(jié)”帶來后患的憂慮�！按罂茖W(xué)工程誰(shuí)來導(dǎo)向？是技術(shù)導(dǎo)向還是科學(xué)需求導(dǎo)向？科學(xué)上我們認(rèn)為3鏡系統(tǒng)更能滿足科學(xué)需求，光效率高，使用又方便�！�

　　然而也有觀點(diǎn)認(rèn)為，上個(gè)世紀(jì)即廣泛應(yīng)用的3鏡方案或許能夠又快又好地“用起來”，但建造過程中經(jīng)驗(yàn)積累與創(chuàng)新探索的空間有限�！澳撤N程度上，工程意義并不在科學(xué)意義之下�！敝�乎上一位匿名科研工作者說，這種大型基礎(chǔ)前沿項(xiàng)目的建立，對(duì)國(guó)際頂尖人才的匯集、對(duì)自身相應(yīng)方面科技的推進(jìn)、對(duì)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的同步提升均有促進(jìn)效應(yīng)。而天文學(xué)研究的“收獲期”與之相比更為“遙遠(yuǎn)”。

　　“大蛋糕”會(huì)否頻繁引爭(zhēng)論

　　目前，中國(guó)已是僅次于美國(guó)的世界第二大研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入國(guó)家。有關(guān)人士認(rèn)為，大望遠(yuǎn)鏡技術(shù)方案的爭(zhēng)論背后，科學(xué)大工程管理策略、科研經(jīng)費(fèi)體制機(jī)制等一系列更加復(fù)雜的問題不容忽視。如不引起重視，隨著我國(guó)對(duì)科研投入力度持續(xù)增大，類似的爭(zhēng)論還將頻繁發(fā)生。

　　大科學(xué)工程如何決策、組織才是規(guī)范合理的？美國(guó)伊利諾伊大學(xué)天文系助理教授沈悅說，國(guó)際上通用的方法是組織同行專家評(píng)議，多方論證各種方案的優(yōu)缺點(diǎn)，逐步達(dá)成共識(shí)。論證和評(píng)議并不一定只有一輪，很多時(shí)候是多輪，但是要保證每次都公正和透明。

　　一些學(xué)者認(rèn)為，如何更加科學(xué)地決策科學(xué)問題離不開健康的科研文化，需要知無不言、充分探討的科學(xué)氛圍。往往礙于“人情面子”，一些科學(xué)家選擇性緘默，導(dǎo)致一些本不該上馬的項(xiàng)目匆忙開工、不該結(jié)題的項(xiàng)目蒙混過關(guān)。

　　中科院院士、著名分子生物物理和結(jié)構(gòu)生物學(xué)家饒子和建議“重視科學(xué)咨詢”，認(rèn)為應(yīng)充分發(fā)揮中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院的國(guó)家智囊作用，做好頂層設(shè)計(jì)，在項(xiàng)目立項(xiàng)論證過程中進(jìn)行戰(zhàn)略咨詢。

　　中國(guó)工程院副院長(zhǎng)趙憲庚說：“大科學(xué)計(jì)劃和工程非常多，各個(gè)領(lǐng)域都有，是不是我們都要做？對(duì)此一定要把關(guān)，判定哪些是一定不做的。項(xiàng)目立項(xiàng)論證過程中，也可以嘗試組織紅隊(duì)、藍(lán)隊(duì)來論證項(xiàng)目是否應(yīng)該上，不應(yīng)該上的理由是什么�！�(半月談?dòng)浾?蔣芳)