為何品牌連鎖店屢觸食品安全雷區(qū) 暴露出什么問(wèn)題？
新聞1+1丨食品安全 “連鎖”的底線
今年4月份以來(lái)，“小龍坎”火鍋店、“蜜雪冰城”奶茶店、“華萊士”快餐店、“楊國(guó)�！甭槔睜C店、“奈雪的茶”奶茶店、“大潤(rùn)發(fā)”超市曝出食品安全問(wèn)題，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。24日，市場(chǎng)監(jiān)管總局公開6起食品違法案件查處情況。道歉當(dāng)然是涉事企業(yè)應(yīng)有的態(tài)度，不過(guò)，我們更為關(guān)注的是，道歉之后問(wèn)題又該以怎樣的方式去解決？尤其是當(dāng)這些出現(xiàn)問(wèn)題的店面都屬于連鎖品牌，又在提醒我們需要注意怎樣的問(wèn)題？我們連線中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王旭，共同關(guān)注！
市場(chǎng)監(jiān)管總局公開6起食品違法案件查處情況
涉嫌使用黑作坊加工假冒“鮮鴨血”，成都小龍坎被約談；篡改開封食材日期、過(guò)夜奶漿仍使用，記者暗訪解開蜜雪冰城的“秘密”；炸雞掉地上繼續(xù)用，清洗劑滴入油鍋，華萊士涉事餐廳停業(yè)整頓；臭味明顯的肉沖洗去味再上柜臺(tái)，大潤(rùn)發(fā)超市的處理方式令人震驚。食品安全沒有“零風(fēng)險(xiǎn)”，但對(duì)食品安全領(lǐng)域的任何違法違規(guī)行為，必須堅(jiān)持“零容忍”，這是國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局表明的態(tài)度。
餐飲連鎖企業(yè)，總部和加盟店，到底是什么關(guān)系？
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 王旭：在食品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，總部和加盟店的法律關(guān)系是比較復(fù)雜的，有的分部可能是總部直接設(shè)立的銷售分店，有的可能只是以一種加盟方式，相對(duì)獨(dú)立的法律地位加入到經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中。但是不管是相對(duì)獨(dú)立的，還是相對(duì)一致的法律地位，應(yīng)該說(shuō)作為一個(gè)共同品牌的總部經(jīng)營(yíng)主體，不管是通過(guò)合同約定還是通過(guò)一般行業(yè)的慣例，以及法律對(duì)于企業(yè)是第一責(zé)任人的要求，它都需要對(duì)于分店或者具體門店有約束和監(jiān)督，我想這點(diǎn)在法律上應(yīng)該是比較明確的。
如何看待涉事企業(yè)聲明中與個(gè)別門店做“切割”的表述？
主持人：除了食品安全問(wèn)題，涉事企業(yè)的聲明中，除了道歉，還會(huì)有“涉事門店已停業(yè)整頓，且公司已經(jīng)派出工作人員前往監(jiān)督”給人感覺像在切割甩鍋，您怎么看？
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 王旭：應(yīng)該說(shuō)從類似措詞和表述來(lái)看，確實(shí)給人有切割的印象，但是這種切割在法律上來(lái)看，還是有很大的風(fēng)險(xiǎn)，也是不能夠成立的。因?yàn)椤妒称钒踩ā吠ㄟ^(guò)專章規(guī)定了企業(yè)是第一責(zé)任人。他們是在共同的品牌和共同經(jīng)營(yíng)環(huán)境里的一個(gè)共同體。所以作為企業(yè)，它在共享一個(gè)品牌對(duì)于它的加盟店或者分店，進(jìn)行管理、規(guī)制的過(guò)程中，實(shí)際上是履行自身企業(yè)的法律責(zé)任的一種表現(xiàn)，而不是將自己置身事外，作為高高在上的一種姿態(tài)去指責(zé)它的同行，我想這兩個(gè)邏輯是不可以混淆的。
注重強(qiáng)化總部管理，才能更好地解決餐飲連鎖企業(yè)可能存在的安全風(fēng)險(xiǎn)
主持人：除了排查、處罰、追查外，市場(chǎng)監(jiān)管總局公開6起食品違法案件查處情況中還特別提到，對(duì)于案件查處，“不僅聚焦單獨(dú)門店，也注重強(qiáng)化總部管理”，如何理解這一目標(biāo)？
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 王旭：這次國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局設(shè)計(jì)了一套“組合拳”，也是完全符合《食品安全法》和《食品安全法實(shí)施條例》中對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)全過(guò)程的控制以及可追溯的法律原則和法律思路。因?yàn)橐粋�(gè)門店“爆”了，引發(fā)了公眾的擔(dān)憂和監(jiān)管部門的介入，就可以合力推導(dǎo)出，在同一品牌，同一經(jīng)營(yíng)鏈條里，別的店也可能存在的類似風(fēng)險(xiǎn)，我們需要對(duì)于其它的店進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和排除，這樣一種監(jiān)管的手段是以點(diǎn)代面，堅(jiān)持了一種基本的底線思維，也是很有效的“組合拳”設(shè)計(jì)。
食品安全出了問(wèn)題，企業(yè)想通過(guò)道歉、營(yíng)銷后就“翻篇”？想得美！
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 王旭：有企業(yè)的文化和心態(tài)，就是利用生活節(jié)奏非�？斓纳鐣�(huì)氛圍，網(wǎng)絡(luò)世界瞬息萬(wàn)變的信息海量去應(yīng)對(duì)問(wèn)題的出現(xiàn)。但《食品安全法》和《食品安全法實(shí)施條例》對(duì)于“精準(zhǔn)監(jiān)管”是提出了要求的，比如說(shuō)法律規(guī)定，如果在某領(lǐng)域，多次爆發(fā)類似問(wèn)題，那么就應(yīng)該在加大對(duì)它風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的，包括抽檢、約談，對(duì)整改情況進(jìn)一步監(jiān)督。在頻次、范圍、力度上都該加大。假如屢次發(fā)生同類型的食品風(fēng)險(xiǎn)的，在處罰的力度上是可以加大的；情節(jié)嚴(yán)重的，根據(jù)實(shí)施條例規(guī)定，可以對(duì)于自然人，比如店長(zhǎng)、企業(yè)法定代表人、直接責(zé)任人，對(duì)自然人給予嚴(yán)厲處罰。
品牌連鎖店屢觸食品安全雷區(qū)，暴露了怎樣的問(wèn)題？
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 王旭：首先應(yīng)該說(shuō)這個(gè)問(wèn)題是在我國(guó)食品產(chǎn)業(yè)規(guī)�；⒓s化程度越來(lái)越強(qiáng)，市場(chǎng)越來(lái)越有活力的大背景下出現(xiàn)的，它同時(shí)也對(duì)市場(chǎng)秩序提出了新的挑戰(zhàn)，那就是我們要監(jiān)管一個(gè)“點(diǎn)”相對(duì)容易，但當(dāng)連鎖店成為一個(gè)“面”，成為集約化、規(guī)模化的存在，也意味著我們對(duì)于它的監(jiān)管手段也必須要升級(jí)。
品牌連鎖店屢觸食品安全雷區(qū)，何解？
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 王旭：首先我想第一點(diǎn)，就是整個(gè)行業(yè)應(yīng)該有一個(gè)基本的行業(yè)初心，做食品企業(yè)，包括餐飲業(yè)，不管我們?yōu)樗郊佣嗌俚钠渌称分獾哪芰亢驮�，它首先是一個(gè)給人吃的東西，我想這個(gè)初心，如果這個(gè)行業(yè)立不起來(lái)，那么它就可能會(huì)在其它的一些經(jīng)營(yíng)思路下，淡化安全底線。實(shí)際上《食品安全法》對(duì)行業(yè)的文化和標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，包括自律和共治是寄予了厚望的。戳鏈接，關(guān)注餐飲行業(yè)措施。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 王旭：第二點(diǎn)，我想就是對(duì)于企業(yè)本身應(yīng)該要加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，我們一個(gè)方面要讓企業(yè)的投資能夠在一個(gè)有序的環(huán)境里充分流動(dòng)，創(chuàng)造高質(zhì)量發(fā)展的前提，但是另一方面這個(gè)高質(zhì)量的發(fā)展一定是以秩序作為前提的，它一定是活而不亂的，所以這就需要每一個(gè)發(fā)展主體，也就是企業(yè)它要有一套內(nèi)部的自身的有效的合規(guī)與封控的體系，這一套體系它是一個(gè)預(yù)防機(jī)制，是一個(gè)安全的閥門。戳鏈接，看解答。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 王旭：第三個(gè)我想就是政府要更好有為。這個(gè)有為不僅僅是積極的作為，也包括我們要?jiǎng)?chuàng)造更多的手段，這些手段能夠應(yīng)對(duì)一定體量的企業(yè)，應(yīng)對(duì)它內(nèi)部相對(duì)復(fù)雜的這樣一個(gè)鏈條。我們一個(gè)方面要通過(guò)法律去明確追究責(zé)任，另一方面也應(yīng)該在政策方面，比如說(shuō)優(yōu)惠政策的給予，比如說(shuō)對(duì)于企業(yè)信用體系的評(píng)級(jí)，對(duì)相關(guān)的企業(yè)合理引導(dǎo)。政府應(yīng)該有更多的柔性的激勵(lì)方式，這點(diǎn)對(duì)于大企業(yè)，對(duì)于美譽(yù)度比較強(qiáng)的企業(yè)，它可能是更有效的。
連鎖餐飲企業(yè)必須配備的食品安全管理人員，為什么未能做到自查問(wèn)題？
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng) 王旭：《食品安全法》有這樣的要求，不等于很好地實(shí)施，仍然可能存在制度上墻，但未必落地的情況。設(shè)置這么一個(gè)崗位和相應(yīng)的人員，對(duì)于企業(yè)來(lái)講，客觀上意味著增加成本，所以能不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，能不能真正落地還真不一定。其次，即便有這樣的崗位和有人員要求，涉及到人員自身的專業(yè)能力、職業(yè)倫理，能不能符合食品產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，我覺得這也是要考量的�！妒称钒踩ā�2015年修訂后，進(jìn)入到新的法律里，應(yīng)該說(shuō)還是一個(gè)相對(duì)新的事物，基于不同的企業(yè)類型、體量、規(guī)模，制度落地的程度、效果也不一樣。
