中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)1月14日消息 據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，臺(tái)灣消費(fèi)者文教基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)臺(tái)“消基會(huì)”）市調(diào)20家銀行發(fā)現(xiàn)，持卡人遲繳最低繳款金額時(shí)，20家全可自動(dòng)調(diào)動(dòng)循環(huán)利率，有15家竟調(diào)到最高，違反有關(guān)法律規(guī)定，肇因是臺(tái)當(dāng)局“金管會(huì)”縱容失職造成。
據(jù)臺(tái)灣“中央社”報(bào)道，臺(tái)消基會(huì)今日召開(kāi)“信用卡遲繳1日銀行竟自動(dòng)調(diào)升循環(huán)利率”記者會(huì)。臺(tái)灣消基會(huì)董事長(zhǎng)謝天仁說(shuō)，去年6月10日臺(tái)北地方法院出現(xiàn)臺(tái)“司法”首例，該件卡債清償案的持卡人共積欠臺(tái)灣中信銀利息和本金新臺(tái)幣46萬(wàn)9000多元及現(xiàn)金欠款12萬(wàn)7000多元，判決結(jié)果依消費(fèi)者保護(hù)規(guī)定“定型化契約違反誠(chéng)信原則”，持卡人僅需償還本金即可。
謝天仁說(shuō)，臺(tái)灣消基會(huì)在今年1月7日到11日抽樣調(diào)查20家銀行的信用卡約定條款，檢視持卡人若未能于繳款截止日繳交最低應(yīng)繳金額時(shí)，銀行會(huì)否調(diào)升持卡人利率。結(jié)果20家銀行全都在信用卡定型化契約中規(guī)定銀行可以自動(dòng)調(diào)動(dòng)持卡人循環(huán)利率。其中15家在定型化契約中明白指出，可將循環(huán)利率調(diào)到最高（18.75%到20%）。
臺(tái)消基會(huì)依據(jù)當(dāng)中18家提供最高與最低循環(huán)利率計(jì)算，發(fā)現(xiàn)若以新臺(tái)幣2萬(wàn)元計(jì)算，利息最高可差到2976新臺(tái)幣。臺(tái)灣消基會(huì)法律委員會(huì)董事、政大法律系系主任楊淑文說(shuō)，銀行此舉已經(jīng)違反“民法”與“消保法”。
楊淑文說(shuō)，遲延利息在“民法”上叫“損害賠償”，依規(guī)定得以“恢復(fù)原狀”，但絕對(duì)不會(huì)讓得利人雙重得利。且臺(tái)“民法”第203條規(guī)定，應(yīng)付利息的債務(wù)其利率未約定，亦無(wú)規(guī)定可據(jù)者，周年利率為5%。依據(jù)臺(tái)“民法”第233條規(guī)定，無(wú)需支付遲延利息。楊淑文進(jìn)一步表示，懲罰概念是公權(quán)力才可發(fā)動(dòng)的，銀行不能私設(shè)刑堂，業(yè)者甚至擅自將遲延利率調(diào)至最高，已違反“民法”。
楊淑文說(shuō)，“消保法”第12條第1項(xiàng)也規(guī)定，定型化契約中的條款違反平等互惠原則者，對(duì)消費(fèi)者顯失公平者，契約視同無(wú)效。銀行擅自調(diào)動(dòng)利率作為，已再違反“消保法”，應(yīng)視同無(wú)效。她強(qiáng)調(diào)，去年法院判例即便消費(fèi)者獲得平反，但效力僅及于提起訴訟的該持卡人。整個(gè)制度問(wèn)題主因是“金管會(huì)”失職，“金管會(huì)”應(yīng)行使行政調(diào)查權(quán)，依“法”訂定信用卡定型化契約范本，規(guī)定銀行業(yè)者依“法”不得擅自訂下業(yè)者可單方調(diào)動(dòng)利率的規(guī)定，才是根本解決之道，“金管會(huì)”已明顯失職，臺(tái)灣“監(jiān)察院”應(yīng)做調(diào)查。（劉海偉）
[ 責(zé)任編輯：劉海偉 ]
