臺(tái)灣歷史教科書(shū)不準(zhǔn)使用“武昌起義” 要說(shuō)清楚！

臺(tái)“教育部教科書(shū)審查委員會(huì)”召集人黃克武先生。(臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》資料圖)

　　中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)7月22日消息　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》刊發(fā)評(píng)論《教科書(shū)不準(zhǔn)使用“武昌起義”》。文章指出，針對(duì)日本占據(jù)中國(guó)臺(tái)灣的歷史，臺(tái)當(dāng)局“教育部”規(guī)定中學(xué)教科書(shū)只準(zhǔn)用“日治”、不準(zhǔn)用“日據(jù)”的做法，島內(nèi)輿論嘩然。在臺(tái)灣“教育部”修訂的這個(gè)“2012課綱”中，規(guī)定中學(xué)歷史教科書(shū)第三冊(cè)中，不準(zhǔn)使用“武昌起義”、只準(zhǔn)使用“武昌起事”，其理由是：“武昌起事”是約定俗成的名詞�；仡櫚倌隁v史，站在不同立場(chǎng)，同一歷史事件通常會(huì)被不一樣地解釋?zhuān)坏�站在大陸時(shí)期的國(guó)民政府和現(xiàn)今臺(tái)灣立場(chǎng)，說(shuō)“武昌起事”約定俗成實(shí)在令人不解，這是不是“去中國(guó)化者”人的立場(chǎng)？用“去中國(guó)化者”鼻祖李登輝的話說(shuō)，應(yīng)該要“說(shuō)清楚、講明白”！

　　全文摘編如下：

　　臺(tái)當(dāng)局“教育部教科書(shū)審查委員會(huì)”不準(zhǔn)島內(nèi)中學(xué)歷史教科書(shū)使用“日據(jù)”，只準(zhǔn)使用“日治”，近日成為媒體熱烈討論的新聞之一。臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九及當(dāng)局“教育部”認(rèn)為，在民主、多元、自由、包容的的臺(tái)灣社會(huì)，“日治”、“日據(jù)”應(yīng)該都可以使用。

　　這樣的回應(yīng)，或可取得“平衡”，但卻有失臺(tái)當(dāng)局立場(chǎng)。因?yàn)橛膳_(tái)當(dāng)局審查通過(guò)才能發(fā)行的中學(xué)歷史教科書(shū)，不是學(xué)術(shù)著作，不能用“學(xué)術(shù)自由”的尺度檢視。臺(tái)當(dāng)局審查通過(guò)的歷史教科書(shū)，發(fā)行的版本可以“多元”，但立場(chǎng)則不能“多元”。日本文部省不準(zhǔn)歷史教科書(shū)使用“侵略”，只能用“進(jìn)出”；韓國(guó)的歷史教科書(shū)，像唐太宗征伐高麗之類(lèi)的用語(yǔ)，必須改為“侵略”，斷不會(huì)“侵略”與“進(jìn)出”、“征伐”與“侵略”可以自由采用。臺(tái)灣“教育部”只準(zhǔn)用“日治”，不準(zhǔn)用“日據(jù)”或兩者都可使用，是模糊了當(dāng)局的立場(chǎng)，這不是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的論爭(zhēng)。

　　事實(shí)上，臺(tái)灣“教育部教科書(shū)審查委員會(huì)”嚴(yán)審不準(zhǔn)使用“日據(jù)”，是屬于“臺(tái)灣史”的部分。在整個(gè)“中國(guó)史”方面 ，則不準(zhǔn)用“武昌起義”，只準(zhǔn)用“武昌起事”，也是令人“拍案驚奇”的咄咄怪事。

　　本來(lái)在6年前民進(jìn)黨執(zhí)政，杜正勝院士執(zhí)掌臺(tái)當(dāng)局“教育部”時(shí)，對(duì)依據(jù)高中“2006課綱”所編的歷史教科書(shū)，即不準(zhǔn)用“武昌起義”，只準(zhǔn)用“武昌起事”，媒體雖有報(bào)道，但隨著政黨輪替，也就不了了之。未料國(guó)民黨執(zhí)政的“教育部教科書(shū)審查委員會(huì)”，對(duì)于剛剛修訂的“2012課綱”所編教科書(shū)第三冊(cè)現(xiàn)代史部分，使用“武昌起義”的詞句，要求“必須修改”為“武昌起事”，“必須修改”的理由寫(xiě)道：“武昌起事”是“約定俗成”的名詞。看到這個(gè)修改理由，能不令人興起“今夕何夕”之嘆。

　　其實(shí)，“武昌起義”與“武昌起事”的選擇，也是“立場(chǎng)”問(wèn)題。站在大陸時(shí)期國(guó)民政府立場(chǎng)與臺(tái)灣當(dāng)局立場(chǎng)，“武昌起義”的說(shuō)法沿用了一百多年，真正是“約定俗成”，成為普遍使用的名詞。采用“起事”應(yīng)是清廷與“去中國(guó)化者”的立場(chǎng)。

　　1912年2月12日，清廷隆裕太后退位詔書(shū)稱(chēng)“民軍起事”，是站在清廷的立場(chǎng)，民國(guó)既已建立，清帝既已退位，自不便稱(chēng)“起義”。而由滿清遺老撰寫(xiě)的《清史稿》對(duì)“武昌起義”更稱(chēng)為“革命黨謀亂于武昌”，“張彪以兵匪構(gòu)變，棄營(yíng)潛逃”。所謂“謀亂”、“兵匪”都是站在清朝的立場(chǎng)，對(duì)起義者的稱(chēng)呼。臺(tái)灣當(dāng)局“教育部”只準(zhǔn)用“武昌起事”，難道“審查委員”之中，有滿清遺老混雜其中？

　　我們檢視中文大小“字典”、“辭典”包括“教育部”網(wǎng)站上的《重編國(guó)語(yǔ)辭典修訂本》也只有“武昌起義”這條詞目，沒(méi)有“武昌起事”一詞。臺(tái)“教育部”對(duì)“武昌起義”的解釋?zhuān)骸扒逍�統(tǒng)三年辛亥（公元1911年）八月十九日（陽(yáng)歷10月10日），革命黨在武昌起義，各省響應(yīng)，遂推翻滿清政府，建立中華民國(guó)。”如果臺(tái)“教育部”只準(zhǔn)用“武昌起事”，不準(zhǔn)用“武昌起義”，那臺(tái)灣的“教育部”網(wǎng)站上《國(guó)語(yǔ)辭典》也“必須修改”，順應(yīng)所謂“約定俗成”。

　　臺(tái)灣“中央研究院近代史研究所”的創(chuàng)辦人郭廷以先生，著有《近代中國(guó)史事日志》（“中研院院近史所”印行）、《近代中國(guó)史綱》（臺(tái)北曉園出版社）是近代史的權(quán)威著作，也都使用“武昌起義”，看不到“武昌起事”這類(lèi)字眼。臺(tái)“教育部教科書(shū)審查委員會(huì)”召集人黃克武先生，現(xiàn)任臺(tái)“中研院近代史研究所”所長(zhǎng)，他是郭廷以先生的再傳弟子，應(yīng)該讀過(guò)郭廷以先生的著作，為何主持學(xué)審大事，不準(zhǔn)用“武昌起義”，只準(zhǔn)用“武昌起事”，是否也該謹(jǐn)遵在臺(tái)“去中國(guó)化”開(kāi)山祖李登輝的話：“說(shuō)清楚、講明白”！(中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 何建峰)