臺(tái)“教育部教科書(shū)審查委員會(huì)”召集人黃克武先生。(臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》資料圖)
中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)7月22日消息 臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》刊發(fā)評(píng)論《教科書(shū)不準(zhǔn)使用“武昌起義”》。文章指出,針對(duì)日本占據(jù)中國(guó)臺(tái)灣的歷史,臺(tái)當(dāng)局“教育部”規(guī)定中學(xué)教科書(shū)只準(zhǔn)用“日治”、不準(zhǔn)用“日據(jù)”的做法,島內(nèi)輿論嘩然。在臺(tái)灣“教育部”修訂的這個(gè)“2012課綱”中,規(guī)定中學(xué)歷史教科書(shū)第三冊(cè)中,不準(zhǔn)使用“武昌起義”、只準(zhǔn)使用“武昌起事”,其理由是:“武昌起事”是約定俗成的名詞;仡櫚倌隁v史,站在不同立場(chǎng),同一歷史事件通常會(huì)被不一樣地解釋?zhuān)坏驹诖箨憰r(shí)期的國(guó)民政府和現(xiàn)今臺(tái)灣立場(chǎng),說(shuō)“武昌起事”約定俗成實(shí)在令人不解,這是不是“去中國(guó)化者”人的立場(chǎng)?用“去中國(guó)化者”鼻祖李登輝的話說(shuō),應(yīng)該要“說(shuō)清楚、講明白”!
全文摘編如下:
臺(tái)當(dāng)局“教育部教科書(shū)審查委員會(huì)”不準(zhǔn)島內(nèi)中學(xué)歷史教科書(shū)使用“日據(jù)”,只準(zhǔn)使用“日治”,近日成為媒體熱烈討論的新聞之一。臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九及當(dāng)局“教育部”認(rèn)為,在民主、多元、自由、包容的的臺(tái)灣社會(huì),“日治”、“日據(jù)”應(yīng)該都可以使用。
這樣的回應(yīng),或可取得“平衡”,但卻有失臺(tái)當(dāng)局立場(chǎng)。因?yàn)橛膳_(tái)當(dāng)局審查通過(guò)才能發(fā)行的中學(xué)歷史教科書(shū),不是學(xué)術(shù)著作,不能用“學(xué)術(shù)自由”的尺度檢視。臺(tái)當(dāng)局審查通過(guò)的歷史教科書(shū),發(fā)行的版本可以“多元”,但立場(chǎng)則不能“多元”。日本文部省不準(zhǔn)歷史教科書(shū)使用“侵略”,只能用“進(jìn)出”;韓國(guó)的歷史教科書(shū),像唐太宗征伐高麗之類(lèi)的用語(yǔ),必須改為“侵略”,斷不會(huì)“侵略”與“進(jìn)出”、“征伐”與“侵略”可以自由采用。臺(tái)灣“教育部”只準(zhǔn)用“日治”,不準(zhǔn)用“日據(jù)”或兩者都可使用,是模糊了當(dāng)局的立場(chǎng),這不是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的論爭(zhēng)。
事實(shí)上,臺(tái)灣“教育部教科書(shū)審查委員會(huì)”嚴(yán)審不準(zhǔn)使用“日據(jù)”,是屬于“臺(tái)灣史”的部分。在整個(gè)“中國(guó)史”方面 ,則不準(zhǔn)用“武昌起義”,只準(zhǔn)用“武昌起事”,也是令人“拍案驚奇”的咄咄怪事。
本來(lái)在6年前民進(jìn)黨執(zhí)政,杜正勝院士執(zhí)掌臺(tái)當(dāng)局“教育部”時(shí),對(duì)依據(jù)高中“2006課綱”所編的歷史教科書(shū),即不準(zhǔn)用“武昌起義”,只準(zhǔn)用“武昌起事”,媒體雖有報(bào)道,但隨著政黨輪替,也就不了了之。未料國(guó)民黨執(zhí)政的“教育部教科書(shū)審查委員會(huì)”,對(duì)于剛剛修訂的“2012課綱”所編教科書(shū)第三冊(cè)現(xiàn)代史部分,使用“武昌起義”的詞句,要求“必須修改”為“武昌起事”,“必須修改”的理由寫(xiě)道:“武昌起事”是“約定俗成”的名詞。看到這個(gè)修改理由,能不令人興起“今夕何夕”之嘆。
其實(shí),“武昌起義”與“武昌起事”的選擇,也是“立場(chǎng)”問(wèn)題。站在大陸時(shí)期國(guó)民政府立場(chǎng)與臺(tái)灣當(dāng)局立場(chǎng),“武昌起義”的說(shuō)法沿用了一百多年,真正是“約定俗成”,成為普遍使用的名詞。采用“起事”應(yīng)是清廷與“去中國(guó)化者”的立場(chǎng)。
1912年2月12日,清廷隆裕太后退位詔書(shū)稱(chēng)“民軍起事”,是站在清廷的立場(chǎng),民國(guó)既已建立,清帝既已退位,自不便稱(chēng)“起義”。而由滿清遺老撰寫(xiě)的《清史稿》對(duì)“武昌起義”更稱(chēng)為“革命黨謀亂于武昌”,“張彪以兵匪構(gòu)變,棄營(yíng)潛逃”。所謂“謀亂”、“兵匪”都是站在清朝的立場(chǎng),對(duì)起義者的稱(chēng)呼。臺(tái)灣當(dāng)局“教育部”只準(zhǔn)用“武昌起事”,難道“審查委員”之中,有滿清遺老混雜其中?
我們檢視中文大小“字典”、“辭典”包括“教育部”網(wǎng)站上的《重編國(guó)語(yǔ)辭典修訂本》也只有“武昌起義”這條詞目,沒(méi)有“武昌起事”一詞。臺(tái)“教育部”對(duì)“武昌起義”的解釋?zhuān)骸扒逍y(tǒng)三年辛亥(公元1911年)八月十九日(陽(yáng)歷10月10日),革命黨在武昌起義,各省響應(yīng),遂推翻滿清政府,建立中華民國(guó)。”如果臺(tái)“教育部”只準(zhǔn)用“武昌起事”,不準(zhǔn)用“武昌起義”,那臺(tái)灣的“教育部”網(wǎng)站上《國(guó)語(yǔ)辭典》也“必須修改”,順應(yīng)所謂“約定俗成”。
臺(tái)灣“中央研究院近代史研究所”的創(chuàng)辦人郭廷以先生,著有《近代中國(guó)史事日志》(“中研院院近史所”印行)、《近代中國(guó)史綱》(臺(tái)北曉園出版社)是近代史的權(quán)威著作,也都使用“武昌起義”,看不到“武昌起事”這類(lèi)字眼。臺(tái)“教育部教科書(shū)審查委員會(huì)”召集人黃克武先生,現(xiàn)任臺(tái)“中研院近代史研究所”所長(zhǎng),他是郭廷以先生的再傳弟子,應(yīng)該讀過(guò)郭廷以先生的著作,為何主持學(xué)審大事,不準(zhǔn)用“武昌起義”,只準(zhǔn)用“武昌起事”,是否也該謹(jǐn)遵在臺(tái)“去中國(guó)化”開(kāi)山祖李登輝的話:“說(shuō)清楚、講明白”!(中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 何建峰)
[ 責(zé)任編輯:何建峰 ]