想去麥當(dāng)勞餐廳吃飯,結(jié)果卻摔了一跤,還摔斷2顆門(mén)牙,在浙江余姚的張小姐就遇上了這樣子的倒霉事,更讓她氣憤的是,要求賠償卻被麥當(dāng)勞拒絕,最后,她只能選擇法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益,起訴麥當(dāng)勞餐廳索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失1.4萬(wàn)余元。近日,余姚法院對(duì)此案開(kāi)庭審理。
80后的張小姐,今年2月26日,她和同伴來(lái)到浙江余姚的一家麥當(dāng)勞餐廳里!爱(dāng)時(shí)我剛推門(mén)進(jìn)入餐廳,沒(méi)走幾步路,正想和同伴先商量買(mǎi)點(diǎn)什么吃的時(shí)候,我就滑倒了,門(mén)牙當(dāng)場(chǎng)就掉下來(lái)了!睆埿〗忝枋霎(dāng)時(shí)滑倒的情形時(shí)還心有余悸,張小姐認(rèn)為,正是由于餐廳地面濕滑,才導(dǎo)致她滑倒后受傷,門(mén)牙被磕掉。
張小姐還說(shuō),出事之后,光修補(bǔ)牙齒就花了1萬(wàn)多元,他們和餐廳協(xié)商要求賠償,還向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴,但是麥當(dāng)勞方最終的意見(jiàn)是只愿意補(bǔ)償一小部分,但拒絕賠償。
張小姐的律師還認(rèn)為,張小姐摔傷那天正好下雨,是被告疏于管理的原因,導(dǎo)致地面濕滑,更沒(méi)有放置警示標(biāo)志提醒消費(fèi)者,作為知名餐飲連鎖企業(yè)的被告,更應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者盡到安全防護(hù)義務(wù),保證消費(fèi)者的人身安全,顯然被告在這方面存在不可推卸的責(zé)任。
麥當(dāng)勞餐廳聘請(qǐng)的兩名律師也在庭審中發(fā)表了自己的意見(jiàn),他們認(rèn)為,被告作為一家連鎖餐飲企業(yè),有著嚴(yán)格的管理措施和操作流程,地面上不可能有任何的污漬等存在致使地面濕滑,而且原告作為一個(gè)成年人,應(yīng)該對(duì)自己的行為舉止有控制能力和對(duì)所處環(huán)境的觀察能力,應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。
麥當(dāng)勞餐廳方還向法庭表述,從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況看,張小姐進(jìn)入餐廳之后并沒(méi)有走向點(diǎn)餐臺(tái),因?yàn)椴蛷d還有另外一個(gè)門(mén),因此,被告方面也懷疑,張小姐進(jìn)入餐廳的目的是不是為了借用廁所或者是為了抄近路。
對(duì)此,張小姐予以了否認(rèn),表示自己沒(méi)有直接走向點(diǎn)餐臺(tái),只是想和同伴先找位子坐下來(lái),商量吃點(diǎn)什么之后再去點(diǎn)餐,沒(méi)想到會(huì)摔倒。
雙方陳述完最后意見(jiàn)之后,法庭組織原、被告雙方進(jìn)行調(diào)解,但因差距過(guò)大,沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議,法庭最后宣布,案件將擇期宣判。(記者 何蔣勇)