人民日?qǐng)?bào)：“職業(yè)拍客”能否回歸社會(huì)監(jiān)督本位

　　最大程度呵護(hù)公民社會(huì)監(jiān)督的熱情，引導(dǎo)這種熱情回歸社會(huì)監(jiān)督本位才是正道

　　武漢市交管部門國(guó)慶節(jié)前夕宣布：“市民舉報(bào)違章有獎(jiǎng)”舉措將于今年年底取消。數(shù)據(jù)顯示，舉措實(shí)施以來(lái)，武漢市公安交管局付出了200萬(wàn)元獎(jiǎng)金，然而全市交通違章量非但沒(méi)降反而“逐月上升”，不少市民認(rèn)為，花這么多錢養(yǎng)一批“拍客”不如加裝電子眼來(lái)得實(shí)在。據(jù)悉，武漢是繼廣州、深圳等城市之后，全國(guó)第三個(gè)開展市民舉報(bào)違章有獎(jiǎng)活動(dòng)又停止的城市。

　　人們記得，昔日“重獎(jiǎng)市民舉報(bào)違章”是作為先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)推行的，基本思路是以獎(jiǎng)金調(diào)動(dòng)“全民行動(dòng)”遏制交通違章，沒(méi)想到結(jié)果卻并不理想：高額獎(jiǎng)勵(lì)催生了“職業(yè)拍客”，百萬(wàn)獎(jiǎng)金很快散盡，甚至出現(xiàn)“拍客”搞敲詐、警察取證后讓親屬領(lǐng)獎(jiǎng)金的怪事……

　　所謂“舉報(bào)違章有獎(jiǎng)”的邏輯起點(diǎn)，應(yīng)該是公民社會(huì)監(jiān)督責(zé)任的一種體現(xiàn)，之所以變味了，甚至出現(xiàn)了一些以此謀生的“職業(yè)拍客”，是因?yàn)橐恍┙还懿块T過(guò)分依賴這種方式，甚至給出了數(shù)百數(shù)千元的獎(jiǎng)金，使得這種本屬于“補(bǔ)充”的手段被扭曲，社會(huì)監(jiān)督的道義與責(zé)任沒(méi)有了，只剩下權(quán)力購(gòu)買治理的“交易”。

　　正如當(dāng)初過(guò)分依賴、斥巨資上馬的錯(cuò)誤一樣，現(xiàn)在出現(xiàn)“困境”就簡(jiǎn)單地完全拋棄，顯然是另一種極端，很可能會(huì)傷害“公民社會(huì)監(jiān)督”這種最本位的參與責(zé)任。姑且不說(shuō)社會(huì)進(jìn)步需要每一個(gè)公民的參與推動(dòng)，僅是這朝令夕改也大大損傷了公權(quán)的公信力。更何況，以“違章行為沒(méi)有減少”做依據(jù)關(guān)閉鼓勵(lì)民眾舉報(bào)通道的邏輯，是值得商榷的：能不能說(shuō)“專拍哥”拍了1萬(wàn)個(gè)公車私用鏡頭，公車私用也沒(méi)有減少就認(rèn)定這種行為無(wú)意義？能不能說(shuō)網(wǎng)民一年舉報(bào)大量腐敗信息也未杜絕腐敗就說(shuō)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)沒(méi)用？……顯然不能這樣來(lái)認(rèn)定。

　　從這個(gè)層面上講，對(duì)徹底取消市民舉報(bào)違章有獎(jiǎng)簡(jiǎn)單叫好，恐怕也是盲目的。這很可能矯枉過(guò)正，陷入另一個(gè)極端：過(guò)去只看到它的好，現(xiàn)在只看到它的壞，取之舍之都跟小孩子過(guò)家家一樣，不能從容反思這個(gè)措施好在哪里、壞在哪里，揚(yáng)長(zhǎng)避短給予完善，作出引導(dǎo)與改良，從而最大程度呵護(hù)公民社會(huì)監(jiān)督的熱情——比如檢討是否因舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)金額過(guò)高，導(dǎo)致“鼓勵(lì)”淪為“誘惑”與“刺激”；比如嘗試引導(dǎo)將民眾監(jiān)督重點(diǎn)轉(zhuǎn)到對(duì)公車私用的監(jiān)督上；比如探討對(duì)于“拍客”的敲詐勒索如何預(yù)防與懲治警示……

　　利用多種途徑改善城市交通終究沒(méi)有壞處。如果經(jīng)過(guò)這盲目上馬、驟然下馬的一番“折騰”，把民眾監(jiān)督的熱情折騰沒(méi)了，豈不也是一種錯(cuò)誤？倒洗澡水不能連孩子一起倒掉，“職業(yè)交通拍客”誠(chéng)然是“怪胎”，可當(dāng)中包含的公民熱情誠(chéng)為可貴。當(dāng)務(wù)之急不是徹底將其取締，引導(dǎo)這種熱情回歸社會(huì)監(jiān)督本位才是正道。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó) 際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞