治堵不能完全將寶壓在收費(fèi)上

　　12月12日，北京市治理交通擁堵綜合措施對(duì)外公布，提出北京將擇機(jī)收取擁堵費(fèi)等措施。（《新京報(bào)》12月13日）

　　交通擁堵費(fèi)，并不是一個(gè)新名詞，在國(guó)外，如新加坡、英國(guó)的倫敦、瑞典的斯德哥爾康、意大利的羅馬、挪威的奧斯陸、美國(guó)的紐約等，已經(jīng)實(shí)施多年。我國(guó)開(kāi)收交通擁堵費(fèi)，很有必要從國(guó)外的實(shí)踐中，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)。

　　首先，征收交通擁堵費(fèi)應(yīng)作為交通問(wèn)題最后的一道防線來(lái)實(shí)施。在什么交通情況下可以開(kāi)征交通擁堵費(fèi)，交通擁堵費(fèi)的費(fèi)率按什么程序和什么標(biāo)準(zhǔn)確定，交通擁堵費(fèi)征收的時(shí)段與區(qū)域，交通擁堵費(fèi)的管理與使用，等等，都應(yīng)該由人大確定，不能任由政府“捏橡皮”。

　　其次，征收交通擁堵費(fèi)應(yīng)與節(jié)能減排相結(jié)合。比如，英國(guó)倫敦，就對(duì)二氧化碳排放小于120g/km的汽車免征擁堵費(fèi)，而對(duì)排放在120g/km至255g/km的汽車、大于255g/km的汽車按照不同的費(fèi)率進(jìn)行征收。

　　第三，征收交通擁堵費(fèi)必須以公交優(yōu)先為前提。征收交通擁堵費(fèi)是可行的，但不是萬(wàn)能的。比如，英國(guó)倫敦，在征收擁堵費(fèi)的第一年，行車速度達(dá)到了20年來(lái)的最快，但隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，擁堵的情況又開(kāi)始嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)“越收越堵”的尷尬現(xiàn)實(shí)。但是，倫敦的公交體系卻得到了有力擴(kuò)充，行人過(guò)馬路的設(shè)施也更加健全，倫敦市民基本上可以通過(guò)公交實(shí)現(xiàn)更為便捷的出行。瑞典的斯德哥爾摩也延長(zhǎng)了市區(qū)和郊區(qū)的公共交通路線，實(shí)現(xiàn)了10分鐘通達(dá)。巴黎則設(shè)置了480多條全天或部分時(shí)間禁止其他車輛使用的公共汽車專用道。

　　第四，征收交通擁堵費(fèi)應(yīng)采用智能收費(fèi)系統(tǒng)。如果采取傳統(tǒng)的人工設(shè)卡收取交通擁堵費(fèi)，不僅收費(fèi)的成本極高，而且容易造成新的擁堵。新加坡政府不鼓勵(lì)私人擁有轎車，個(gè)人在購(gòu)買新車時(shí)，必須首先投標(biāo)購(gòu)買一張有效期為10年的“擁車證”，并安裝智能讀卡器，當(dāng)汽車每次通過(guò)收費(fèi)站時(shí)，公路電子收費(fèi)系統(tǒng)ERP就會(huì)通過(guò)短波無(wú)線電通信系統(tǒng)，自動(dòng)從裝置在車內(nèi)讀卡器中的智能卡上扣除費(fèi)用，從而讓堵車現(xiàn)象大大減少。

　　第五，交通擁堵費(fèi)應(yīng)用于改善交通投入。英國(guó)倫敦曾發(fā)生市民抵制征收交通擁堵費(fèi)的情況，原因就是擁堵費(fèi)的大部分用于行政管理的支出，還有部分被挪作他用，或者成為了交通部門的“紅包”。我國(guó)的城市交通設(shè)施，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，還是比較落后的，特別是公共交通在只承擔(dān)了30%%左右出行量的情況下，不僅十分擁擠，而且也不快速準(zhǔn)時(shí)，更應(yīng)該堅(jiān)持“羊毛用在羊身上”的原則，將交通擁堵費(fèi)完全用于改善交通上面。

　　征收擁堵費(fèi)是一項(xiàng)政策性非常強(qiáng)的交通需求管理措施，涉及資源使用及不同群體利益的重新分配，必須詳細(xì)論證，小心實(shí)施。而且，收費(fèi)只是一個(gè)渠道，解決交通問(wèn)題要尋找多元化的方式，不能完全將寶壓在收費(fèi)上面。郭文婧

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞