廣東省汕尾市煙草專賣局長被網(wǎng)絡(luò)曝光3年間進(jìn)出港澳65次,涉嫌違法持有兩本不同名字的護(hù)照。他還被人曝光倒賣高利潤名煙牟取暴利,違規(guī)調(diào)入和提拔親友30多人,“天價招待費”涉嫌豪華消費等,被網(wǎng)民稱為“比最牛煙草局長還!。真相到底如何?面對記者的調(diào)查,有關(guān)部門支支吾吾,語焉不詳。一樁本不難查清事實的網(wǎng)絡(luò)舉報,顯得撲朔迷離。
諸多腐敗舉報,是否屬實?
網(wǎng)絡(luò)曝光汕尾市煙草專賣局長陳文鑄的諸多問題,包括:倒賣名煙,雙重身份,任人唯親等,這些情況與該局部分職工舉報材料的內(nèi)容大體相同。記者兩度趕赴汕尾,對相關(guān)情況進(jìn)行核實。
根據(jù)“回購倒賣名煙”的舉報,記者走訪了汕尾城區(qū)部分卷煙零售戶,結(jié)果發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)曝光前的兩三年內(nèi),在該城區(qū),普通人很難買到一些高利潤名煙,這些情況與舉報材料基本吻合。
一些人反映說,煙草公司以每條30元的所謂補貼將這些名煙回購,再倒賣到深圳等地,利潤非常高,比如“黃鶴樓1916”,每條煙批發(fā)價800元,市場價1200元,利潤高達(dá)400元,“這些錢都讓煙草公司給賺走了,我們敢怒不敢言!
據(jù)汕尾市煙草專賣局內(nèi)部職工提供的2010年銷售表顯示,該市涉及被回購倒賣的高檔卷煙以市場價計算,高達(dá)數(shù)千萬元。法律界人士認(rèn)為,這種行為嚴(yán)重違反《煙草專賣法》“落地銷售”規(guī)定。
此外,網(wǎng)民還曝光陳文鑄非法持有兩本不同名字的護(hù)照,3年內(nèi)共進(jìn)出港澳65次之多。當(dāng)?shù)匾晃惶幖夘I(lǐng)導(dǎo)告訴記者,上面有規(guī)定,領(lǐng)導(dǎo)干部每年因私出境不能超過兩次。
網(wǎng)帖還曝光:陳文鑄持有兩張不同名字的身份證,這兩張身份證分別為:
汕尾籍“陳文鑄”,號碼442530196708214298;
深圳籍“陳濤”,號碼441522196604188231。
持有的兩本護(hù)照分別為:陳文鑄W09263618、陳濤W32169306。
記者看到,貼圖上,“陳文鑄”與“陳濤”的外貌很像,出生地均為陸豐市。
煙草局長和網(wǎng)民,誰在撒謊?
網(wǎng)帖曝光陳文鑄諸多問題,盡管陳文鑄反駁說“反映的情況基本失實”,但網(wǎng)帖拿出更多證據(jù),證明陳文鑄的反駁“是在撒謊,在欺騙廣大網(wǎng)民”。
2010年12月3日,貓撲等論壇出現(xiàn)網(wǎng)帖《曬曬汕尾市煙草公司局長的吃喝,一看嚇一跳》,所附照片中的“2010年3月業(yè)務(wù)與財務(wù)公開”顯示,該公司當(dāng)月兩項業(yè)務(wù)招待費合計為206.1萬元,而當(dāng)月的辦公經(jīng)費僅為1.82萬元。
網(wǎng)帖還列出了“陳文鑄違規(guī)調(diào)入和提拔重用的親友名單”,共涉及該公司在崗職工30多人,包括陳文鑄的“胞弟”“弟妹”“妻弟”“弟妻”“堂弟”“表弟”等親戚,還有“司機”“生意伙伴”“結(jié)拜兄弟”等,甚至還有“女兒的家教”,職務(wù)最高的為“副總經(jīng)理”。
陳文鑄在此前接受媒體采訪時表示,帖子中列出的人員有5人確實與自己有親屬關(guān)系,“但是他們的任職、提拔時間,全部是在我調(diào)任汕尾工作之前,跟我無關(guān)”;對于“天價招待費”,陳文鑄承認(rèn)數(shù)據(jù)屬實,但解釋說:當(dāng)月正值春節(jié)前后,往年每逢這一段時間,費用必然要比平常月份多,平時的招待費一般是每月三四十萬元。
網(wǎng)民認(rèn)為陳文鑄“在當(dāng)眾撒謊”。2010年12月27日有網(wǎng)民發(fā)帖《曬曬比最牛煙草局長還牛的煙草局長的吃喝》,并附上照片為證。據(jù)照片中2010年2月、5月和6月的“業(yè)務(wù)與財務(wù)公開”顯示,3個月業(yè)務(wù)招待費分別為100萬元、135萬元和116萬元,明顯高于陳文鑄所說的“平時的招待費一般是每月三四十萬元”。
調(diào)查為何“只見結(jié)論不見細(xì)節(jié)”?
記者向廣東省煙草專賣局核實情況,該局辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人以“我們正在調(diào)查,你們不要影響我們調(diào)查”為由,婉拒采訪。汕尾市委宣傳部副部長劉景茂告訴記者,省煙草局已經(jīng)給陳文鑄打了招呼,在該局調(diào)查作出結(jié)論之前,不要接受任何媒體采訪,“這也是汕尾市委市政府的態(tài)度”。他表示,煙草局屬垂直管理,我們地方管不到,沒辦法查。
記者了解到,2010年11月之前,廣東省煙草專賣局就已經(jīng)對此事進(jìn)行了第一次調(diào)查。據(jù)該局人事勞資處調(diào)查組2010年11月2日發(fā)給汕尾市委宣傳部的調(diào)查情況稱:“據(jù)初步調(diào)查,反映的情況基本失實!
記者注意到,廣東省煙草專賣局第一次調(diào)查只見簡單公布了一個結(jié)論,而沒見公布調(diào)查的具體過程和細(xì)節(jié)。舉報職工也反映說,省局調(diào)查組根本就沒有找他們了解情況。記者多次向該局辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人詢問調(diào)查細(xì)節(jié),他也支支吾吾,說“第一次調(diào)查只是一個初步調(diào)查”。一些網(wǎng)民質(zhì)疑說:世上哪有這樣自欺欺人的“調(diào)查”?
記者多次到汕尾市煙草專賣局找陳文鑄,被門衛(wèi)阻攔。記者致電陳文鑄,第一次打過去,對方接了,并在電話中說他在外地出差。但等記者亮明身份后,對方突然以“手機信號不好”“聽不見”為由掛了電話。記者再次打過去,對方卻稱自己不是陳文鑄,說“你打錯電話了”,說完就掛掉電話。以后記者再撥打過去,始終無人接聽。
汕尾市煙草專賣局辦公室朱主任告訴記者,至今網(wǎng)上發(fā)帖先后4次舉報陳文鑄,前2次回應(yīng)了,結(jié)果被搞出更多證據(jù),“很被動,事情越搞越大,還不如不回應(yīng)。”