社科院：官員級別越低越反對公開財產(chǎn)

2011年《法治藍(lán)皮書》圖片來源：中國網(wǎng)

　　研究機構(gòu)一項對公職人員財產(chǎn)公開的調(diào)查顯示，大部分公職人員認(rèn)同公開財產(chǎn)。

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)所和社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社昨日發(fā)布《法治藍(lán)皮書：中國法治發(fā)展報告（2011）》。法學(xué)所法治國情調(diào)研組去年以公眾和公職人員為對象，就公職人員財產(chǎn)監(jiān)督進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)查對象涉及北京、上海、天津等十多個省市，調(diào)研組共向公職人員發(fā)放問卷1300份，向公眾發(fā)放問卷1350份，分別收回有效問卷1137份、1138份。

　　公職人員問卷的被調(diào)查者中，行政級別為省部級的有14人、地廳及司局級23人、縣處級226人、科級471人、科級以下379人。其本人所在單位級別為省部級的有248人，地廳及司局級208人、縣處級301人、科級329人。

　　被調(diào)查公眾中，高達(dá)81.4%的人認(rèn)為公職人員應(yīng)當(dāng)公開其財產(chǎn)狀況，從學(xué)歷和就業(yè)狀況來看，從小學(xué)學(xué)歷到博士學(xué)歷者、從學(xué)生到離退休者，均普遍認(rèn)同公開公職人員的財產(chǎn)。

　　不僅普通公眾對公職人員財產(chǎn)公開已達(dá)成共識，即便是被調(diào)查的公職人員，亦普遍認(rèn)可財產(chǎn)公開。

　　調(diào)查顯示，接受調(diào)查的公職人員中，有70%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開公職人員的財產(chǎn)，不過值得注意的是，亦有21.1%的人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)公開。

　　在不同行政級別的認(rèn)同者中，省部級和司局級公職人員比例最高，超過80%認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開財產(chǎn)，而科級以下的認(rèn)可度最低，只有64.4%的人認(rèn)可。

　　調(diào)研組分析，級別較高的被調(diào)查者對此的認(rèn)同度更高些，可能與近年來在縣處級以上干部中推行報告相關(guān)事項的制度使得眾多公職人員特別是較高級別的公職人員逐步接受了對其財產(chǎn)實行監(jiān)督的做法有關(guān)系。

　　國務(wù)院部門信息公開成績單

　　前8名

　　科技部 68分

　　國家林業(yè)局 63分

　　國家人口和計生委 63分

　　農(nóng)業(yè)部 62.5分

　　交通運輸部 62分

　　商務(wù)部 62分

　　國家安監(jiān)總局 61分

　　中國氣象局 61分

　　倒數(shù)8名

　　國家中醫(yī)藥管理局 7分

　　國家預(yù)防腐敗局 9.5分

　　國家能源局 14分

　　住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部 14分

　　監(jiān)察部 14.5分

　　國家外匯管理局 19.5分

　　國家外國專家局 20分

　　水利部 21分

　　■ 關(guān)注焦點

　　1 財產(chǎn)公開應(yīng)否關(guān)聯(lián)官階？

　　盡管公眾和公職人員均普遍認(rèn)同財產(chǎn)公開，但對于什么級別的公職人員應(yīng)當(dāng)公開財產(chǎn)兩者之間卻有些分歧。

　　43.7%的公眾認(rèn)為所有公職人員都應(yīng)當(dāng)公開財產(chǎn)，26.6%的公眾認(rèn)為財產(chǎn)公開公職人員應(yīng)為科級以上，17.6%的公眾認(rèn)為應(yīng)為司局級以上。

　　而公職人員更傾向于將財產(chǎn)公開對象限定于縣處級以上人員，35.8%認(rèn)為縣處級以上的公職人員應(yīng)當(dāng)公開財產(chǎn)，但也有32.7%認(rèn)為所有公職人員都應(yīng)公開財產(chǎn)。

　　不過調(diào)研組強調(diào)，不同級別的政府機關(guān)中，具體掌握公權(quán)力的公職人員的級別有很大的差異。比如，在很多中央機關(guān)，一般只有副處級以上的公職人員才可能實際影響公權(quán)力的運行；而在基層，如區(qū)縣一級地方政府中，一名科級乃至副科級的公職人員即可掌握較為實質(zhì)的公權(quán)力。

　　調(diào)研組認(rèn)為，完全按照行政級別一刀切地劃定監(jiān)督對象的范圍并不可取。

　　2 財產(chǎn)公開應(yīng)否面向社會？

　　目前，對公職人員財產(chǎn)的監(jiān)督方式以向主管機關(guān)報告財產(chǎn)為主，財產(chǎn)監(jiān)督的透明度和開放性不夠高。

　　調(diào)研顯示，在認(rèn)同公職人員財產(chǎn)公開的公眾里， 68.3%的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向全社會公開。

　　在認(rèn)同采取公開監(jiān)督措施的公職人員中，這個比例也很高，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向全社會公眾公開公職人員財產(chǎn)狀況的比例也很高，為63.6%。調(diào)研組認(rèn)為，有必要逐步加大公職人員財產(chǎn)狀況的公開程度，合理引導(dǎo)公眾參與監(jiān)督公職人員財產(chǎn)狀況的熱情和積極性，提升公職人員的公信力。

　　3 多數(shù)支持完善金融實名制

　　公職人員財產(chǎn)公開的關(guān)鍵問題之一，為如何發(fā)現(xiàn)隱匿財產(chǎn)的情況。調(diào)研組認(rèn)為，目前的制度，不能確保相對準(zhǔn)確地掌握有關(guān)公職人員的實際財產(chǎn)狀況，更不能有效地發(fā)現(xiàn)報告財產(chǎn)狀況不實甚至隱匿財產(chǎn)的公職人員進(jìn)而為對其實施嚴(yán)厲的制裁提供依據(jù)。

　　被調(diào)查者普遍支持完善金融實名制度、反洗錢制度等，并采取措施控制大額消費的現(xiàn)金交易。支持采取財產(chǎn)公開監(jiān)督的被調(diào)查者中，79.4%的公職人員和

　　83.9%的公眾支持完善金融實名制和反洗錢制度，更有64.6%的公職人員和75.5%的公眾支持控制大額消費的現(xiàn)金交易。

　　調(diào)研組認(rèn)為，要加強銀行等金融機構(gòu)、稅務(wù)部門、房地產(chǎn)管理部門等不同部門之間的信息共享機制，做到各部門都可以對公職人員的主要財產(chǎn)狀況互通有無、密切配合。

　　■ 關(guān)鍵詞·土地權(quán)利

　　違法征地成農(nóng)民最大威脅

　　報告稱58.2%情形下補償未征求農(nóng)民任何意見

　　本報訊 中國法治發(fā)展報告中對當(dāng)前中國農(nóng)民土地權(quán)利狀況的調(diào)查顯示，違法征地是當(dāng)前對農(nóng)民最大的威脅。

　　調(diào)研顯示，很多農(nóng)民上訪、糾紛案件乃至農(nóng)村的群體性事件都和土地問題有關(guān)，主要因為征地補償過低及安置條件太差。調(diào)研組認(rèn)為，與土地相關(guān)的這些事件已經(jīng)成為影響中國農(nóng)村社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大隱患。

　　調(diào)研發(fā)現(xiàn)，36.9%的村在二輪承包后經(jīng)歷了征地，60%經(jīng)歷了征地的村莊，農(nóng)民對補償都不滿意，不滿的原因涉及比例補償太低、補償金額政府單方面說了算，沒征求農(nóng)民意見、補償不足以維持農(nóng)民長期的生活、被征地后找不到合適的打工機會或收入來源、土地的市場價格或政府轉(zhuǎn)手賣地的錢遠(yuǎn)高于補償水平、大量補

　　償款被當(dāng)?shù)卣�府或干部截留及濫用、沒有任何補償、應(yīng)該給農(nóng)民的補償被拖欠至今等。

　　在所有征地中，在28.8%的情形下，農(nóng)民事先未得到任何通知。58.2%的情形下，補償?shù)亩嗌俑�本未征求農(nóng)民任何意見。而被征地農(nóng)民通過正常渠道解決問題和糾紛的可能性很小。

　　對于當(dāng)前農(nóng)村的征地問題，調(diào)研組認(rèn)為，以犧牲農(nóng)民利益換取城市發(fā)展的征地模式危害極大，農(nóng)村征地應(yīng)當(dāng)參考國有土地上房屋征收與補償條例的有關(guān)規(guī)定，如嚴(yán)格界定“公共利益”、提高補償水準(zhǔn)、廢除行政強制征地、保障農(nóng)民尋求司法救濟(jì)的權(quán)利以及切實保障農(nóng)民享有充分的知情權(quán)和參與權(quán)。

　　■ 關(guān)鍵詞·信息公開

　　國務(wù)院信息公開59部門8個及格

　　報告稱得分最高為科技部68分，國家中醫(yī)藥管理局僅得7分

　　本報訊 中國法治發(fā)展報告第二次發(fā)布了中國政府透明度年度報告，整體情況不容樂觀。

　　調(diào)研組對43個較大的市和國務(wù)院所屬59個部門實施政府信息公開條例的情況進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研組對國務(wù)院部門透明度觀察總體測評結(jié)果顯示，滿分100分的評測，只有8個部門的得分超過了60分。得分最高的是科技部68分，最低的為國家中醫(yī)藥管理局，僅為7分。

　　調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，去年政府信息公開存在問題包括，部分政府網(wǎng)站運行慢、不穩(wěn)定、間歇性無法訪問，而住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的網(wǎng)站在長達(dá)2個月的調(diào)研時間內(nèi)一直處于系統(tǒng)建設(shè)狀態(tài)，無法獲取相關(guān)信息。

　　電子政務(wù)重復(fù)建設(shè)造成了政府資源的浪費，調(diào)研組發(fā)現(xiàn)大同、廣州、長春市政府同時運行兩個官方網(wǎng)站。

　　1 公眾獲取信息成本過高

　　一些政府網(wǎng)站為公眾獲取信息增加了難度和成本的問題依然存在，比如要求公眾必須實名注冊后方可申請獲取信息。調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，無論地方政府還是一些國務(wù)院部門的網(wǎng)站中均有此類要求。

　　這些要求涉及核查申請人提供的身份證號碼的真實性，要求申請人以特定格式在線上傳身份證復(fù)印件，要求申請人必須打印申請表親筆簽名再掃描后以照片格式作為附件發(fā)送申請，有的甚至要求上傳證明其申請用途的文件，有的則要求申請人簽署不濫用信息的保證。

　　調(diào)研組直言，“要達(dá)到這些要求，申請人必須擁有打印機、掃描儀、數(shù)碼相機等設(shè)備，并熟悉相應(yīng)的信息處理技術(shù)，其成本與難度不亞于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)面申請，這背離了《條例》的本意�！�

　　2 申請人信息被過度收集

　　調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，依申請公開中，政府過度收集申請人個人信息的情況非但沒有遏制，還有發(fā)展趨勢。

　　調(diào)研組對于未明示必須填寫工作單位、身份證號碼、性別或者年齡等信息的網(wǎng)站，先空出相關(guān)欄目發(fā)送申請，系統(tǒng)提示要求必填的再予以補正，以驗證此類信息是否必須提交。結(jié)果顯示，地方政府網(wǎng)站有32家要求申請人必須提供部分或者全部上述信息，國務(wù)院部門中有39家存在該問題。

　　此外，要求申請人說明申請用途的情況也較為普遍。21家地方政府要求必須填寫，國務(wù)院部門有35家存在此問題。與2009年不同，2010年度調(diào)研中，政府機關(guān)要求說明申請用途幾乎已經(jīng)成為常態(tài)，甚至有的政府部門要求申請人聲明保證不濫用所獲取的信息。

　　對于上述問題出現(xiàn)的原因，調(diào)研組認(rèn)為，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請公開工作的意見》是其主張申請人必須說明申請用途的主要依據(jù)，不少工作人員據(jù)此認(rèn)為，申請獲取的政府信息必須與申請人自身關(guān)系直接、密切，否則不受理申請，也不予公開相關(guān)信息。

　　3 信息公開不乏官話套話

　　從調(diào)研對象答復(fù)申請的情況看，公眾獲取政府信息的難度與阻力仍然很大。多數(shù)機關(guān)不能在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，在法定的答復(fù)期限內(nèi)，有18家國務(wù)院部門回復(fù)了申請，有10家地方政府回復(fù)了申請。

　　調(diào)研組認(rèn)為，違反信息公開條例、增加公眾獲取信息的難度情況不容忽視。應(yīng)當(dāng)引起注意的是，有關(guān)部門限縮了“政府信息”的范圍，將《條例》規(guī)定的政府信息限定為政府機關(guān)以正式發(fā)文的形式制作的信息，除此以外的信息不予公開，這必將進(jìn)一步加大公眾獲取政府信息的阻力。另外，一些政府機關(guān)的答復(fù)內(nèi)容雖不直接表明拒絕公開，但文中充斥一些官話、套話，沒有提供申請人所需要的信息。

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關(guān)新聞