誰(shuí)是趙本山的后臺(tái)？

　　趙本山的劉老根會(huì)館，繼遭“破壞文物晉翼會(huì)館”舉報(bào)后，近日，文保人士曾一智又指其將不可移動(dòng)文物乾泰寺和柳祖祠改造成會(huì)館就餐包廂。一祠一寺在院落中搭建了罩棚，開(kāi)設(shè)了側(cè)門(mén)，破壞了原有建筑格局，對(duì)文物歷史風(fēng)貌也有不同程度的破壞。（《京華時(shí)報(bào)》9月14日）

　　通過(guò)文保人士及記者的現(xiàn)場(chǎng)查看，劉老根會(huì)館對(duì)于一祠一寺的利用，既有破墻開(kāi)門(mén)，又有搭建罩棚，還在緊靠祠堂外墻用灰色墻磚砌起了一溜櫥窗，這些改動(dòng)并非簡(jiǎn)單的利用文物，而是已經(jīng)使得文物的“原狀”不復(fù)存在。而根據(jù)《文物保護(hù)法》、《北京市文物建筑裝修暫行標(biāo)準(zhǔn)及管理規(guī)定》，使用不可移動(dòng)文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負(fù)責(zé)保護(hù)建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動(dòng)文物。其中，“不改變文物原狀”的規(guī)定，相當(dāng)清晰，并不存在認(rèn)識(shí)理解上的任何歧義。

　　再說(shuō)有關(guān)部門(mén)對(duì)于劉老根會(huì)館破壞文物事件的處置。此前，媒體曝出晉翼會(huì)館被大肆改建的消息后，本山傳媒和北京東城區(qū)文委均在事后聲稱，晉翼會(huì)館已經(jīng)恢復(fù)原狀。然而，盡管晉翼會(huì)館院內(nèi)“3個(gè)特別的屋頂、并明顯高于原有平房的建筑”已消失，但晉翼會(huì)館本身仍然大門(mén)緊閉，“恢復(fù)”的情形為何，外人無(wú)從得知。而就此次一祠一寺被指破壞事件，東城區(qū)文委工作人員則干脆認(rèn)定，這兩處文物本身在改造和使用中沒(méi)有受到破壞，院子中搭建罩棚、院墻私開(kāi)后門(mén)都不在保護(hù)范圍內(nèi)。

　　明明是一眼即可看出來(lái)的改變，專業(yè)人士竟然公開(kāi)聲稱沒(méi)有改變，由此也可見(jiàn)出行政權(quán)力對(duì)于商業(yè)利益的袒護(hù)到了何種地步�？梢哉f(shuō)，正是因?yàn)槲谋２块T(mén)對(duì)于文物建筑格局、歷史風(fēng)貌遭破壞的淡定乃至冷漠，才使得劉老根會(huì)館在侵占文物、破壞文物上面底氣十足、肆無(wú)忌憚。

　　文物不容隨意改動(dòng)，監(jiān)管必須睜開(kāi)眼睛。晉翼會(huì)館、一祠一寺的遭遇，某種程度上也折射出那些游離于文保單位之外的文物畸零的命運(yùn)。惟有廣泛的公眾參與，才可能使得這些數(shù)量極大的文物免于被毀滅。正如文保人士曾一智所言，“讓晉翼會(huì)館打開(kāi)門(mén)，接受公眾的監(jiān)督”。所有的文物都應(yīng)該打開(kāi)大門(mén)，接受公眾監(jiān)督。

 點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會(huì)新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞

相關(guān)新聞