蘇州太湖快艇事故原因浮現(xiàn) 多因素共同制造慘劇

　　蘇州太湖“4·4”快艇事故的原因，截至今天已一一浮出水面。酒后駕駛、涉嫌危險(xiǎn)駕駛、客貨船航道交叉、乘客未穿救生衣等多種因素，共同制造、并加大了這次事故的慘烈程度。

　　4月4日下午1點(diǎn)，上海稻草人旅行社攜大學(xué)生團(tuán)隊(duì)24人，在蘇州太湖乘坐快艇從三山島返回西山島時(shí)，撞上前方兩艘貨船中間的纜繩導(dǎo)致事故發(fā)生。這一事故共造成4名上海大學(xué)生身亡(1名華東政法大學(xué)女研究生、3名上海交通大學(xué)學(xué)生)，4人受傷。

　　確認(rèn)屬酒后駕駛

　　8日，記者從蘇州有關(guān)方面獲悉，事故中快艇駕駛員風(fēng)克爾的乙醇含量鑒定報(bào)告已出來，其結(jié)果為每百毫升乙醇含量54毫克，超出標(biāo)準(zhǔn)值34毫克，確定為酒后駕駛。

　　據(jù)悉，事發(fā)當(dāng)天，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)第一時(shí)間對快艇駕駛員鳳克爾抽取了血液，進(jìn)行乙醇含量鑒定。

　　據(jù)幾位熟知鳳克爾的船主介紹，鳳克爾50來歲，平時(shí)為人比較隨和，和其他船主相處比較融洽。風(fēng)克爾的家境并不優(yōu)越，主要收入來源就是開快艇。他們也證實(shí)說，鳳克爾平時(shí)喜歡喝點(diǎn)酒解乏。

　　涉嫌危險(xiǎn)駕駛

　　對于具體的事發(fā)原因，蘇州市相關(guān)部門初步調(diào)查后表示，鳳克爾駕駛快艇，在前方兩艘船只間距比較小的情況下，仍強(qiáng)行穿越，這屬于違章行為；另外，乘客未穿救生衣，駕駛員開船涉嫌危險(xiǎn)駕駛。

　　按規(guī)定，駕駛或乘坐太湖快艇，均應(yīng)穿著救生衣。但在事故發(fā)生當(dāng)天，一位受輕傷并正在醫(yī)院治療的上海交大學(xué)生告訴記者，出事快艇上的駕乘人員都未穿救生衣。這導(dǎo)致2名落水失蹤學(xué)生未能及時(shí)獲救，并且，事發(fā)近一天后，他們的遺體才被打撈出水。

　　4月6日22時(shí)，蘇州太湖國家旅游度假區(qū)公安分局對“蘇蘇快299”快艇駕駛員鳳克爾以及兩艘貨船駕駛員均實(shí)行刑事拘留，并于4月7日上午送達(dá)看守所。

　　客貨運(yùn)航道交叉

　　太湖水域面積達(dá)2400多平方公里，湖泊內(nèi)有多條貨運(yùn)航道。同時(shí)，環(huán)湖區(qū)域人口密集，旅游發(fā)達(dá)，受地理?xiàng)l件限制，太湖客運(yùn)與貨運(yùn)航道常年交叉混行。眾多船主認(rèn)為，這是發(fā)生此次慘劇的關(guān)鍵原因之一。

　　秦海平是一條太湖快艇的船主，他在接受媒體采訪時(shí)透露，快艇開行的具體航道由駕駛員自行選擇，途中經(jīng)常遇到貨船。對此所蘊(yùn)含的危險(xiǎn)，所訪船主都表示知道，但只能小心行駛。

　　船主們說，按照習(xí)慣，如果要穿過兩艘船只的中間，快艇要事先鳴笛示警，得到對方回應(yīng)的笛聲后才能通行。

　　出事水域附近村民表示，太湖快艇缺乏約束，往來也無明確航道，駕駛員甚至?xí)�根�?jù)客人要求隨意改變行駛方向。加上貨船、客船交叉混行，確實(shí)存在較大安全隱患。

　　警示標(biāo)志不明顯

　　太湖“4·4”快艇事故出事水域的水深在2.2米—2.5米之間，兩艘貨船之間的牽引方式、警示標(biāo)志不明顯也是事發(fā)原因之一。

　　“前后拖拽船只，除了要在纜繩上捆綁明顯標(biāo)記，拖船還應(yīng)打出旗幟來提醒其他船只�！眲e的船主們認(rèn)為，涉事快艇駕駛員已有10多年駕船經(jīng)歷，沒有特殊情況，不會犯這種低級錯(cuò)誤。

　　據(jù)了解，太湖“4·4”快艇事故發(fā)生后，蘇州海事部門已叫停蘇州太湖水域內(nèi)所有快艇和游艇項(xiàng)目的營運(yùn)，并將進(jìn)行整頓，整頓完畢后，符合營運(yùn)條件的快艇和游艇可恢復(fù)正常營運(yùn)。對于事故的其他細(xì)節(jié)，蘇州相關(guān)部門仍在進(jìn)一步調(diào)查之中。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞

相關(guān)新聞