趁災(zāi)加價(jià) 板子不能都打司機(jī)身上

　　北京暴雨當(dāng)晚，很多乘客滯留機(jī)場(chǎng)，私家車主組織愛心車隊(duì)到機(jī)場(chǎng)接人，贏得輿論稱道。民間自發(fā)的愛心之下，某些出租車司機(jī)趁災(zāi)加價(jià)、漫天要價(jià)的行為，就顯得格外刺眼，招致輿論的普遍譴責(zé)。但也有人為這些趁災(zāi)加價(jià)的司機(jī)辯護(hù)，比如一位評(píng)論員稱：

　　暴雨中不出車的司機(jī)，和出車加價(jià)的司機(jī)，到底哪個(gè)更沒“良心”？在我看來，出車加價(jià)更有利于被困在大雨中的市民。但是，人們卻指責(zé)那些加價(jià)的司機(jī)。好吧，那下次司機(jī)會(huì)怎么選擇？很簡(jiǎn)單，全都回家。你讓司機(jī)單方面承擔(dān)暴雨的風(fēng)險(xiǎn)，道德上你贏了，實(shí)際上卻輸?shù)靡桓啥�凈�?/p>

　　還有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者表示，有人譴責(zé)部分司機(jī)和旅館趁機(jī)漲價(jià)發(fā)財(cái)。其實(shí)不該譴責(zé)，允許他們漲價(jià)發(fā)財(cái)，才會(huì)有更多的司機(jī)冒著遭受損失的可能出來上路拉客，才會(huì)有更多的旅館增加床位為人們提供住宿。這是最有效的抵御災(zāi)害的手段呀。

　　對(duì)真理最大的威脅，倒不是謬誤，而是這些似是而非的觀念。看似有理，邏輯上挺有迷惑性，實(shí)則大謬。真假、是非、善惡、利害，這個(gè)判斷的價(jià)值次序，是不能顛倒的，一顛倒就沒了底線。半吊子的經(jīng)濟(jì)學(xué)，常常自以為是地分析利害，根據(jù)想當(dāng)然的假設(shè)去推理，卻不問現(xiàn)實(shí)中的人情，不問法律的是非。趁災(zāi)加價(jià)，這顯然是一種強(qiáng)制，特殊的情境下強(qiáng)制你接受一個(gè)價(jià)格，離搶只有一步之遙，不僅在道德上是不可接受的，在法律上更是不允許的。

　　迷信市場(chǎng)的人，最常犯的一個(gè)毛病是，在去道德化的過程中，也失去了基本的法律是非。加價(jià)，在出租車管理中，是不被允許的。出租車實(shí)行的是特許經(jīng)營(yíng)制，與此對(duì)應(yīng)的是價(jià)格管制——價(jià)格經(jīng)聽證后由物價(jià)部門定出，公司和司機(jī)不能隨意加價(jià)。關(guān)注過出租車價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)的人都知道，每個(gè)地方在調(diào)整出租車運(yùn)價(jià)時(shí)，都已經(jīng)將雨雪等災(zāi)害因素計(jì)入出租車的運(yùn)營(yíng)成本，最終是一個(gè)綜合了各種成本的價(jià)格。在一個(gè)自由市場(chǎng)中，企業(yè)可以自主根據(jù)需求調(diào)價(jià)，可在一個(gè)受管制的行業(yè)中，加價(jià)是違法的，無異于搶劫。

相關(guān)新聞