官員與未成年人"開(kāi)房"被"雙開(kāi)" 爭(zhēng)議嫖娼定性

　　8月15日，張家界市紀(jì)委發(fā)布了一則案件通報(bào)，全部24名違法違紀(jì)干部中，與一名剛滿14歲的未成年少女“開(kāi)房”發(fā)生關(guān)系的慈利縣國(guó)家稅務(wù)局原黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)劉禮備受關(guān)注。

　　通報(bào)信息顯示，劉禮因“經(jīng)人介紹嫖娼”而受到公安機(jī)關(guān)查處。由于“社會(huì)影響惡劣”，他被處以開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職的“雙開(kāi)”處分。

　　此事曝出后，對(duì)劉禮的“嫖娼”定性爭(zhēng)議不斷。多名法律界人士指出，在廢除“嫖宿幼女罪”后，已滿14周歲而未滿18周歲的未成年少女保護(hù)，存在立法空白。

　　張家界市紀(jì)委發(fā)布違法案件通報(bào)，慈利縣國(guó)家稅務(wù)局原黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)劉禮因嫖娼被“雙開(kāi)”。 網(wǎng)站截圖

　　紀(jì)檢官員“嫖娼”被查

　　8月15日，中共張家界市紀(jì)委發(fā)布了《關(guān)于十八大以來(lái)全市24起紀(jì)檢監(jiān)察干部違紀(jì)違法案件通報(bào)》。24名涉嫌違法違紀(jì)的官員，全部來(lái)自紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)，或者在各自單位分管紀(jì)檢監(jiān)察工作。除按照“違反中央八項(xiàng)規(guī)定類”、“違反廉潔紀(jì)律類”等分類通報(bào)外，另有不少案例被歸類為“其他違紀(jì)違法行為”。

　　“劉禮違紀(jì)案”正在此列。通報(bào)顯示，2016年5月，慈利縣國(guó)家稅務(wù)局原黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)劉禮經(jīng)人介紹嫖娼，被公安機(jī)關(guān)查處。2016年6月，慈利縣紀(jì)委決定，給予劉禮開(kāi)除黨籍處分。同時(shí)，張家界市國(guó)稅局研究決定，并報(bào)湖南省國(guó)稅局同意，給予劉禮開(kāi)除公職處分。

　　紀(jì)檢干部的身份，涉嫌嫖娼的違紀(jì)情節(jié)，讓劉禮一時(shí)備受關(guān)注。

　　重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)獲悉，今年5月份，慈利縣城一間酒店內(nèi)，劉禮與一名未成年少女發(fā)生關(guān)系，并支付了1100元嫖資。

　　慈利縣公安局一名工作人員向重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)透露，劉禮發(fā)生性關(guān)系的對(duì)象，是當(dāng)?shù)?r 一名未成年少女。而認(rèn)定其嫖娼的依據(jù)，則是發(fā)生關(guān)系時(shí)，該名少女已經(jīng)年滿14周歲。

　　多名未成年人涉案

　　重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)注意到，此前，當(dāng)?shù)孛襟w曾經(jīng)披露過(guò)這一案件的具體案情。公開(kāi)報(bào)道顯示，劉禮的落網(wǎng)，與慈利警方破獲的一起“引誘、介紹、強(qiáng)迫未成年人賣淫案”相關(guān)。

　　慈利警方向重案組37號(hào)探員證實(shí)，今年5月中旬，警方抓獲多名涉嫌引誘威逼初中生賣淫的未成年犯罪嫌疑人。全部17名涉嫌違法犯罪人員中，有11人未成年，其中在校生5人，輟學(xué)及休學(xué)6人。而3名受害女生中，2人案發(fā)時(shí)未滿14周歲，屬幼女。案發(fā)后，7人被采取刑事措施，7人受行政處罰，3人被教育訓(xùn)誡。

　　在這一案件中，輟學(xué)的未成年人小波(化名)充當(dāng)“牽線人”角色，將尚在讀初中的女生媛媛(化名)介紹給劉禮，并收取800元介紹費(fèi)。5月14日，劉禮在慈利縣某酒店，以1100元的價(jià)格，與媛媛發(fā)生了關(guān)系。

　　重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)從慈利縣公安局獲悉，警方事后偵查表明，事發(fā)時(shí)，距離媛媛14周歲生日，剛剛過(guò)去10天。

　　周蓬安微博配圖“少女劫”。 微博截圖

　　探員追問(wèn)

　　與未成年人發(fā)生關(guān)系，能否定義為“嫖娼”?

　　重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)注意到，在張家界紀(jì)委的案件通報(bào)中，劉禮的違紀(jì)行為被稱為“嫖娼”。多名法律界人士向重案組37號(hào)探員表示，盡管當(dāng)事少女屬于未成年人，但由于其已年滿14周歲，因此從刑法意義上來(lái)說(shuō)，并不能算“幼女”。在對(duì)案件定性時(shí)，只要雙方事發(fā)時(shí)無(wú)強(qiáng)迫現(xiàn)象，便可定義為“嫖娼”。

　　而在北京市青少年法律咨詢中心律師宗春山看來(lái)，從生理上來(lái)說(shuō)，未成年人身心發(fā)育不成熟，自身控制力有偏差，不能意識(shí)到行為后果。盡管將之定義為“嫖娼”，法律上并無(wú)不妥，但從未成年人保護(hù)的角度來(lái)說(shuō)，仍然有失偏頗。

　　“在這起案件中，將之定義為嫖娼，必然就有賣淫者�！弊诖荷奖硎�，未成年人被強(qiáng)迫賣淫，違背了自己真實(shí)意愿，因此不能算作賣淫。他介紹，去年8月，全國(guó)人大表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》，廢除了“嫖宿幼女罪”。他表示，這一司法變動(dòng)的背后，正是對(duì)未成年人權(quán)益的尊重。

　　當(dāng)事少女未滿18周歲，能否被認(rèn)定強(qiáng)奸?

　　《未成年人保護(hù)法》第四十一條規(guī)定，禁止拐賣、綁架、虐待未成年人，禁止對(duì)未成年人實(shí)施性侵害。那么，在這一案例中，當(dāng)事官員與未成年少女發(fā)生性關(guān)系，能否被認(rèn)定為強(qiáng)奸?

　　北京澤永律師事務(wù)所律師王永杰向重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)介紹，依據(jù)刑法刑法第二百三十六條規(guī)定，當(dāng)行為人明知對(duì)方是不滿十四周歲的幼女，而與其發(fā)生性關(guān)系的，不論對(duì)方是否自愿，均以強(qiáng)奸罪定罪處罰;而當(dāng)行為人不確定對(duì)方是否系不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪。

　　宗春山表示，刑法的這一規(guī)定，是出于對(duì)14周歲以下幼女的特殊保護(hù)，視幼女為不具有性行為的能力，因此即使是幼女自愿的性行為，也屬無(wú)效�！皩�(duì)于已滿14周歲的未成年女性，在現(xiàn)行的法律框架下，難以進(jìn)行有效地保護(hù)�！�

　　未成年人“牽線”官員，涉案雙方應(yīng)該如何處理?

　　根據(jù)刑法規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他手段，迫使他人賣淫的行為，涉嫌強(qiáng)迫賣淫罪。在慈利警方公布的案情中，多名未成年人涉案，其作案手法除了引誘外，也含有暴力情節(jié)。這些涉案的未成年人，應(yīng)當(dāng)如何定責(zé)?

　　北京市青少年法律咨詢中心律師宗春山表示，在實(shí)際操作中，如果涉案團(tuán)伙中有人年滿18周歲，則需要承擔(dān)主責(zé)。此外，對(duì)于年滿16周歲的涉嫌犯罪人員，也需要承擔(dān)刑事責(zé)任�！霸趯�(shí)際判例時(shí)，對(duì)于這類未成年罪犯，會(huì)從輕判罰，單獨(dú)關(guān)押或者進(jìn)行社區(qū)矯正�！弊诖荷秸f(shuō)。

　　重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)查閱相關(guān)法規(guī)發(fā)現(xiàn)，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第五十三條規(guī)定，公務(wù)員“參與或者支持色情、吸毒、賭博、迷信等活動(dòng);違反職業(yè)道德、社會(huì)公德”的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，黨員干部“與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，造成不良影響的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分;情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分;情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。”

　　新京報(bào)記者 王煜 編輯 張?zhí)��?校對(duì) 陸愛(ài)英