年收入12萬(wàn)是高收入？媒體：烏龍背后的民意焦慮

　　王石川

　　10月23日，一則“年收入12萬(wàn)元以上被稱(chēng)為高收入群體，要加稅”的消息在多個(gè)公眾號(hào)和朋友圈廣泛流傳，除了對(duì)加稅的不滿，“年收入12萬(wàn)元以上”這一標(biāo)準(zhǔn)，也引發(fā)各種吐槽。真的有這種規(guī)定嗎？記者查閱了歷次個(gè)稅修正案、財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局的諸多文件，其中雖然多次提及高收入群體，但從未有過(guò)“年收入12萬(wàn)元以上”這一標(biāo)準(zhǔn)。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)A10版)

　　如果說(shuō)在老少邊窮地區(qū)，年入12萬(wàn)元，或可算上高收入，但在北上廣深，則與高收入掛不上邊。以北京為例，假設(shè)稅前收入為1萬(wàn)元，除去五險(xiǎn)一金、個(gè)稅后，只剩余7479元。按今年3月公布的每月平均房租69.27元/每平方米計(jì)算，哪怕租個(gè)60平方米的小房子，也要4156.2元。再去掉吃喝、交通和基本的應(yīng)酬，恐怕月光吧。

　　故此，當(dāng)“年收入12萬(wàn)元以上被稱(chēng)為高收入群體，要加稅”的消息傳出后，不少網(wǎng)友憤憤不平，有人吐槽道：12萬(wàn)真不算多啊，買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)都要精打細(xì)算……現(xiàn)在這物價(jià)，生活已經(jīng)很艱難了，不雪中送炭就算了，也別火上澆油啊！

　　不明真相者，的確容易焦慮。但是，從記者調(diào)查看，該消息并不屬實(shí)。國(guó)家稅務(wù)總局在2006年《關(guān)于印發(fā)〈個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)辦法(試行)〉的通知》中要求， 年所得12萬(wàn)元以上的個(gè)人所得稅納稅義務(wù)人，應(yīng)于納稅年度終了后向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅申報(bào)，但也沒(méi)說(shuō)年入12萬(wàn)元以上就是高收入。

　　“加大對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度”，確有出處，最新來(lái)源是國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于激發(fā)重點(diǎn)群體活力帶動(dòng)城鄉(xiāng)居民增收的實(shí)施意見(jiàn)》。早在2010年，財(cái)政部的相關(guān)文件就提到了“加大對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度”。減輕中等以下收入者的稅負(fù)，適當(dāng)加大對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度，本是一以貫之的制度設(shè)計(jì)。這次國(guó)務(wù)院發(fā)布的相關(guān)意見(jiàn)，主旨是帶動(dòng)城鄉(xiāng)居民增收，與個(gè)稅改革并無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　通過(guò)個(gè)稅改革要加稅，顯然也經(jīng)不起推敲。十八屆三中全會(huì)明確提出，要建立綜合和分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制�！笆�三五”規(guī)劃也指出，“建立綜合和分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制”。什么是綜合和分類(lèi)相結(jié)合？就是不再簡(jiǎn)單提高個(gè)稅起征點(diǎn)，而是綜合考慮家庭收入等因素，參照發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)就是，醫(yī)療、教育等方面的支出可抵稅。于此而言，認(rèn)為“年收入12萬(wàn)元以上被稱(chēng)為高收入群體，要加稅”，也不屬實(shí)。

　　然而，一句不實(shí)傳言，“一不小心”引發(fā)大眾恐慌，造成了一起不大不小的輿論事件，讓無(wú)數(shù)人憂慮乃至憤怒，還是頗堪玩味。究其因，可歸為兩個(gè)原因。一是個(gè)稅改革容易激發(fā)社會(huì)情緒。

　　眾所周知，個(gè)稅在西方發(fā)達(dá)國(guó)家被稱(chēng)為“羅賓漢稅種”——“劫富濟(jì)貧”是它的主要功能，即擔(dān)負(fù)調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配、防止貧富差距過(guò)大等功能。而在我國(guó)，盡管月薪低于3500元的人員不需要繳納個(gè)稅，但統(tǒng)計(jì)顯示，在個(gè)稅中，中低收入者稅收貢獻(xiàn)率達(dá)65%左右。這說(shuō)明，我國(guó)的個(gè)稅并非起到“劫富濟(jì)貧”的作用。在北上廣深，年入12萬(wàn)元算不上高收入，日子過(guò)得緊巴巴，頂多是普通中產(chǎn)，他們覺(jué)得自己錢(qián)包被盯住，當(dāng)然會(huì)不滿。

　　另一個(gè)與我國(guó)稅負(fù)較高的時(shí)代背景有關(guān)。我國(guó)稅負(fù)究竟高不高，見(jiàn)仁見(jiàn)智，但國(guó)人的稅負(fù)痛感，卻為人深切感受到。無(wú)論企業(yè)還是普通公民，恐怕都有一肚子話要說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，“宏觀稅負(fù)一定要和百姓福利聯(lián)系起來(lái)，要從公共服務(wù)需要角度理性看待�！闭\(chéng)然，稅收要確保合理公平，更應(yīng)該有效轉(zhuǎn)化為公共服務(wù)、社會(huì)福利，這樣民眾才會(huì)少一些怨言。

　　盡管這起事件是一次烏龍，但相關(guān)部門(mén)不可掉以輕心，而應(yīng)該關(guān)注它背后的民意投射。俗話說(shuō)：“鑼鼓聽(tīng)音，說(shuō)話聽(tīng)聲”，從民眾的吐槽中應(yīng)該聽(tīng)到其中的稅負(fù)焦慮，以及希望減輕稅負(fù)的心聲。個(gè)稅改革，牽一發(fā)而動(dòng)全身，多聽(tīng)聽(tīng)民眾怎么想，當(dāng)職能部門(mén)與社情民意實(shí)現(xiàn)共振，公共決策才能更科學(xué)，更利于推進(jìn)。