遇到過這種欺詐嗎？過年了，給您提個醒兒

　　雞年春節(jié)馬上要到了。在這個吉祥如意的春節(jié)前，如果遇到了被欺詐的事兒，我想您一定會非常鬧心。

　　作為中央級法制類新聞媒體的記者，我就遇到了這樣一檔子事兒。但是，我運用法律常識和法律知識，很快把問題解決掉了。

　　雖然我的職業(yè)是記者，但我首先是一位公民，是一位消費者。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》有關(guān)規(guī)定，作為消費者，在合法權(quán)益受到損害時，我有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利;同時，對商品和服務(wù)以及保護消費者權(quán)益工作，我也有依法監(jiān)督的權(quán)利。

　　大魚掩蓋小魚，“表里不一”

　　2016年12月29日下午，我在江西的采訪活動結(jié)束后，匆匆趕到南昌昌北國際機場。

　　候機時，在一個售賣江西特產(chǎn)的貨亭，愛吃海鮮和魚的我，匆忙地購買了4袋真空包裝的干魚，分別是小溪魚、針宮魚、石魚、鳳尾魚4種。

　　其中，針宮魚、鳳尾魚是鄱陽湖特產(chǎn)，另外兩種是廬山特產(chǎn);注冊商標(biāo)為“廬山鹿”的石魚和鳳尾魚的外包裝袋上，著有“中國廬山旅游食品系列”字樣。

　　因為是真空包裝，不能打開查看包裝內(nèi)物品。只是看到生產(chǎn)日期為2016年10月份和11月份，保質(zhì)期為12個月，又是機場售賣的食品，肯定錯不了。

　　2017年1月6日中午，準(zhǔn)備做一個干煸鳳尾魚吃。當(dāng)打開鳳尾魚包裝袋后，發(fā)現(xiàn)上當(dāng)了：包裝袋里的魚，僅有十四五條大點的魚，其余的全是小魚和小魚仔。

　　這個時候，我才開始認(rèn)真“查看研究”了這個鳳尾魚及其真空包裝——凈含量：300克，產(chǎn)地：九江·鄱陽湖，廠家：九江市廬山鹿土特產(chǎn)有限責(zé)任公司。

　　大點的鳳尾魚，從魚頭到魚尾，也就10厘米至15厘米不等。其他的，全是小魚和小魚仔，小的才只有3厘米——我用卷尺量了。

　　而購買這些干魚的小票，我回來后就扔到垃圾桶里了，我根本沒有也不會想到會有這些問題。

　　依法維權(quán)，順利獲賠

　　針對這家公司鳳尾魚“表里不一”的欺詐行為，我決定維權(quán)。

　　我發(fā)現(xiàn)，包裝袋上面有廠家的電話號碼，包括手機號碼。

　　1月7日，星期六，上午，我給廠家撥通電話，講明了情況，這位負(fù)責(zé)市場銷售的先生說：這種干魚在機場有銷售。鳳尾魚都是大魚、小魚混合包裝——把大魚放在外面，蓋住里面的小魚——這樣包裝的目的，是為了好看一點。我們銷售的鳳尾魚，都是這樣的情況。

　　我告訴這位先生：你們公司這種做法，是一種欺詐行為，是要被處罰的。

　　這位先生表示，要向領(lǐng)導(dǎo)匯報。

　　半個小時后，一位先生打來電話，帶著不滿甚至質(zhì)問的口氣問我：你買的鳳尾魚，有沒有質(zhì)量問題?我說：有，一是以大魚遮蓋小魚，二是部分小魚臭了。

　　這位章姓經(jīng)理說：只能給你換貨，或者退貨。語氣不容置疑。

　　我告訴章姓經(jīng)理：這個事情，你們公司只有一個選擇，退賠——也就是說，一是退還貨款，二是經(jīng)濟賠償，沒有商量的余地。

　　大約10多分鐘后，那位負(fù)責(zé)市場銷售的先生給我打電話說，他個人給我退賠。我告訴他：一切都在法律框架下進(jìn)行，多一分我也不要。

　　由于和這位負(fù)責(zé)市場銷售的先生互加了微信，幾分鐘后，他通過微信向我支付了550元的退賠款項——包括50元的貨款和500元的賠償費。

　　如何依法維權(quán)，教您幾招

　　這個鳳尾魚退賠事件，雖然不是多大的一個事兒，但是，我覺得很有意義，希望能夠通過我這篇文章，給您提個醒兒：生活中處處有陷阱，一定要學(xué)會用法治思維的方式考慮問題，用法律手段解決糾紛。

　　用法律手段解決糾紛，就要學(xué)會搜集證據(jù)，保存證據(jù)，運用證據(jù)，學(xué)會運用相關(guān)法律條款及其相關(guān)司法解釋。其實，這些一點都不難。

　　這個鳳尾魚退賠事件，涉及到《消費者權(quán)益保護法》。依據(jù)這個法律，我們作為消費者，遭遇不法損害時，具有多項權(quán)利，一是獲得賠償?shù)臋?quán)利，二是舉報的權(quán)利，三是對不法行為依法監(jiān)督的權(quán)利，等等。

　　首先，要考慮廠家上述行為，是一種什么樣的行為?這個行為，違反了《消費者權(quán)益保護法》的哪個條款?

　　其次，如何考量并認(rèn)定這種違法行為對我們造成了損害?

　　再次，如何賠償?

　　針對上述3個問題，我是這樣考量的：

　　上述鳳尾魚，在包裝袋打開之前，消費者只能看見外層的大魚，會認(rèn)為這一整袋都是這樣大的魚。而只有打開包裝袋以后，才能發(fā)現(xiàn)真空包裝袋里的大魚下面，掩蓋著的是小魚和小魚仔。廠家這種以大蓋小的行為，足以讓一般消費者因此受到誤導(dǎo)而認(rèn)為整袋魚都是那樣大的魚并購買。對于一般消費者來說，廠家的這種行為，就是一種誤導(dǎo)行為。

　　廠家的上述誤導(dǎo)行為，就是《消費者權(quán)益保護法》中提到的欺詐行為。

　　作為一般消費者，我發(fā)現(xiàn)上述問題后，第一個感覺就是：上當(dāng)受騙了。

　　同時，知道這種欺詐行為的真相后，我絕對不會購買這種鳳尾魚。而更可笑的是，廠家對此明顯的欺詐行為卻說是“為了好看”。我認(rèn)為，這種欺詐行為和對欺詐行為的態(tài)度，讓人無法容忍。

　　于是，我決定讓廠家退賠。

　　那么，退賠多少合適呢?

　　根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，這應(yīng)當(dāng)是一種懲罰性賠償，可以退一賠三，增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。

　　我買的這個鳳尾魚，回到家以后，沒有也不會想到會有問題，就把購貨小票扔了——估計很多人都會這樣做。我大約記得價格是五十塊錢左右那個樣子。

　　我就按照50元的價格計算。除了要求退款50元，還可要求賠償貨款的3倍作為懲罰性賠償金，也即50元的3倍為150元。150元，少于500元。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，我可以獲得50元(退還價款)加上500元(懲罰性賠償金)共計550元的退賠款項。

　　為此，我對廠家的要求是，退賠550元，多一分也不要。那位負(fù)責(zé)市場銷售的先生，態(tài)度很好，很快就把錢轉(zhuǎn)給了我。

　　我按照這位先生的要求，給他回復(fù)了微信：收到廬山鹿土特產(chǎn)有限責(zé)任公司退貨款550元。550元包括退還價款和賠償費。

　　至此，這起鳳尾魚退賠事件，畫上了圓滿的句號。

　　依法獲賠了，為啥還要曝光

　　1月7日下午獲賠后，我當(dāng)即給這家公司負(fù)責(zé)市場銷售的先生發(fā)了一條微信，內(nèi)容是：

　　希望貴公司下周二能把整改意見發(fā)給我，采取相關(guān)措施，在包括江西在內(nèi)的全國各地，從此不再存在銷售的真空包裝的風(fēng)干的鳳尾魚在包裝袋內(nèi)用個頭大些的魚掩蓋小魚的欺詐消費者的問題。作為中央級法制類媒體的記者，不能在接到貴公司退款(包括賠償費)之后，就睜一只眼閉一只眼，對貴公司不整改而繼續(xù)欺詐消費者的行為不管不問。希望貴公司能夠理解，如果貴公司不汲取教訓(xùn)，不整改，還存在上述欺詐等行為的話，我不排除會對此問題予以公開報道。

　　這位先生回復(fù)微信說：

　　好的，盛總生意難做，我們整改只能把老貨收回來，然后從新分開包裝，大的包大的，小的包小的，這些貨都是從產(chǎn)地打包收回來，你總不能叫我把小的扔了。你看行嗎，我們都快生存不下去了，我們這個產(chǎn)品就是香菇一樣?你買一包香菇回去總不能要求它全部大小一樣把。我們老總也和生產(chǎn)部打了招呼，以后大的就包大的，小的就包小的。

　　他回復(fù)的這條微信，似乎讓我有點心軟了。

　　這個時候，我又一下子想到了那張獲得普利策獎、名為《饑餓的蘇丹》的照片——1993年，蘇丹大饑荒時的那張經(jīng)典影像：饑餓而無力的小女孩和禿鷲，作者是南非攝影記者凱文·卡特(Kevin Carter)。這張名為《饑餓的蘇丹》的照片在《紐約時報》發(fā)表后引起強烈反響，一方面引起了國際輿論對蘇丹饑荒和蘇丹內(nèi)亂的關(guān)注，另一方面，不少人譴責(zé)卡特殘忍，沒有放下相機去救小女孩。這張照片獲得普利策獎之后不久，凱文卡特自殺。

　　我作為中央級法制類媒體——《法律與生活》雜志社——的一位記者，如果在這家公司給我退賠后，我就不管不問了，那么將會和南非攝影記者凱文·卡特一樣——他是為拍照沒去救人而良心受到譴責(zé)，我要是不寫文章良心也會受到譴責(zé)——我為了自己一個人的利益，不去提醒更多的同樣遭遇欺詐的消費者——覺得會對不起那些消費者，這違背我做人的原則，也違背我作為記者的職業(yè)道德。

　　對于這家公司的解釋，我更是不能理解，這種欺詐行為，目的是為了“好看”;不希望我公開此事，原因是企業(yè)“生意難做”。

　　這家公司的邏輯是：用大魚掩蓋小魚，目的是為了好看，好看就可以增加銷量，增加銷量就可以讓公司日子好過。而不讓曝光，原因是企業(yè)“生意難做”，日子不好過，請求高抬貴手。否則，企業(yè)的日子會更不好過。

　　對于這家公司的邏輯，我是不是也可以這樣理解：企業(yè)為了日子好過，可以違法，可以不講道德，可以欺詐消費者?

　　豈有此理!

　　2016年12月9日，中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)會上，習(xí)近平總書記指出，法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法安天下，德潤人心。

　　此后的12月30日，新華社播發(fā)了國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)的《關(guān)于加強個人誠信體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》。國務(wù)院辦公廳對加強個人誠信體系建設(shè)作出部署。

　　法治是他治、他律。德治是自治、自律。無論企業(yè)，還是個人，都應(yīng)當(dāng)自治、自律，都應(yīng)當(dāng)誠實信用。唯如此，才會有秩序，才符合契約精神。

　　九江市廬山鹿土特產(chǎn)有限責(zé)任公司的做法和態(tài)度，就不是自律、自治，更不是誠實信用。

　　我一直提倡，要信仰法律，要誠實信用。

　　我還一直提倡，要學(xué)會依法行使自己的權(quán)利——不要因為事小而不為，因為，不為即放棄。

　　放棄權(quán)利，有時意味著放縱違法甚至犯罪，損失的，不僅僅是個人的利益。

　　我們的權(quán)利，不是以事大事小來決定是否行使的。無論事情大小，我們都要行使權(quán)力——憲法賦予的權(quán)利，如果不行使，就是放棄。

　　所以，我決定寫這篇文章。

　　最新的消息是——

　　1月14日下午，我寫完這篇文章的初稿時，又給南昌昌北機場商貿(mào)公司打電話，詢問機場是否還有這種鳳尾魚賣?

　　一會兒，廬山鹿土特產(chǎn)公司專賣店一個女孩給我回電話說：店里還有32袋鳳尾魚——其中，2016年11月20日生產(chǎn)的有3袋，2016年12月7日生產(chǎn)的有29袋。他們這個專賣店，位于202登機口對面，在機場開了兩年了。最多的時候，一天能賣30多袋。冬季特別是春運期間，銷量非常好。每袋45元，不講價。

　　隨后，我將5元錢通過微信退給那位負(fù)責(zé)市場銷售的先生。他說他不能收，“你人真實在”。

　　我這篇文章，給您提個醒兒的目的，是否達(dá)到了呢?您有何感慨，不妨給我留言，再分享給更多的人——讓更多的人分享經(jīng)驗，豈不樂哉?

　　作者：《法律與生活》雜志社記者 盛學(xué)友