“中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)影視評(píng)論委員會(huì)”日前在京成立,并發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人七大公約》,被媒體稱作是首個(gè)冠有“國(guó)字頭”的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)團(tuán)體,引發(fā)部分人對(duì)未來(lái)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)客觀性的擔(dān)憂。
擔(dān)任這個(gè)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)團(tuán)體首屆主任的是張頤武——北京大學(xué)中文系教授,評(píng)論家,文化學(xué)者。對(duì)于采訪主題,張頤武也有自己的選擇。一開始禮貌婉拒了,見記者不走,問(wèn):“你要采訪什么內(nèi)容”,得知是“電影”,張頤武一下子來(lái)了興致:“電影好,聊聊電影可以,走!”
于是,我們就從最近爭(zhēng)議最大的《長(zhǎng)城》聊起來(lái)。
談“張藝謀已死”
是否是“詛咒”有待探討
北青報(bào):您看《長(zhǎng)城》了嗎?
張頤武:看了,我還寫了影評(píng)。這是一部大規(guī)模制作、國(guó)際水準(zhǔn)的電影。可以說(shuō)是中國(guó)大片和全球制作接軌的一次嘗試,意義重大。
北青報(bào):但網(wǎng)上對(duì)《長(zhǎng)城》的爭(zhēng)議還是很大的。
張頤武:片子的想象方式是超越歷史的,有些細(xì)節(jié)沒(méi)有歷史根據(jù),比如1000多年前就用英文跟宋朝人直接對(duì)話,從這樣的細(xì)節(jié)來(lái)要求的話,肯定是要受到批評(píng)的。還有人說(shuō)這片子沒(méi)有主題,其實(shí)片中是帶有面向全球的恐怖隱喻,容易讓人聯(lián)想到當(dāng)下世界存在的恐怖主義,也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)沒(méi)有主題。
電影都是見仁見智,觀眾有不同的聲音是正常的。有人因?yàn)檫@部片子沒(méi)達(dá)到20億而唾棄它,事實(shí)上2016年的票房環(huán)境,十多億也是不錯(cuò)的成績(jī),說(shuō)明觀眾還是有一定興趣的。
北青報(bào):有微博大V針對(duì)這部影片公開說(shuō)“張藝謀已死”,這樣的評(píng)價(jià)您怎么看?
張頤武:這句話可能有兩層含義,一方面是指人生、生命,這就有對(duì)人不尊重的含義;另一方面是指藝術(shù)創(chuàng)作,創(chuàng)作乏味了。這兩層含義就引起了不同的爭(zhēng)議,當(dāng)然,“死了”這個(gè)話,確實(shí)說(shuō)得極端了一些。這種戲劇化的修辭,是否沖擊了底線,是否屬于對(duì)個(gè)人的詛咒,還有待探討。
談“豆瓣電影評(píng)分”
“豆瓣”也是提供服務(wù)的平臺(tái)
北青報(bào):差不多同樣時(shí)間段,“人民日?qǐng)?bào)批評(píng)豆瓣評(píng)分”的文章被刷屏,那件事是怎么回事?
張頤武:這件事我認(rèn)為有一些誤解,圈內(nèi)也有開玩笑說(shuō)這是“碰瓷”人民日?qǐng)?bào)。當(dāng)時(shí)傳言是人民日?qǐng)?bào)官方發(fā)聲,批評(píng)了豆瓣評(píng)分。但事實(shí)是,這并不是人民日?qǐng)?bào)的報(bào)道,而是人民日?qǐng)?bào)客戶端轉(zhuǎn)載的其他報(bào)道,和人民日?qǐng)?bào)批評(píng)是有相當(dāng)?shù)牟町惖摹?/p>
它反映了某些人的一種心態(tài):總是要說(shuō)人民日?qǐng)?bào)或其他權(quán)威聲音在批評(píng)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)言論,好像有人要網(wǎng)絡(luò)影評(píng)不能說(shuō)話。影評(píng)聲音多樣其實(shí)是社會(huì)的常態(tài),往往電影業(yè)界、制片方等對(duì)一些影評(píng)比較焦慮,擔(dān)心對(duì)行業(yè)和市場(chǎng)有影響。所以現(xiàn)在來(lái)看,這個(gè)事兒實(shí)際上就是業(yè)界聲音和網(wǎng)絡(luò)聲音之間的碰撞。
北青報(bào):您平時(shí)看“豆瓣”的電影評(píng)分嗎?
張頤武:有時(shí)候也看,作為一個(gè)參考,豆瓣還是挺好的。
北青報(bào):豆瓣影評(píng)寫得怎么樣?
張頤武:豆瓣等影評(píng)有些很精彩,分析得既生動(dòng)又有很深的理解,對(duì)觀眾觀影有很好的作用。現(xiàn)在有些越寫越短了,以前豆瓣的長(zhǎng)影評(píng)很多,現(xiàn)在長(zhǎng)影評(píng)往往都靠后了,不太引起注意。當(dāng)然,短的評(píng)論也可以寫得很有意思。
北青報(bào):“豆瓣”、“貓眼”這樣的評(píng)分體系怎么樣?
張頤武:電影評(píng)分體系這么些年也起到了一些作用,對(duì)觀眾觀影有參考作用。但是也不排除有一些不客觀的評(píng)分存在,豆瓣、貓眼也是“生意”,也是企業(yè)在做平臺(tái)服務(wù)。有些評(píng)分和市場(chǎng)的表現(xiàn)卻是背離的,評(píng)分很低,結(jié)果票房表現(xiàn)不錯(cuò),評(píng)分高的,票房表現(xiàn)反而一般。所以說(shuō),評(píng)分體系也未必完全能夠左右電影市場(chǎng)。
整體來(lái)說(shuō),豆瓣主要影響的還是大都市觀影人群,文藝青年。當(dāng)這個(gè)影響擴(kuò)散到普通人群、或者三四線人群,作用就有限了。
談“網(wǎng)絡(luò)影評(píng)委員會(huì)”
不存在統(tǒng)一口徑
北青報(bào):為什么想要成立這樣一個(gè)組織?是因?yàn)椤岸拱暧霸u(píng)事件”嗎?
張頤武:那倒不是,網(wǎng)絡(luò)影評(píng)委員會(huì)已經(jīng)籌備了一年多。這幾年網(wǎng)絡(luò)影評(píng)影響越來(lái)越大,對(duì)觀眾的影響也大。中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)歷來(lái)關(guān)注群眾影評(píng)、業(yè)余影評(píng),對(duì)這個(gè)新增部分當(dāng)然很關(guān)注。
現(xiàn)在成立跟“豆瓣影評(píng)事件”沒(méi)有什么關(guān)系,更不是影評(píng)“國(guó)家隊(duì)”。
北青報(bào):委員會(huì)的組織形式是什么樣?現(xiàn)在有多少人?主要做什么?
張頤武:其實(shí)就是中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)下面的一個(gè)專業(yè)委員會(huì),更像是一個(gè)同業(yè)學(xué)會(huì),針對(duì)一些議題召開會(huì)議溝通研究。理事成員有十多人,除了理事成員,還會(huì)聯(lián)系很多影評(píng)人。
主要工作就是溝通和交流,電影業(yè)界與影評(píng)界總有點(diǎn)“敵視”的感覺(jué),業(yè)界很怕網(wǎng)絡(luò)影評(píng)一罵就沒(méi)市場(chǎng)了,所以他們之間也需要一些溝通。還有就是不同影評(píng)人之間的交流,傾聽不同的聲音。
北青報(bào):交流太多,會(huì)變得“統(tǒng)一口徑”嗎?
張頤武:目前來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)影評(píng)非;钴S,不可能同質(zhì)化。另外,委員會(huì)成立就是為了發(fā)出不同的聲音。就像導(dǎo)演一樣,每個(gè)導(dǎo)演的作品都不一樣,每個(gè)影評(píng)人寫的影評(píng)也都不一樣。導(dǎo)演協(xié)會(huì)一直存在,張藝謀和賈樟柯的片子就變成一個(gè)樣子了嗎?(笑)作家協(xié)會(huì)一直存在,劉震云和莫言的作品就變成一個(gè)風(fēng)格了嗎?
評(píng)論者當(dāng)然不會(huì)因?yàn)閰⒓恿艘粋(gè)協(xié)會(huì),就寫一樣的評(píng)論,同質(zhì)化不會(huì)因?yàn)閷W(xué)會(huì)的出現(xiàn)而出現(xiàn)。
談“網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人公約”
影評(píng)人自律的基本底線不針對(duì)全體網(wǎng)民
北青報(bào):這七大公約怎么起草完成的?
張頤武:其實(shí)就是委員會(huì)內(nèi)部成員之間達(dá)成的共識(shí),也沒(méi)有太繁瑣的起草過(guò)程,像“沒(méi)看完電影不應(yīng)該作評(píng)論,不應(yīng)該使用網(wǎng)絡(luò)暴力”這些都是基本底線。
北青報(bào):是不是意味著以后在網(wǎng)上發(fā)表影評(píng)會(huì)受到這七條的約束?
張頤武:當(dāng)然不是,不是針對(duì)全體網(wǎng)民的,是委員會(huì)成員對(duì)自己的自律,作為一個(gè)影評(píng)人,這七條都是基本底線。
對(duì)普通觀眾當(dāng)然不用這么要求。觀眾就算沒(méi)看,想吐槽兩句也正常。但比如你是一個(gè)有一定影響力,可以影響一群人的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人,那么起碼你應(yīng)該看完這部片子再發(fā)表意見。
北青報(bào):什么樣的人算是“網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人”?
張頤武:網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人是在實(shí)踐中逐漸形成,他持續(xù)在網(wǎng)上寫影評(píng),受到觀眾關(guān)注,目前來(lái)看這個(gè)群體還是很清楚的,主要是一些相對(duì)集中的意見領(lǐng)袖,他們是網(wǎng)民,同時(shí)也很有影響力。
并不是每個(gè)觀眾都是“網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人”,看完電影隨便寫一句喜歡或者不喜歡,那是普通觀眾的感想,不是影評(píng)人的影評(píng)。
北青報(bào):公約中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“專業(yè)”,怎么樣算是“專業(yè)”?
張頤武:對(duì)電影規(guī)律有一定了解,對(duì)電影的敘事方式、文化背景和藝術(shù)表現(xiàn)方式有了解,能夠作比較深入的分析。這和隨性看電影的觀眾還是稍有差別的。我們希望影評(píng)人是有一些素養(yǎng)的,對(duì)電影的藝術(shù)、運(yùn)作有一定了解。
談“影評(píng)圈”
沒(méi)有絕對(duì)的理想狀態(tài)
北青報(bào):委員會(huì)還有其他具體的工作安排嗎?
張頤武:除了交流溝通,還有對(duì)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的研究和思考,維護(hù)影評(píng)人的權(quán)利、保護(hù)版權(quán)等,會(huì)逐步展開。
北青報(bào):以后會(huì)把“豆瓣”、“貓眼”這樣的影評(píng)相關(guān)機(jī)構(gòu)納入進(jìn)來(lái)嗎?
張頤武:成立大會(huì)的時(shí)候豆瓣的人來(lái)參加了,參加委員會(huì)并不是說(shuō)會(huì)妨礙發(fā)表評(píng)論,沒(méi)有“統(tǒng)一”或者“約束”。無(wú)論是平臺(tái)還是影評(píng)人,肯定希望自己的影評(píng)更客觀,委員會(huì)就是交流的平臺(tái)。
北青報(bào):現(xiàn)在中國(guó)的影評(píng)環(huán)境怎么樣?
張頤武:總體很活躍,網(wǎng)絡(luò)影評(píng)這個(gè)新增量更顯出活力,觀眾也非常期望好的影評(píng)。但很多時(shí)候,一些言辭激烈吸引眼球的影評(píng),聲音就很大,大家就能聽得到。說(shuō)的比較客觀的,分析復(fù)雜的,就沒(méi)人看了,這是網(wǎng)上容易出現(xiàn)的情況,確實(shí)也存在“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。
北青報(bào):理想的影評(píng)圈應(yīng)該是什么樣的?
張頤武:沒(méi)有絕對(duì)的理想狀態(tài),就說(shuō)說(shuō)希望吧,能有更多不一樣的聲音,讓觀眾得到更客觀的信息,網(wǎng)絡(luò)影評(píng)有更好的信譽(yù)。
本版文/本報(bào)記者 張小妹 攝影/本報(bào)記者 郝羿
內(nèi)存
《網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人七大公約》內(nèi)容
1.堅(jiān)持說(shuō)真話、講道理,營(yíng)造開展網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的良好氛圍;
2.堅(jiān)持實(shí)事求是的批評(píng),不庸俗吹捧,不阿諛?lè)畛,不用?jiǎn)單的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)取代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn);
3.尊重每一位觀眾喜歡或討厭電影的權(quán)利;
4.尊重觀眾對(duì)電影多樣化、差異化、個(gè)性化的需求;
5.堅(jiān)持以專業(yè)的精神、運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)、對(duì)電影作專業(yè)分析,以理服人,增加公信力;
6.無(wú)論優(yōu)劣,認(rèn)真對(duì)待每一部電影,在沒(méi)有看完全片的情況下,不正式發(fā)表影評(píng);
7.堅(jiān)決反對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力,不用侮辱性語(yǔ)言謾罵、攻擊電影作品、創(chuàng)作者和與自己觀點(diǎn)不同的人。
[責(zé)任編輯:張曉靜]