2016年8月底,市民鄒某在某網(wǎng)站發(fā)帖稱,在其孕檢時(shí),因?qū)毎矃^(qū)婦幼保健院超聲檢查醫(yī)生呂某某使用探頭用力過(guò)度,導(dǎo)致其腹中胎兒死亡。該帖中多次用比較激烈的言語(yǔ)指向當(dāng)事醫(yī)生。日前,涉事醫(yī)生向法院提起訴訟,狀告對(duì)方侵犯了自己的名譽(yù)權(quán),需進(jìn)行精神賠償。該案于5月22日在寶安區(qū)人民法院開庭審理,案件將擇日繼續(xù)審理。
事發(fā)后,該醫(yī)生向?qū)毎矃^(qū)人民法院提起訴訟,訴被告鄒某侵犯其名譽(yù)權(quán)。原告呂某表示,被告喪子后在網(wǎng)上發(fā)帖"深圳寶安婦幼B超呂某活活打死我22周的寶寶";2016年8月30日,原告知此信息后夜不能寐,無(wú)法正常工作,9月1日前往康寧醫(yī)院就診,診斷為急性應(yīng)激性精神障礙,建議休息15天。原告認(rèn)為被告捏造事實(shí)侮辱、誹謗,給原告造成巨大的心理負(fù)擔(dān)和精神痛苦,也由此造成相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失。
據(jù)介紹,經(jīng)過(guò)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定,根據(jù)法醫(yī)系統(tǒng)尸體解剖檢驗(yàn),鄒某之女體表及內(nèi)部器官未發(fā)現(xiàn)機(jī)械性損傷征象,故可排除機(jī)械性暴力作用致死。結(jié)合案情分析,鄒某之女屬未成熟兒,符合宮內(nèi)窒息死亡。
該案于5月22日在寶安區(qū)人民法院開庭審理,原告呂某參與開庭審理,被告鄒某沒(méi)有出庭,委托了辯護(hù)律師出庭審理。庭審進(jìn)行至交換證據(jù)階段宣布休庭,將擇日繼續(xù)開庭審理。
交鋒
胎兒死亡是否與涉事醫(yī)生有關(guān)?
庭審過(guò)程中,原告醫(yī)生呂某某表示,其和被告鄒某此前不認(rèn)識(shí),并沒(méi)有任何冤仇,不可能故意對(duì)其腹中胎兒進(jìn)行敲打,其只是進(jìn)行了正常的檢查操作。此外,其對(duì)鄒某檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)鄒某身體某些指標(biāo)顯示異常,這些都可能對(duì)胎兒的發(fā)育造成影響。
被告的辯護(hù)律師表示,在檢查的時(shí)候,醫(yī)生對(duì)鄒某腹中胎兒敲打了兩三下,當(dāng)時(shí)鄒某就覺(jué)得腹中疼痛,但是并不敢吭聲,此后就出現(xiàn)了異常導(dǎo)致腹中胎兒死亡。
對(duì)此,原告方則反駁,根據(jù)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的醫(yī)學(xué)鑒定顯示,鄒某之女的尸體體表及內(nèi)部器官未發(fā)現(xiàn)機(jī)械性損傷征象,故可排除機(jī)械性暴力作用致死,因此可以排除與醫(yī)生操作有關(guān)。不過(guò),鄒某的辯護(hù)人則認(rèn)為,醫(yī)學(xué)鑒定只是說(shuō)排除機(jī)械性暴力作用致死,并不能排除與醫(yī)生呂某某的操作有關(guān)。
被告發(fā)帖行為是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)?
原告方表示,被告在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖之后,被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,有的帖子點(diǎn)擊量達(dá)到了6萬(wàn)多,失實(shí)的內(nèi)容對(duì)自己造成了巨大的心理壓力,直接導(dǎo)致無(wú)法正常工作。此外,經(jīng)過(guò)康寧醫(yī)院檢查,還出現(xiàn)了抑郁等癥狀,因此提出誤工費(fèi)和精神損失等賠償。
對(duì)此,被告的辯護(hù)律師表示,被告的發(fā)帖只是在3個(gè)網(wǎng)站上,在公安部門介入?yún)f(xié)調(diào)處理后,也積極聯(lián)系發(fā)帖網(wǎng)站,配合原告刪除了帖子,前后不超過(guò)10天時(shí)間,并沒(méi)有造成太大的影響。對(duì)于原告提出的賠償請(qǐng)求,被告辯護(hù)人表示,原告只是提供了單位打印的兩張證明,無(wú)法證實(shí)被告確實(shí)是因此此事而有過(guò)休假等情況。
對(duì)于涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容,被告的辯護(hù)律師表示,被告經(jīng)受了喪女之痛,當(dāng)時(shí)情緒非常激動(dòng),因此在網(wǎng)上發(fā)帖,發(fā)帖的內(nèi)容大體上符合事實(shí),只是在個(gè)別用詞上有些情緒化,愿意就用詞不當(dāng)向原告表示道歉。
[責(zé)任編輯:葛新燕]