ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國臺(tái)灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   大陸  >   社會(huì)

孩子“逮貓貓”右手骨折 同玩10名同學(xué)被判補(bǔ)償

2017年06月26日 09:59:24  來源:成都商報(bào)
字號(hào):    

  在做完課間操后,8歲的學(xué)生小成與其他10名同學(xué)玩“逮貓貓”(又稱“巴電”,即一位同學(xué)將另一位同學(xué)逮住,被逮住的同學(xué)就算輸)游戲,結(jié)果小成的右手撞在學(xué)校磚墻上,導(dǎo)致右尺橈骨骨折。因多次調(diào)解無果,小成的父母將10名參與游戲的同學(xué)及所屬的學(xué)校告上法庭,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等4萬多元。16日上午,攀枝花鹽邊縣法院的巡回審判在小成受傷的學(xué)校舉行,當(dāng)?shù)貙W(xué)生、5所學(xué)校負(fù)責(zé)人等600人旁聽了庭審。

  近日,成都商報(bào)記者從鹽邊縣法院獲悉,學(xué)校在教學(xué)活動(dòng)中已盡到對(duì)學(xué)生的教育管理職責(zé),不承擔(dān)責(zé)任,另外10名參與游戲的學(xué)生也無責(zé)任。但是鑒于他們與原告在共同玩游戲的過程中,原告受到損害,酌情由這10名學(xué)生對(duì)原告各給予1000元的補(bǔ)償,該款由這10名學(xué)生的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

  家長索賠 學(xué)校沒有盡到制止義務(wù)

  6月16日上午,一場巡回審判在鹽邊縣共和鄉(xiāng)中心校的操場舉行。該案是一起學(xué)生玩游戲過程中致傷而引起的健康權(quán)糾紛?紤]到當(dāng)事人眾多,而且居住偏遠(yuǎn),鹽邊縣人民法院決定采用巡回審判的方式審理該案。

  案件發(fā)生于2016年4月8日,當(dāng)時(shí)還沒滿8歲的小成在共和鄉(xiāng)中心校就讀。當(dāng)日上午10時(shí)許,學(xué)校組織學(xué)生做完課間操后,小成與其他10位同校同學(xué)玩“逮貓貓”游戲,在追逐的過程中,由于他跑得快,在接近宿舍處的外墻時(shí),伸出右手觸在墻上,致其右手前臂受傷。

  小成受傷后,學(xué)校當(dāng)即送醫(yī)治療,并及時(shí)通知了原告的家屬。之后,小成被送往鹽邊縣醫(yī)院住院治療,診斷為右尺橈骨中下段骨折。經(jīng)20天的治療出院,花費(fèi)住院費(fèi)等1萬余元。后經(jīng)司法鑒定中心鑒定,小成的損傷程度不夠傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。事發(fā)后,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門多次主持調(diào)解,但未能達(dá)成協(xié)議,案件便被訴至法院。

  “學(xué)校雖然建立有管理制度,但落實(shí)、宣傳不到位,兒子小成與其他10名同學(xué)做游戲,該游戲存在一定的危險(xiǎn),共和學(xué)校有義務(wù)制止而沒有及時(shí)制止,造成損害的發(fā)生,共和學(xué)校存在過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí),10名學(xué)生對(duì)原告的損害也有過錯(cuò),也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任!毙〕傻母赣H龍先生認(rèn)為,10名參與游戲的同學(xué)及學(xué)校都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,故索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共4萬多元。

  當(dāng)場判決 10名學(xué)生家長共補(bǔ)償1萬元

  與小成一起玩游戲的學(xué)生家長廖先生等認(rèn)為,根據(jù)共和學(xué)校監(jiān)控錄像及在場學(xué)生證明,參與游戲的學(xué)生并未與小成發(fā)生碰撞及肢體接觸,相互有一定距離,屬其本人意外受傷;而小成還是一個(gè)學(xué)生,在校期間學(xué)校負(fù)有安全管理責(zé)任。故家長認(rèn)為,參與游戲的學(xué)生不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

  “學(xué)校對(duì)學(xué)生盡到了教育、管理職責(zé)!痹搶W(xué)校辯稱,學(xué)校根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)等及上級(jí)各主管部門的要求進(jìn)行教育、管理,在各班教室懸掛了《中小學(xué)生守則》,向每個(gè)學(xué)生發(fā)放《學(xué)生手冊》等,其中寫明“不做有危險(xiǎn)的游戲”等。而學(xué)校的《共和學(xué)校學(xué)生日常安全管理制度》中也寫明:“上體育課、活動(dòng)課、實(shí)驗(yàn)等課,應(yīng)嚴(yán)格遵守紀(jì)律和操作規(guī)程,要聽從老師指揮,按有關(guān)安全規(guī)則和要求進(jìn)行,以防止安全事故的發(fā)生”等。

  該學(xué)校還稱,在小成受傷前,學(xué)校除將相關(guān)制度上墻、班主任老師每周在課堂對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人多次組織學(xué)生進(jìn)行集體教育外,學(xué)校還聘請(qǐng)了法制副校長、法制輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育。另外,學(xué)校的駱老師還針對(duì)“課間活動(dòng)安全”這一主題,對(duì)全體師生進(jìn)行了安全教育,提出了9項(xiàng)課間安全需要注意事項(xiàng),其中一項(xiàng)是:“課間運(yùn)動(dòng)不要太劇烈,不要追逐打鬧,避免撞傷或摔傷,要做到文明休息……”

  經(jīng)過近3小時(shí)的法庭審理后,法院當(dāng)庭作出一審判決:學(xué)校在教學(xué)活動(dòng)中已盡到對(duì)學(xué)生的教育管理職責(zé),不承擔(dān)責(zé)任;另外10名參與游戲的學(xué)生也無責(zé)任,但鑒于他們在與原告共同玩游戲的過程中,原告受到損害,酌情由這10名學(xué)生對(duì)原告小成的損失各給予1000元補(bǔ)償,該款由這10名學(xué)生的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

  多/知/道/點(diǎn)

  學(xué)校為何不擔(dān)責(zé)?

  據(jù)鹽邊縣的辦案法官介紹,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定:“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的,幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的,不承擔(dān)責(zé)任。”

  家長為何要補(bǔ)償?

  根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款,行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。11名學(xué)生所從事的游戲活動(dòng)本身的性質(zhì)不具有違法性,該游戲不使用器械,也不具有對(duì)抗性。案涉學(xué)生所從事的游戲是一種健康有益的活動(dòng),不具有大的危險(xiǎn)性。因此,10名學(xué)生對(duì)小成的損害后果不存在過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  但是,小成是與10名學(xué)生在一起玩游戲的過程中受到損害的,據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條“當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第157條“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò),但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的,可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定,案涉學(xué)生玩游戲,實(shí)際在為共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中,其中一人即原告受到損害,10名學(xué)生應(yīng)給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,補(bǔ)償金額結(jié)合本案的實(shí)際情況確定為1萬元。由于10名學(xué)生為未成年人,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條規(guī)定,其應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)償費(fèi)用分別由10名學(xué)生的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

  田景燕 成都商報(bào)記者 江龍(文中“小成”系化名)

[責(zé)任編輯:張曉靜]