今年獲得諾貝爾物理學(xué)獎的博伊爾(左)和史密斯(右),獲獎成績遭到質(zhì)疑。(資料圖片)
中新網(wǎng)12月24日電 加拿大物理學(xué)家博伊爾和美國科學(xué)家史密斯,因發(fā)明數(shù)碼相機圖象感應(yīng)器“感光半導(dǎo)體電荷耦合器件”(CCD),今年10月連同“光纖之父”高錕,榮獲諾貝爾物理學(xué)獎。但加拿大媒體前天報道,博伊爾和史密斯的獲獎遭到質(zhì)疑,他們的兩名昔日同事表示,發(fā)明者另有其人。
據(jù)香港《文匯報》報道,瑞典皇家科學(xué)院在10月宣布,博伊爾和史密斯,以及“光纖之父”高錕,一同獲頒2009年度諾貝爾物理學(xué)獎,并贊揚博伊爾和史密斯發(fā)明圖象感應(yīng)器為攝影技術(shù)掀起革命。但1960年代與博伊爾和史密斯在貝爾實驗室共事的戈登及湯姆斯特說,瑞典皇家科學(xué)院“犯了錯誤”,博伊爾和他的搭檔史密斯不該獲獎,數(shù)碼相機圖象感應(yīng)器的發(fā)明者應(yīng)該是湯姆斯特。
戈登表示,博伊爾和史密斯當(dāng)時申請專利的器件并不是作為成像器件,而是存儲器件。博伊爾與史密斯的專利中沒有提及成像技術(shù),他們和這項發(fā)明沾不上邊。湯姆斯特才是制造貝爾實驗室兩個CCD相機的功臣,“他發(fā)明了如何制造(CCD相機)”,并擁有相關(guān)專利。
湯姆斯特表示,如果博伊爾和史密斯得獎是因為首創(chuàng)CCD概念,他沒有意見,但如果是因為成像技術(shù),“我也應(yīng)該得獎”。他說博伊爾和史密斯當(dāng)時只研究存儲,沒有想到成像問題。戈登更指1969年提出關(guān)鍵意見時,其上司博伊爾還取笑他們。
史密斯反駁說,他有文件否定戈登以及湯姆斯特大部分的說法,而他們的其余說法則全部是不合邏輯的,他說湯姆斯特在電子工程方面的貢獻(xiàn)值得肯定,但不是發(fā)明概念的人。
博伊爾沒有親自回應(yīng),其妻表示他沒有興趣回應(yīng)有關(guān)指控,但絕對相信諾貝爾委員會作出了正確的決定。