肖承森繪
今年1月21日,英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志集中刊發(fā)六篇一組的“國家資本主義”專欄文章。同月,瑞士達(dá)沃斯論壇期間也組織了一場關(guān)于資本主義的辯論。這些文章和辯論傳播了這樣一個基本觀點(diǎn),即中國、俄羅斯、巴西、印度和新加坡等國搞國家資本主義,借助國有全資公司、國有控股或參股公司、國家主權(quán)基金以及國家支持的私營公司等,積極并購?fù)鈬髽I(yè),爭奪資源。這些國家熱衷于自主創(chuàng)新等經(jīng)濟(jì)活動,嚴(yán)重威脅到西方“自由資本主義”。
亂貼“國家資本主義”標(biāo)簽,不僅是為新自由主義危機(jī)辯護(hù),還有壓制競爭對手,創(chuàng)建有利于己的新游戲規(guī)則等多重考慮。
1.借“國家資本主義”之名,為新自由主義辯護(hù)
“國家資本主義”論者為轉(zhuǎn)移世人對西方金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和持續(xù)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的視線,試圖將危機(jī)的成因部分歸咎于新興經(jīng)濟(jì)體的“國家資本主義”。眾所周知,國際金融危機(jī)的爆發(fā)本身已經(jīng)表明,自由放任的市場經(jīng)濟(jì)之路處境艱難,建立在私人占有、資本逐利基礎(chǔ)上的壟斷資本主義無法應(yīng)對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化的良性發(fā)展。但在國際金融危機(jī)初發(fā)的2008年10月,針對國家影響越來越大、市場自我調(diào)節(jié)作用逐漸萎縮的現(xiàn)實(shí),《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在《懸崖邊的資本主義》一文中還信誓旦旦地表示:盡管在短期內(nèi)捍衛(wèi)資本主義需要政府干預(yù),但在過去一個半世紀(jì)里,資本主義已經(jīng)向幾十億人證明了自己的價值;資本主義發(fā)達(dá)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮,而它失勢的地方則遭受痛苦。不過,現(xiàn)實(shí)的發(fā)展打破了這一樂觀估計(jì),不改革資本主義私有制的政府干預(yù)難以從根本上緩解西方社會的危機(jī)。
近年來,被國際輿論稱之為“歐豬國家”的葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘、西班牙接連發(fā)生嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī),預(yù)示著歐洲實(shí)行的財政緊縮模式難以維系。但“國家資本主義”論者卻說:西方自由資本主義危機(jī)恰逢一種強(qiáng)大的新型國家資本主義在新興市場興起,自由資本主義的危機(jī)因強(qiáng)有力的替代者——“國家資本主義”的興起而顯得更加嚴(yán)重;國家資本主義在發(fā)展中,現(xiàn)金充足,而西方國家危機(jī)又給它壯了膽。而現(xiàn)實(shí)情況卻早已證明,發(fā)展較快的“金磚國家”等不僅沒有導(dǎo)致和加劇西方國家危機(jī),恰恰相反,新興市場國家,特別是中國經(jīng)濟(jì)社會的較快發(fā)展還在相當(dāng)程度上拉動了世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇,緩解了西方的各種危機(jī)。顯然,這些論者在羨慕他國發(fā)展的同時又加以栽贓,以此掩飾西方國家自身無力緩解危機(jī)的窘境。
西方某些輿論熱炒“國家資本主義”概念的另一層意圖,是將西方國家陷入危機(jī)歸因于自由放任的西方資本主義,而不是私有制占主體這一普遍意義上的資本主義。這種觀點(diǎn),在一些清醒的西方學(xué)者眼中是被否定的。茲舉一例:尼爾·弗格森在為美國《時代》周刊撰寫的《我們都是國家資本主義者》一文中就認(rèn)為,將中美之間的競爭歸結(jié)為國家資本主義與自由市場之間的全球制度競爭,過于簡單化,也是錯誤的;中國成功的關(guān)鍵并非在于政府控制經(jīng)濟(jì),而在于自由市場力量;因而必須避免將國家資本主義普遍化,這個概念不比過去馬列主義的國家壟斷資本主義更好。
“國家資本主義”論者試圖制造所謂國家資本主義與自由資本主義的矛盾和對立,為新自由主義的政策和惡果辯護(hù),進(jìn)而繼續(xù)維護(hù)國際壟斷資本和各國壟斷寡頭(尤其是金融壟斷寡頭)的狹隘利益。他們斷言:隨著新興市場國家越來越強(qiáng)大,美國越來越收斂,歐洲從內(nèi)部分崩離析,二十國集團(tuán)取代七國集團(tuán)的位置,中國這個“國家資本主義軸心國”在意識形態(tài)領(lǐng)域正在獲得越來越大的優(yōu)勢,中國的經(jīng)濟(jì)模式優(yōu)于美國,將使自由市場原則和信仰受到挑戰(zhàn);國家資本主義在東方的崛起,可能鼓勵西方出現(xiàn)效法者,進(jìn)而使西方公司越來越擔(dān)憂。實(shí)踐證明,這種辯護(hù)手段難以奏效。目前,占1%的西方大壟斷資產(chǎn)階級推行的新自由主義,不僅受到本國99%人民的反對,而且損害了許多發(fā)展中國家的合理權(quán)益。為此,廣大發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的進(jìn)步輿論要求建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的訴求和呼聲非常強(qiáng)烈。所謂國家資本主義與自由資本主義之爭的背后,是掌握國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定權(quán)、話語權(quán)的發(fā)達(dá)國家罔顧這些訴求和呼聲的事實(shí)。