專家稱日本“國有化”釣魚島不具備國際法效力

　　近日，日本政府妄圖將釣魚島國有化，不斷拋出新花樣。實(shí)際上，所謂“購買”或“國有化”，都是日本政府為了給世人造成釣魚島屬日本領(lǐng)土的假象而采取的拙劣伎倆。之所以是拙劣伎倆，是因?yàn)檫@些行為并不產(chǎn)生國際法上的效力，因而絲毫不能撼動(dòng)中國對(duì)釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)

　　擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)，這是中日兩國政府就釣魚諸島爭(zhēng)議所作的約定。然而，現(xiàn)在日本政府卻不愿將爭(zhēng)議擱置，而是動(dòng)作頻頻，不斷激化爭(zhēng)議。繼東京都知事石原宣布擬由東京都政府從私人手中購買釣魚島后，日本首相又稱日本政府正就通過“購買”而對(duì)釣魚島實(shí)現(xiàn)“國有化”進(jìn)行綜合研究，而且目前正在與“土地所有者”進(jìn)行交涉。實(shí)際上，所謂“購買”或“國有化”，都是日本政府為了給世人造成釣魚島屬日本領(lǐng)土的假象而采取的拙劣伎倆。之所以是拙劣伎倆，是因?yàn)檫@些行為并不產(chǎn)生國際法上的效力，因而絲毫不能撼動(dòng)中國對(duì)釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)。

　　日本政府的國有化不產(chǎn)生國際法上的效力，是因?yàn)樗�違反了一個(gè)法律常識(shí)，即一個(gè)國家只能將其領(lǐng)土內(nèi)的土地國有化，而不能將他國領(lǐng)土內(nèi)的土地國有化。當(dāng)然，日本政府并不認(rèn)為自己違反法律常識(shí)，因?yàn)樗�頑固地將釣魚諸島視為日本領(lǐng)土，而且聲稱是日本的“固有領(lǐng)土”。然而，日本政府的這一立場(chǎng)實(shí)在是缺乏事實(shí)和法律的基礎(chǔ)。

　　第一，釣魚島是中國的而不是日本的固有領(lǐng)土�，F(xiàn)存的大量歷史文獻(xiàn)無可置疑地證明了中國最早發(fā)現(xiàn)和使用以及幾百年來對(duì)釣魚島行使領(lǐng)土主權(quán)的事實(shí)。日本政府關(guān)于釣魚諸島是日本“固有領(lǐng)土”的謊言不但騙不了國際社會(huì)，而且也騙不了了解史實(shí)的日本人。近日，日本前外務(wù)省國際情報(bào)局局長(zhǎng)孫崎享在《朝日新聞》上撰文公開承認(rèn)釣魚島不是日本“固有”領(lǐng)土的事實(shí)。他告誡日本人：“這對(duì)日本人來說也許難以接受，但必須認(rèn)識(shí)到：尖閣諸島(即我釣魚諸島)并非日本的‘固有領(lǐng)土’,而是一塊‘爭(zhēng)議之地’”。

　　第二，日本竊取釣魚諸島的依據(jù)是1895年日本內(nèi)閣會(huì)議將釣魚諸島作為“無主地”而劃入日本版圖的決定。將屬于外國的領(lǐng)土作為“無主地”而劃為自己的領(lǐng)土，這顯然是非法的，因而不能獲得國際法上的效力。

　　第三，根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》，日本的主權(quán)只限于本州、北海道、九州和四國；1946年1月29日，根據(jù)《波茨坦公告》第八條頒發(fā)的《聯(lián)合國盟軍最高司令部訓(xùn)令第677號(hào)》規(guī)定的日本行使行政權(quán)的范圍也未包括釣魚諸島。

　　第四，1951年的舊金山對(duì)日和約授權(quán)美國托管琉球群島及釣魚諸島，而美國卻在1971年與日本政府訂立“歸還沖繩協(xié)定”，將釣魚諸島作為沖繩的一部分轉(zhuǎn)移給日本占領(lǐng)。但是，舊金山和約和“歸還沖繩協(xié)定”對(duì)釣魚諸島的處置在國際法上均無依據(jù)。除非第三國書面接受，條約不能為其設(shè)定義務(wù)，這是條約法的規(guī)則之一，也是一般法律原則。中國不是舊金山和約的締約國，也不是“歸還沖繩協(xié)定”的締約國，中國非但沒有認(rèn)可上述兩個(gè)條約對(duì)釣魚諸島的處置，而且就此提出了嚴(yán)正的抗議。在中國政府提出抗議后，美國國務(wù)院發(fā)言人表示“歸還沖繩的施政權(quán)，對(duì)尖閣列島(即我釣魚島)的主權(quán)問題不發(fā)生任何影響”。而且，這兩個(gè)條約與波茨坦公告也相抵觸，因?yàn)樽鳛楹炇饑�，中國政府從未同意將釣魚諸島劃歸日本主權(quán)之下。實(shí)際上，美國既不是釣魚諸島的所有者，也不是釣魚諸島主權(quán)歸屬的合格裁判者，因而美國將釣魚諸島的控制權(quán)轉(zhuǎn)移給日本并不能作為日本取得主權(quán)的法律依據(jù)。

相關(guān)新聞