ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   國(guó)際

特稿:當(dāng)“美國(guó)夢(mèng)”遭遇“美國(guó)病”

2016年05月17日 08:08:00  來源:新華網(wǎng)
字號(hào):    

  新華社北京5月16日電 特稿:當(dāng)“美國(guó)夢(mèng)”遭遇“美國(guó)病”(詳版)

  新華社記者 蔣國(guó)鵬

  兩百余年來,美國(guó)社會(huì)圍繞美式價(jià)值體系意義及其實(shí)踐的爭(zhēng)吵一直不絕于耳,近年來,“美國(guó)夢(mèng)”所依托的核心價(jià)值體系更是遇到了各種挑戰(zhàn)。

  金錢之誘:變本加厲的權(quán)力游戲

  “人人生而平等,他們都從他們的造物主那里被賦予某些不可讓渡的權(quán)利,包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利!泵绹(guó)開國(guó)元?jiǎng)自讵?dú)立宣言中為這個(gè)國(guó)家確立的政治思想影響深遠(yuǎn),但如今這種理想?yún)s在被金錢所腐蝕。

  2016年,獨(dú)立宣言發(fā)表暨美國(guó)建國(guó)240年之際,美國(guó)迎來又一個(gè)大選年。站在歷史維度看,這次選舉不過是美國(guó)國(guó)家政治生活中又一次“例行公事”。站在現(xiàn)實(shí)維度看,這次選舉因“金錢政治”在這場(chǎng)四年一度的權(quán)力游戲中扮演的重要“戲份”而備受矚目。

  在美國(guó)政治文化中,“利益團(tuán)體”“軟錢”“游說”本就不是見不得人的事物。2010年,美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)“公民聯(lián)盟訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)”“麥卡琴訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)”兩案所作的裁決,更是令外部資金得以無限制地流入美國(guó)政治生活,也使今年大選鐵定成為美國(guó)有史以來最“燒錢”的選舉。滾滾金元中,美式民主的權(quán)力大戲漸入高潮。

  2012年,美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)眾參兩院選舉的支出達(dá)到73億美元。而彭博社預(yù)計(jì),2016年的選舉支出將達(dá)到100億美元!按照國(guó)際貨幣基金組織公布的報(bào)告,2015年,全球范圍內(nèi)三成國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不到100億美元。

  美國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)統(tǒng)計(jì)顯示,截至5月10日,2016年總統(tǒng)和國(guó)會(huì)眾參兩院選舉競(jìng)選人籌款金額已超過16億美元:25名總統(tǒng)競(jìng)選人籌款7.21億美元;1876名眾議員競(jìng)選人籌款5.68億美元;405名參議員競(jìng)選人籌款3.28億美元。

  或許有人發(fā)出“美國(guó)人真有錢”的感嘆,而實(shí)際情況是,普通民眾掏錢助選雖然普遍,但是只有那些一擲千金的“大金主”才對(duì)競(jìng)選人具有真正影響。變本加厲的“金錢政治”令國(guó)家政權(quán)被牢牢握在“大金主”及其代理人手中,廣大民眾的意愿和訴求難以得到有效表達(dá)。

  美國(guó)政治公益組織“公共公民”負(fù)責(zé)人阿基娜·弗里蔡爾德直言,美國(guó)民主正在面臨危機(jī),民眾感到被排除在民主進(jìn)程之外,整個(gè)體制對(duì)“大金主”產(chǎn)生依賴,選舉成為“燒錢”的游戲,絕大多數(shù)競(jìng)選人因?yàn)楦?jìng)選開支超過對(duì)手而獲勝,而這正是催生美國(guó)政治腐敗的原因。

  2015年8月,《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道說,籌款競(jìng)賽已使多數(shù)競(jìng)選人對(duì)一小部分最富美國(guó)人產(chǎn)生深度依賴,美國(guó)正在迅速退回“鍍金時(shí)代”(19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速的一段時(shí)期,伴隨嚴(yán)重的政治腐敗),草根政治正在萎縮,甚至死亡。

  據(jù)倡導(dǎo)立法和行政部門財(cái)務(wù)狀況透明的美國(guó)無黨派組織“陽光基金會(huì)”統(tǒng)計(jì),2007年至2012年,熱衷于政治活動(dòng)的200家美國(guó)公司斥資58億美元,用于聯(lián)邦游說和競(jìng)選活動(dòng)政治獻(xiàn)金,而這些公司從政府項(xiàng)目和支持中獲得的回報(bào)是4.4萬億美元!

  “當(dāng)不受限制的政治賄賂成為獲得總統(tǒng)候選人提名或選舉總統(tǒng)的必要元素,美國(guó)已不再是一個(gè)民主政體,而淪為一個(gè)寡頭政體!痹诿绹(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特看來,大肆滲透國(guó)家政治生活的“金錢政治”已嚴(yán)重腐蝕了“使美國(guó)成為偉大國(guó)家的政治體系”。

  諷刺的是,連領(lǐng)跑2016年總統(tǒng)選舉共和黨總統(tǒng)候選人提名戰(zhàn)的唐納德·特朗普都承認(rèn)“金錢政治”對(duì)政治體系的腐蝕。這位素來以“大金主”形象示人的地產(chǎn)大亨,在競(jìng)選期間竟然變成“金錢政治”的揭批者。真不知這是痛徹懺悔,還是虛偽作秀?

  民主之惑:愈演愈烈的黨派爭(zhēng)斗

  “黨爭(zhēng)可以妨礙行政管理,可以震撼社會(huì),但它卻不能在憲法的形式下肆虐并掩飾其激烈的情況”。在《聯(lián)邦黨人文集》中,“美國(guó)憲法之父”詹姆斯·麥迪遜對(duì)“黨爭(zhēng)”給出這樣的闡釋。他相信一個(gè)實(shí)行代議制民主和分權(quán)的共和政體能夠防范“多數(shù)人暴政”。

  麥迪遜顯然過高估計(jì)了憲法對(duì)黨爭(zhēng)的持久約束。今天,民主、共和兩黨“合法惡斗”已至登峰造極地步。

  以貝拉克·奧巴馬兩屆總統(tǒng)任期內(nèi)情況為例,民主、共和兩黨相互拆臺(tái)幾乎成為美國(guó)國(guó)家政治生活的主旋律。兩黨在國(guó)會(huì)的對(duì)峙,嚴(yán)重掣肘了奧巴馬政府涉及國(guó)計(jì)民生的諸多改革努力,甚至一度導(dǎo)致政府被迫“關(guān)門”,險(xiǎn)些引發(fā)一場(chǎng)災(zāi)難性的主權(quán)債務(wù)違約。

  從預(yù)算到移民,從醫(yī)改到控槍,要“大政府”還是要“小政府”……奧巴馬入主白宮七年多,政績(jī)乏善可陳,一定程度上要拜兩黨惡斗所賜!岸窢(zhēng)經(jīng)驗(yàn)豐富”的政客們從所在選區(qū)打到華盛頓,從國(guó)會(huì)山打到聯(lián)邦最高法院,正是:有政客的地方就有爭(zhēng)斗。

  今年2月,聯(lián)邦最高法院保守派大法官安東寧·斯卡利亞去世,保守派同自由派“憲法守護(hù)者”的力量對(duì)比由5:4變成4:4。為了抓住這一“歷史性機(jī)遇”,確保黨派利益在大選年實(shí)現(xiàn)最大化,兩黨立即展開奪位之戰(zhàn)。

  民主黨總統(tǒng)奧巴馬提名哥倫比亞特區(qū)上訴法院自由派大法官梅里克·加蘭接任聯(lián)邦最高法院大法官。對(duì)此,參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、共和黨人米奇·麥康奈爾明確表示,參議院絕不會(huì)就奧巴馬的提名舉行聽證并予表決,新一任大法官必須由下一任總統(tǒng)提名。

  作為美國(guó)政治體系的司法支柱,聯(lián)邦最高法院在國(guó)家政治生活中發(fā)揮著重要作用,也因此被民主、共和兩大政黨視為權(quán)力必爭(zhēng)之地。斯卡利亞身后之爭(zhēng),表面看與三權(quán)分立無甚關(guān)系,實(shí)質(zhì)上卻是代議制民主、分權(quán)理念與“金錢政治”結(jié)合而作用于國(guó)家政治生活的一種極致表現(xiàn),暴露出藏匿于憲政民主下政治利益至上的“小”來。

  愈演愈烈的黨爭(zhēng)加劇了美國(guó)民眾對(duì)華盛頓政治圈的憤怒與失望。這一點(diǎn),在2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉初選階段已得到充分體現(xiàn)。在很多人看來,特朗普的崛起,既是最大的偶然,也是最大的必然。也有輿論指出,美國(guó)的代議制民主已不可避免地陷入危機(jī)。

  盡管任期還未結(jié)束,但是本屆國(guó)會(huì)已被普遍認(rèn)為是1947年以來最低效的國(guó)會(huì)。蓋洛普公司4月6日至8日所做民調(diào)顯示,國(guó)會(huì)支持率僅為17%。

  美國(guó)政治學(xué)者弗朗西斯·福山認(rèn)為,運(yùn)行兩百多年的美國(guó)政治體系已出現(xiàn)“機(jī)能性障礙”:立法和司法部門對(duì)行政部門影響力加大,導(dǎo)致行政成本高企且效率低下;利益集團(tuán)、游說團(tuán)體影響力加大,扭曲了民主進(jìn)程;政治兩極分化,使制衡制淪為“否決制”。

  平權(quán)之難:根深蒂固的種族歧視

  “我們雖然遭受種種困難與挫折,我仍然懷有一個(gè)夢(mèng)想。這個(gè)夢(mèng)想深深扎根于美國(guó)夢(mèng)之中。”1963年8月,美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金在首都華盛頓林肯紀(jì)念堂前發(fā)表著名的《我有一個(gè)夢(mèng)》演說,奏響了反對(duì)種族歧視、爭(zhēng)取平等權(quán)利的時(shí)代強(qiáng)音。

  半個(gè)世紀(jì)以來,經(jīng)過美國(guó)各界不懈努力抗?fàn),種族主義言行被廣泛禁止,少數(shù)族裔在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域處境有所改善。不過,作為陳年頑疾,種族歧視在美國(guó)社會(huì)依然“系統(tǒng)性存在”,平權(quán)之夢(mèng)遠(yuǎn)未完全實(shí)現(xiàn)。

  據(jù)調(diào)查,2015年,有61%的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)種族關(guān)系糟糕,執(zhí)法司法領(lǐng)域依然是種族歧視重災(zāi)區(qū),68%的非洲裔美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)刑事司法體系存在種族歧視。有評(píng)論認(rèn)為,美國(guó)種族矛盾尖銳,種族關(guān)系處于近20年來最差時(shí)期。

  2014年8月,美國(guó)中部密蘇里州圣路易斯縣弗格森市白人警察達(dá)倫·威爾遜槍殺黑人青年邁克爾·布朗,激起眾怒。而后,圣路易斯地區(qū)大陪審團(tuán)根據(jù)既有證據(jù)材料,決定不起訴威爾遜。弗格森民眾對(duì)大陪審團(tuán)的決定極為不滿,走上街頭舉行抗議示威。

  怒火,迅速?gòu)摹帮L(fēng)暴眼”弗格森蔓延至東西海岸,愈燒愈烈。數(shù)以萬計(jì)的民眾加入到抗議種族歧視和警察暴力執(zhí)法的隊(duì)伍。“黑人的命也是命”“雙手已舉起,請(qǐng)別開槍”等標(biāo)語極其醒目。種族歧視,這塊舊傷疤再次被狠狠揭開。人們質(zhì)問:應(yīng)許的平等何在?

  弗格森之亂在種族歧視、司法不公等表象下折射出非洲裔美國(guó)人經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)保障陷入困境的現(xiàn)實(shí)。有媒體感嘆“美國(guó)夢(mèng)”已終結(jié),認(rèn)為日益擴(kuò)大的貧富差距和社會(huì)不平等令越來越多處于社會(huì)底層的非洲裔美國(guó)人,喪失為實(shí)現(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”而奮斗的動(dòng)力,選擇自暴自棄。

  的確,就個(gè)體而言,“美國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)不僅取決于自身奮斗,也取決于外部條件。當(dāng)本該提供公正、鼓勵(lì)向善的制度出現(xiàn)問題時(shí),僅靠個(gè)體努力并不足以實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想。而明知病灶所在,美國(guó)現(xiàn)行政治體系卻似乎仍迷信“美國(guó)夢(mèng)”對(duì)社會(huì)的自我療傷,不得不說這是個(gè)遺憾。

  弗格森之亂也是繼2011年“占領(lǐng)華爾街”之后又一次典型的“后金融危機(jī)時(shí)代”群體性抗議活動(dòng)。對(duì)比兩者,不難看出,雖然參與者訴求不同,但是普遍對(duì)自己的生存狀況以及這個(gè)國(guó)家日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等不滿,對(duì)曾經(jīng)努力追尋的“美國(guó)夢(mèng)”感到失望。

  事實(shí)上,這種失望甚至憤怒的社會(huì)心態(tài)也在“反作用”于這個(gè)社會(huì)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫·施蒂格利茨警告說,貧富差距日益擴(kuò)大造成社會(huì)階層向上流動(dòng)性減弱,令美國(guó)底層人群處于相當(dāng)危險(xiǎn)的境地,美國(guó)已步入“脆弱的時(shí)代”。

  從“占領(lǐng)華爾街”到弗格森之亂,再到特朗普崛起,看似無甚關(guān)聯(lián),實(shí)則都是“金錢政治”腐化政治體系的必然結(jié)果。1%的人口控制著40%的國(guó)家財(cái)富,不平等情況更是近90年來最為嚴(yán)重。難怪有人套用亞伯拉罕·林肯的話指出,美國(guó)民主已成為“富人有、富人治和富人享”的民主。

  當(dāng)“美國(guó)夢(mèng)”遭遇“美國(guó)病”,是夢(mèng)想照亮現(xiàn)實(shí),還是現(xiàn)實(shí)破滅夢(mèng)想?“鞋子合不合腳,自己穿了才知道。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路合不合適,只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)!闭\(chéng)哉斯言!每個(gè)國(guó)家的民主政治制度歸根結(jié)底還是要由這個(gè)國(guó)家的人民來決定和建設(shè)。(參與記者:支林飛、石英珊、柳絲)

[責(zé)任編輯:郭碧娟]