美媒：長(zhǎng)達(dá)200年的“左派、右派”概念已完結(jié)

　　原標(biāo)題：美媒：長(zhǎng)達(dá)200年的“左右”概念已完結(jié)

　　參考消息網(wǎng)11月17日?qǐng)?bào)道 美媒稱，美國(guó)的民主可能體現(xiàn)在民有、民治、民享的政府。但是，這里的“民”指的是誰(shuí)？

　　美國(guó)《外交政策》雙月刊網(wǎng)站11月14日刊登《長(zhǎng)達(dá)200年的“左派”和“右派”概念已經(jīng)完結(jié)》一文，作者為哈佛大學(xué)歷史學(xué)家埃米爾·辛普森。文章全文如下：

　　在美國(guó)，每隔幾年，人們就能找到這一問(wèn)題的新答案�？偨y(tǒng)選舉能體現(xiàn)這個(gè)“民”（即公民）的人員構(gòu)成、意志和精神發(fā)生了怎樣的變化。公民生活的一些特定時(shí)刻最能體現(xiàn)其真實(shí)特性。唐納德·特朗普的勝利就是這樣一個(gè)時(shí)刻。

　　當(dāng)然，這一新的政治現(xiàn)實(shí)并非唯美國(guó)獨(dú)有。我們?cè)谟��?guó)的脫歐行動(dòng)中看到了它，在全歐洲風(fēng)起云涌的民粹主義運(yùn)動(dòng)中看到了它，還定將在明年的法德大選中看到它。

　　英國(guó)脫歐和特朗普勝選并非異常事件，我們不能以它們是政治史上的特別事例為由而對(duì)其視而不見(jiàn)，繼續(xù)維持中左黨派與中右黨派之間競(jìng)爭(zhēng)的“正常”政治概念。在我看來(lái)，它們是西方政治生活發(fā)生模式性改變的一些體現(xiàn)，一種新的模式正在誕生。

　　傳統(tǒng)定義不適于當(dāng)前

　　讓我們來(lái)看看大家耳熟能詳?shù)摹白笈伞焙汀坝遗伞边@兩個(gè)政治概念吧：自1945年以來(lái)，它們一直是大部分問(wèn)題中描述西方民主政治演變的基本概念。雖然“左派”和“右派”這兩個(gè)詞匯源自法國(guó)大革命，它們真正開(kāi)始擁有深刻的政治意義始自19世紀(jì)末，然后在接下來(lái)幾十年中的西方工業(yè)化及工業(yè)化之后的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治關(guān)系變革的激烈政治斗爭(zhēng)中形成。

　　關(guān)鍵之處在于，所謂“左派”和“右派”只是象征性的，因?yàn)樗鼈兇�表了相關(guān)工業(yè)化問(wèn)題正反兩方面的觀點(diǎn)，雙方對(duì)于工業(yè)化問(wèn)題都有很好的論點(diǎn)。正是由于有了“左派”和“右派”的劃分，才帶來(lái)了思考，產(chǎn)生了互動(dòng)，使得大量問(wèn)題都可以形成理性的妥協(xié)。

　　因此，自1945年以來(lái)，人們幾乎普遍接受將“左派”和“右派”作為描述基本政治現(xiàn)實(shí)的概念，從而使得西方能夠在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)維持內(nèi)部的相對(duì)穩(wěn)定。中左派和中右派政黨之間的政治爭(zhēng)論通常局限于公平分配的問(wèn)題，也就是說(shuō)，是在一個(gè)固定的政治框架內(nèi)分配資源。

　　但2016年告訴我們，這樣的世界已經(jīng)一去不復(fù)返。有關(guān)公平分配的爭(zhēng)論已經(jīng)很少，1945年以后，全世界都想壓制的“身份政治學(xué)”這一惡魔再次露出了它丑陋的頭顱。

　　2016年已經(jīng)明確證實(shí)，工業(yè)化時(shí)代有關(guān)“左派”和“右派”的政治劃分已經(jīng)不再適用于描述對(duì)后工業(yè)化社會(huì)所面臨的實(shí)際問(wèn)題的政治討論和競(jìng)爭(zhēng)。西方今天所面臨的根本問(wèn)題是如何應(yīng)對(duì)全球化。這是描述政治分歧的根本原則。

　　畢竟，首先是20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)90年代所激發(fā)的全球化中將西方推進(jìn)了后工業(yè)化階段，導(dǎo)致制造業(yè)工作崗位流向新興市場(chǎng)。這對(duì)于西方的企業(yè)持股人來(lái)說(shuō)是一個(gè)福音，但對(duì)于西方的產(chǎn)業(yè)工人來(lái)說(shuō)卻不是什么好事。“左派”和“右派”的政治模式開(kāi)始分崩離析。三十年后，我們有了英國(guó)脫歐，有了特朗普總統(tǒng)，還可能出現(xiàn)勒龐總統(tǒng)。

　　在有關(guān)全球化的討論中，有一些很好的論點(diǎn)，不論是不受管控的全球化，還是絕對(duì)的保護(hù)主義，它們都有許多擁躉。因此，要使西方政治生活回歸常態(tài)，就必須總結(jié)出能夠反映當(dāng)今現(xiàn)實(shí)生活政治分歧的基本劃分方法，而不是將從20世紀(jì)繼承的過(guò)時(shí)概念來(lái)套用21世紀(jì)的實(shí)際問(wèn)題。新的劃分方法應(yīng)該體現(xiàn)出一方基本支持全球化，而另一方基本反對(duì)全球化。

　　如果政治討論能夠在這樣一個(gè)框架下進(jìn)行，分歧雙方的合理爭(zhēng)論就能帶來(lái)理性的妥協(xié)，從而使西方政治學(xué)重返分配性爭(zhēng)論的框架，遠(yuǎn)離“身份政治學(xué)”的危害。

　　但實(shí)際情況是，人們?nèi)匀辉谑褂眉榷ǖ�、不合時(shí)宜的“左派”“右派”概念來(lái)處理問(wèn)題。例如，“左派”傾向于在多元文化和移民等社會(huì)問(wèn)題上更加國(guó)際主義，而在貿(mào)易、外包和稅務(wù)管理等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上更加國(guó)家主義。“右派”則與此相反。

　　結(jié)果，不論是在美國(guó)還是在英國(guó)，贏得大選和全民公決的都是那些通過(guò)政策選擇，跨越傳統(tǒng)的“左派”與“右派”分界的政治家。

　　在美國(guó)，特朗普承諾進(jìn)行大規(guī)�；�礎(chǔ)設(shè)施投資，創(chuàng)造就業(yè)，這些措施通常被認(rèn)為與左翼大政府政治和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)，但與此同時(shí)，特朗普還承諾進(jìn)行大規(guī)模減稅，這通常與右翼的小政府政治和芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派有關(guān)。

　　在英國(guó)，特雷莎·梅政府稱要擁有“合適的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略”，這聽(tīng)起來(lái)很像是20世紀(jì)70年代的工黨政府，但與此同時(shí)，梅政府又談到要與印度和中國(guó)達(dá)成新的大規(guī)模貿(mào)易協(xié)定，但如果真的達(dá)成這種貿(mào)易協(xié)定，英國(guó)的低端制造業(yè)崗位將消失殆盡，雖然這些工作崗位正是梅政府的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略所要保護(hù)的。

　　概言之，如果要在今天的西方國(guó)家建立一個(gè)足夠贏得政治權(quán)力的選民基礎(chǔ)，政治家必須或多或少地摒棄20世紀(jì)與“左派”或“右派”相關(guān)的傳統(tǒng)立場(chǎng)。

　　新政治模式正在誕生

　　2016年已經(jīng)診斷出西方所面臨的政治弊病，但尚未找到治病的藥方。民粹主義者認(rèn)識(shí)到了底層人民的不滿，從而贏得了權(quán)力，但他們并沒(méi)有更好的辦法來(lái)消除不滿。

　　不過(guò)，從一個(gè)積極的角度來(lái)看，民粹主義者在英國(guó)和美國(guó)的勝利可能重啟西方政治學(xué)，直視全球化問(wèn)題，而不會(huì)繼續(xù)沿用“左派”“右派”的區(qū)分方法，從而忽略全球化問(wèn)題——早就應(yīng)該這樣做了。

　　“左派”和“右派”的劃分已經(jīng)不能正確描述西方的政治分歧，它們是工業(yè)化時(shí)代的政治穩(wěn)定遺留給后工業(yè)化時(shí)代的紀(jì)念品。在工業(yè)化時(shí)代，這種劃分是合適的，但在后工業(yè)化時(shí)代，它們已經(jīng)不再適用。不遵從這種劃分的政治運(yùn)動(dòng)贏得勝利并非偶然。一種模式性改變已經(jīng)開(kāi)始。

　　但它尚未結(jié)束：我們正處于其動(dòng)蕩的轉(zhuǎn)變階段。除非西方能夠?qū)⑷�球化作為政治生活的基本因素（就像上世紀(jì)中葉工業(yè)化是政治生活的基本因素一樣），用一種新的方法對(duì)政治分歧進(jìn)行劃分，否則，各個(gè)政黨將一直綜合“左派”和“右派”的政策。此時(shí)，除了用身份來(lái)對(duì)他們加以區(qū)分，別無(wú)他法。