南華早報(bào)：金融危機(jī)賴不著獨(dú)生子女政策

　　香港《南華早報(bào)》6月4日文章，原題：別把全球危機(jī)歸咎于中國(guó)獨(dú)生子女政策 自次貸危機(jī)暴發(fā)以來(lái)，學(xué)問(wèn)家們一直在尋找為全球經(jīng)濟(jì)衰退負(fù)責(zé)的人。誤入歧途的銀行家、松懈的管理者、貪心不足的商人、信用等級(jí)混亂的中介機(jī)構(gòu)及不計(jì)后果的借貸者，先后被指應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如今，(美國(guó))《新共和》雜志又提出一個(gè)令人瞠目結(jié)舌的新“罪人”。該雜志網(wǎng)站上周刊出的一篇文章，將炮口對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)的獨(dú)生子女政策。

　　其邏輯大致是這樣的：危機(jī)暴發(fā)是因?yàn)槊绹?guó)消費(fèi)者能以極低利率借到錢，而這是中國(guó)購(gòu)買大量美國(guó)國(guó)債導(dǎo)致長(zhǎng)期利率下降所致。中國(guó)之所以購(gòu)買這么多美國(guó)國(guó)債，是因?yàn)槠鋰?guó)民儲(chǔ)蓄遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)投資項(xiàng)目所需資金額度，多余資金只能外流。至于中國(guó)人為何將那么多收入存入銀行，是因?yàn)楠?dú)生子女政策大大降低了出生率并使性別比例偏向男孩，這就意味著父母必須存更多錢以保證獨(dú)生兒子能在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的婚姻市場(chǎng)中找到老婆。綜上所述，是獨(dú)生子女政策導(dǎo)致危機(jī)暴發(fā)。

　　這種論調(diào)實(shí)在是漏洞百出。讓我們首先談?wù)勚袊?guó)的儲(chǔ)蓄率。它確實(shí)占中國(guó)GDP的50%左右，儲(chǔ)蓄率非常高且多余資金只能輸出海外。但因此就指責(zé)中國(guó)家庭是荒謬的。根據(jù)亞洲開(kāi)發(fā)銀行的數(shù)據(jù)，絕大部分中國(guó)儲(chǔ)蓄———占GDP總量的28%———來(lái)自于法人組織，家庭儲(chǔ)蓄只占15%。盡管如此，占家庭可支配收入25%的中國(guó)家庭儲(chǔ)蓄率仍高于許多其他經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)總體生育率很低且性別比例嚴(yán)重失衡。

　　但是，指責(zé)獨(dú)生子女政策是徒勞無(wú)益的。盡管自采取該政策以來(lái)，中國(guó)出生率一直呈下降趨勢(shì)，但這更可能源自于不斷擴(kuò)張的城市化進(jìn)程和日益提升的收入水平。就像亞洲開(kāi)發(fā)銀行提供的圖示一樣，即使沒(méi)推行獨(dú)生子女政策，高度城市化和富裕的香港和澳門卻有著世界上最低的出生率———遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大陸。獨(dú)生子女政策也不能合理解釋中國(guó)失衡的性別比例。就像總部位于香港的“全球人口統(tǒng)計(jì)”公司執(zhí)行董事克林特?勞倫特指出的，中國(guó)城市推行獨(dú)生子女政策的力度遠(yuǎn)高于農(nóng)村，那么在該政策影響下，城市性別比例會(huì)更失衡。但實(shí)際恰恰相反，中國(guó)城市地區(qū)的女孩和男孩比例為100：117，農(nóng)村地區(qū)則為100：124。

　　的確，研究發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)，有男孩的家庭通常會(huì)保持很高的儲(chǔ)蓄率。但據(jù)此就得出性別失衡直接導(dǎo)致更高儲(chǔ)蓄率的結(jié)論未免唐突輕率�？雌饋�(lái)，農(nóng)村之所以更傾向于選擇將女嬰墮胎和較高儲(chǔ)蓄率，是由于生計(jì)不穩(wěn)定所致。所以，無(wú)論你如何不喜歡獨(dú)生子女政策，將全球經(jīng)濟(jì)衰退歸咎于它是毫無(wú)意義的。▲(作者湯姆-霍蘭德，王會(huì)聰譯)

相關(guān)新聞