藏學(xué)專家深入批駁達(dá)賴集團(tuán)：分裂祖國(guó)本質(zhì)沒有改變

“達(dá)賴集團(tuán)分裂祖國(guó)的本質(zhì)沒有改變”——藏學(xué)專家深入批駁達(dá)賴集團(tuán)分裂言行

3月14日，拉薩市小昭寺附近的商店正在燃燒。 新華社記者 土登 攝

　　新華網(wǎng)北京３月３０日電（記者孫聞  田雨）中國(guó)藏學(xué)研究中心專家針對(duì)發(fā)生在拉薩的“３·１４”暴力事件，對(duì)達(dá)賴集團(tuán)分裂言行予以深入批駁。專家們認(rèn)為，達(dá)賴集團(tuán)多年來的言論和行動(dòng)清楚地告訴世人：他們分裂祖國(guó)的本質(zhì)沒有改變。

　　達(dá)賴集團(tuán)為何選擇此時(shí)策動(dòng)暴力事件？

　　中國(guó)藏學(xué)研究中心總干事拉巴平措指出，自１９５９年３月１０日達(dá)賴集團(tuán)在拉薩發(fā)動(dòng)武裝叛亂后，他們將每年的３月１０日稱之為所謂“起義日”、“抗暴日”。達(dá)賴集團(tuán)在每年的３月１０日都要舉行所謂“西藏起義日”的紀(jì)念活動(dòng)，并且結(jié)合每年的形勢(shì)開展不同形式的分裂破壞活動(dòng)。

　　拉巴平措說，在達(dá)賴集團(tuán)看來，今年的形勢(shì)與往年不同，一是全體中國(guó)人期盼已久的北京奧運(yùn)會(huì)即將舉行，二是在他們看來他們改變策略的所謂與中央的接觸商談一直沒有“實(shí)質(zhì)性”進(jìn)展，三是去年是十四世達(dá)賴的本命年，他今年已經(jīng)７３歲了，用達(dá)賴的話說“今年是解決西藏問題的關(guān)鍵一年”。所以今年的“３．１４”暴力事件在內(nèi)容、形式、程度等方面都與往年有很大的不同。

　　中國(guó)藏學(xué)研究中心的朱曉明研究員指出，達(dá)賴早在去年竄訪歐洲時(shí)就多次聲稱：“奧運(yùn)會(huì)也許是藏人的最后機(jī)會(huì)了”，呼吁有關(guān)國(guó)家在與中國(guó)打交道時(shí)，把“西藏問題”與北京奧運(yùn)會(huì)聯(lián)系起來。

　　為此，“西藏青年大會(huì)”、“西藏婦女協(xié)會(huì)”、“九·十·三運(yùn)動(dòng)”、“西藏全國(guó)民主黨”和“自由西藏學(xué)生運(yùn)動(dòng)”等五個(gè)“藏獨(dú)組織”，決定利用２００８年北京舉辦奧運(yùn)會(huì)之機(jī)聯(lián)合發(fā)動(dòng)大規(guī)模的抗議、破壞活動(dòng)。

　�。痹拢慈�，五個(gè)“藏獨(dú)組織”在印度新德里舉行新聞發(fā)布會(huì)，宣布于今年３月１０日流亡藏人舉行“紀(jì)念”１９５９年叛亂４９周年活動(dòng)之際，展開從印度北部達(dá)蘭薩拉至西藏拉薩的徒步游行動(dòng)。

　�。痹拢玻等眨�五個(gè)“藏獨(dú)組織”在達(dá)蘭薩拉公布了所謂“西藏人民大起義運(yùn)動(dòng)”的具體事項(xiàng)，宣布活動(dòng)將從３月１０日展開，至少延續(xù)５到７個(gè)月。之后就發(fā)生了拉薩嚴(yán)重的暴力破壞事件和國(guó)外“藏獨(dú)”分子沖擊我駐外使領(lǐng)館、抵制北京奧運(yùn)會(huì)的一系列暴力破壞事件。

　　達(dá)賴是不是西藏宗教的最高領(lǐng)袖？

　　拉巴平措說，“３·１４”事件以來，外國(guó)記者向他提起最多的問題就是“達(dá)賴?yán)�嘛到底是不是西藏宗教的最高領(lǐng)袖”？

　　拉巴平措說，首先，西藏宗教在藏傳佛教以外還有別的宗教，如苯教、伊斯蘭教、天主教等，在藏傳佛教內(nèi)部也有許多教派。佛教正式傳入西藏是在公元七世紀(jì)松贊干布時(shí)期。到１１世紀(jì)中葉以后，西藏佛教進(jìn)入各個(gè)教派形成時(shí)期，相繼出現(xiàn)寧瑪、噶當(dāng)、薩迦、噶舉、格魯五大教派及其一些支派，另外有一些小的教派，還有佛教和西藏原始宗教相結(jié)合而成的苯教。這些教派各有自己的主寺、祖寺、創(chuàng)始人、傳承體系和教派領(lǐng)袖人物。

　　“如果在西藏不同寺院、不同僧人以及信教群眾中進(jìn)行調(diào)查，問你們所供奉和崇敬的宗教領(lǐng)袖是誰(shuí)？不同教派的人會(huì)給出不同的答案。這就是說，達(dá)賴?yán)�嘛并不是西藏宗教共同的唯一的最高領(lǐng)袖。”拉巴平措說。

　　拉巴平措說，即使從達(dá)賴所屬的格魯教派來說，達(dá)賴也不是宗教地位最高的代表人物，更不是唯一的最高領(lǐng)袖。格魯派的創(chuàng)始人是宗喀巴，而宗喀巴采取佛祖釋迦牟尼的傳承方式把衣缽傳授給自己的大弟子，由此形成了甘丹赤巴傳承體系。甘丹赤巴成為格魯派中宗教地位最高的人物，地位高于達(dá)賴和班禪。拉薩舉行每年一度的祈禱大法會(huì)時(shí)，只有甘丹赤巴才能坐在大法會(huì)的法座上。

　　拉巴平措指出，現(xiàn)在達(dá)賴系統(tǒng)的所謂政教地位，實(shí)際上是自五世達(dá)賴以來，因?yàn)榈玫搅嗣晒刨F族軍事力量的支持，特別是得到了清朝中央政府的冊(cè)封、支持，擁有了更大的管轄范圍，才逐漸成為西藏地方政治上最有影響的實(shí)力集團(tuán)，達(dá)賴成為西藏地方權(quán)力機(jī)關(guān)即噶廈政府的總代表。在日喀則地區(qū)則還有班禪的轄區(qū)，同樣得到清朝中央的直接授封和管理。

　　 達(dá)賴集團(tuán)到底要達(dá)到什么目的？

　　“我們不僅要知道達(dá)賴集團(tuán)表面上說放棄了什么，還要知道他們實(shí)際上想要什么�！敝鞎悦鞅硎�。

　　自１９８０年代以來，達(dá)賴集團(tuán)一直鼓吹所謂“中間道路”，其核心內(nèi)容有兩條，一是“大藏區(qū)”，一是“高度自治”。

　　朱曉明指出，“其中，‘大藏區(qū)’是達(dá)賴集團(tuán)的領(lǐng)土要求，‘高度自治’是達(dá)賴集團(tuán)的政治制度要求。‘大藏區(qū)’和‘高度自治’是達(dá)賴集團(tuán)政治主張的兩塊基石�！�

　　達(dá)賴在其達(dá)蘭薩拉所謂西藏“流亡政府”的大廳正中，懸掛著一幅所謂“西藏版圖”，包括現(xiàn)在的西藏自治區(qū)和青海省全部地區(qū)，新疆的五分之一地區(qū)，甘肅的三分之二地區(qū)，四川的三分之二地區(qū)，云南的一半，面積達(dá)２４０萬(wàn)平方公里，約占中國(guó)總面積的四分之一。這就是達(dá)賴集團(tuán)鼓吹的所謂“大藏區(qū)”。

　　朱曉明指出，“大藏區(qū)”的說法，從行政區(qū)劃上、宗教上、民族上都是沒有歷史依據(jù)的。

　　從行政區(qū)劃上看，從來就不存在由西藏地方管理的所謂“大藏區(qū)”。１９５９年以前，以達(dá)賴為首的原西藏地方政府也沒有管到西藏以外的地方。從宗教上看，更不存在由達(dá)賴?yán)�嘛管轄的“大西藏”。達(dá)賴?yán)�嘛是西藏黃教格魯派兩大活佛之一，不僅其他教派如寧瑪派、薩迦派、噶舉派、噶當(dāng)派和苯波教等不歸其節(jié)制，就是班禪管轄的地區(qū)也不容他插手。從民族上看，青藏高原地區(qū)是一個(gè)以藏族為主的多民族居住的地區(qū)。除了藏族之外，還有漢、回、蒙古、土、門巴、珞巴等十多個(gè)其他世居民族。

　　朱曉明說，達(dá)賴集團(tuán)鼓吹“大藏區(qū)”的目的主要有三點(diǎn)：第一，流亡藏人來自不同地區(qū)，存在不同利益的教派、群體，他們之間也有分歧乃至紛爭(zhēng)。打出“大藏區(qū)”的旗號(hào)可以達(dá)到籠絡(luò)來自其他地區(qū)各種勢(shì)力的目的。第二，爭(zhēng)取國(guó)際輿論的支持，為分裂活動(dòng)造勢(shì)。國(guó)際上很多人并不知道青藏高原還世世代代居住著漢族、蒙古族、回族和其他少數(shù)民族。第三，表面上不講“獨(dú)立”，只說“大藏區(qū)”，實(shí)際上是以退為進(jìn)，要把分裂活動(dòng)從國(guó)外轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，恢復(fù)他們對(duì)西藏的政教統(tǒng)治權(quán)力。

　　朱曉明說，所謂“高度自治”，就是要否定中國(guó)的人民代表大會(huì)制度和民族區(qū)域自治制度。任何國(guó)家的執(zhí)政者都不會(huì)贊成任何流亡者以否定國(guó)家現(xiàn)行的政治體制和政治制度為條件進(jìn)行談判。

　　拉巴平措指出，達(dá)賴想復(fù)辟的是一種什么樣的制度呢？是政教合一的制度，也就是僧侶和貴族聯(lián)合專政的制度。在那個(gè)社會(huì)里，絕大部分生產(chǎn)資料即９０％以上的農(nóng)田、牧場(chǎng)、牲畜和生產(chǎn)工具被官府、貴族、寺院上層所控制，而大部分人民一無所有，當(dāng)時(shí)有一句話叫做農(nóng)奴“能帶走的只有自己的身影，能留下的只有自己的腳印。”而且９０％以上的人口世世代代都屬于自己的領(lǐng)主，農(nóng)奴特別是家奴，被稱為“會(huì)說話的工具”，生殺大權(quán)掌握在主人的手里，可以被主人任意宰割、買賣、抵債。

　　朱曉明指出：“以達(dá)賴為首的政教合一的封建農(nóng)奴制的西藏地方政權(quán)早已被西藏人民自己建立的民主政權(quán)所代替，西藏的命運(yùn)和前途再也不可能由達(dá)賴集團(tuán)來決定，而只能由包括西藏人民在內(nèi)的全中國(guó)人民來決定�！�

　　西藏是“自古獨(dú)立”的嗎？

　　達(dá)賴集團(tuán)及西方反華勢(shì)力為了給“西藏獨(dú)立”尋找證據(jù)，不惜采取剪裁史料、歪曲史實(shí)等做法，提出了形形色色獨(dú)立謬論，為分裂陰謀張目。

　　“西藏自古獨(dú)立說”是其中最具代表性的一個(gè)。提出這種說法，并在國(guó)際上有代表性的著作是英國(guó)人黎吉生的《西藏簡(jiǎn)史》和夏格巴·旺秋德丹的《藏區(qū)政治史》。前者就是要說“西藏自古以來就和中國(guó)不一樣，是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家�！焙笳邉t宣稱，“雪域藏地三大區(qū)，從來就是一個(gè)獨(dú)立自主的國(guó)家”。

　　中國(guó)藏學(xué)研究中心歷史所研究員張?jiān)票硎�，這一謬論的核心是把西藏的人種、語(yǔ)言文字和文化同中國(guó)文化，特別是作為中國(guó)主體民族的漢族文化割裂開來，甚至對(duì)立起來，而且故意混淆民族與國(guó)家界限，將“藏族”等同于“西藏國(guó)”，試圖從狹隘的和極端的民族主義立場(chǎng)來曲解中國(guó)的歷史和民族關(guān)系史，實(shí)質(zhì)是為“西藏獨(dú)立”尋找根據(jù)。

　　達(dá)賴集團(tuán)分裂勢(shì)力及國(guó)外的一些反華勢(shì)力罔顧元朝和清朝中央政府管理西藏地方的大量鐵的事實(shí)，制造出所謂的“滿蒙非中國(guó)說”，以為其救命稻草。

　　張?jiān)浦赋�，稍微翻翻史料就�?huì)知道，無論是元朝的蒙古族、漢族，清朝的滿族、漢族和中國(guó)境內(nèi)包括藏族在內(nèi)其他各個(gè)民族，都沒有將以蒙滿這兩個(gè)民族為主建立的政權(quán)當(dāng)作外國(guó)。古今中外也沒有人否認(rèn)元朝和清朝是中國(guó)歷史的一部分�？梢�，“滿蒙非中國(guó)說”是分裂主義分子別有用心的偽造。

　　夏格巴·旺秋德丹在他的《藏區(qū)政治史》中還說：西藏“和中國(guó)的關(guān)系只是宗教上的供施關(guān)系，根本不存在政治上的統(tǒng)屬問題”；達(dá)賴的法律顧問、荷蘭人范·普拉赫的《西藏的法律地位》一書，同樣使用這種說法。

　　張?jiān)浦赋�，藏文史書中確實(shí)存在有關(guān)西藏地方和中央政府關(guān)系是“供施關(guān)系”的說法，但是它只是宗教人士一種特殊的表述系統(tǒng)。在大量的藏文史書中，已經(jīng)清楚地表明了中央政府對(duì)西藏地方實(shí)施的行政管理，以及西藏地方政教首領(lǐng)接受任命、履行職責(zé)的史實(shí)。用“供施關(guān)系”這樣隱晦的詞匯來否認(rèn)元朝以來歷代中央政府管理西藏的歷史，不是歷史研究者應(yīng)有的作法。

　　針對(duì)“民國(guó)時(shí)期獨(dú)立說”的謬論，張?jiān)浦赋觯�民�?guó)時(shí)期噶廈也始終沒能改變其地方政府的地位。由于廣大僧俗群眾和部分上層人士反對(duì)搞“西藏獨(dú)立”，少數(shù)人的獨(dú)立活動(dòng)最終無法得逞。上個(gè)世紀(jì)４０年代后期，曾經(jīng)出現(xiàn)過一股制造“西藏獨(dú)立”的逆流，一方面反映出民國(guó)時(shí)期的西藏地方并不存在某些人認(rèn)為的“事實(shí)獨(dú)立”問題；另一方面，這場(chǎng)分裂鬧劇最終也草草收?qǐng)�，沒有逃脫失敗的命運(yùn)。當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)上沒有哪個(gè)國(guó)家或政府承認(rèn)“西藏獨(dú)立”。

　　張?jiān)普f，達(dá)賴集團(tuán)和西方反華勢(shì)力在西藏歷史問題上，不管采用什么手法，使用什么字眼，都無法改變西藏自古是中國(guó)一部分的事實(shí)。

相關(guān)新聞