“二次房改”傳聞被否網(wǎng)友希望落空
此前,有消息稱,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部已在調(diào)研十年房改的得與失,于是“二次房改”的概念不脛而走,被許多專家不斷談及。但是,僅僅讓各方人士高興了一天,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部正醞釀“二次房改”的傳聞就被正式否定了。
據(jù)媒體報(bào)道,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮近日表示,當(dāng)前在住房發(fā)展過程中保障體系和市場(chǎng)化之間的結(jié)合有進(jìn)一步改善和調(diào)整的必要,但這個(gè)基本方向中沒有“二次房改”。
住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)齊驥近日說(shuō):“應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持住房制度改革的市場(chǎng)化方向,同時(shí)落實(shí)政府解決低收入家庭住房問題的責(zé)任,不斷完善市場(chǎng)機(jī)制與政府保障相結(jié)合的住房政策體系!
“二次房改”傳聞被否,引發(fā)了網(wǎng)友對(duì)是否應(yīng)進(jìn)行“二次房改”的諸多討論。
“實(shí)行二次房改是有必要的”
署名為“余豐慧”的網(wǎng)絡(luò)文章說(shuō),從上個(gè)世紀(jì)90年代末期開始的以停止住房實(shí)物分配、實(shí)行住房市場(chǎng)化建設(shè)和供給改革,十年以來(lái)確實(shí)取得了一些成效。最有說(shuō)服力的是,城鎮(zhèn)人均住房面積平均每年增長(zhǎng)約1平方米,居民住房條件明顯改善。
但是,不可否認(rèn)的是,住房市場(chǎng)化改革中也暴露了一些突出問題。主要表現(xiàn)在,城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)快速上漲,一線城市房?jī)r(jià)出現(xiàn)畸高、離譜現(xiàn)象,普通居民越來(lái)越買不起房。
而造成房?jī)r(jià)畸高的并不完全是剛性居住需求,投機(jī)需求占據(jù)了很大一部分,也就是說(shuō),很大程度上房?jī)r(jià)是被炒高的。住房實(shí)物分配時(shí)期,一是增加了國(guó)家財(cái)政和單位經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),二是使得許多職工分不到住房,住不上房子。而現(xiàn)在各級(jí)政府以及單位職工住房的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)徹底消失了,還從房地產(chǎn)市場(chǎng)中獲得巨大收益和政績(jī)。但是,高房?jī)r(jià)同樣使得居民買不起房,并且買不起房的居民越來(lái)越多。住房實(shí)物分配與市場(chǎng)化改革一個(gè)殊途同歸的弊端是,普通百姓住不上房子。
市場(chǎng)化體制是一個(gè)舶來(lái)品,中國(guó)的住房市場(chǎng)化改革是引進(jìn)西方的。但是,只引進(jìn)對(duì)了一半,忽視了更加重要的另一半。即只注重引進(jìn)西方國(guó)家住房徹底市場(chǎng)化的一半,卻沒有甚至忘記引進(jìn)西方國(guó)家完善的住房保障制度的另一半。正是這種瘸腿的住房市場(chǎng)化改革,才使得目前居民買不起房、住不起房。
因此,決不能泛泛地、籠統(tǒng)地講“應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持住房制度改革的市場(chǎng)化方向”。建立一個(gè)住房市場(chǎng)化制度和住房保障化制度兩條腿走路的住房制度,既符合國(guó)際慣例也符合中國(guó)實(shí)際。從這個(gè)意義上說(shuō),實(shí)行二次房改是有必要的。
房地產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化的大方向是正確的
來(lái)自人民網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論認(rèn)為,“二次房改”的提法是對(duì)“住房部調(diào)研十年房改得失”信息的錯(cuò)誤解讀,存在概念炒作的嫌疑,而這種誤讀有可能混淆視聽,誤導(dǎo)民眾。
1998年,國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》,決定停止住房實(shí)物分配,逐步實(shí)行住房分配貨幣化,F(xiàn)在看來(lái),1998年房改的成績(jī)還是不可忽視的,目前百姓住房條件的普遍提高就是明證。
但是,在1998年房改后,房?jī)r(jià)不斷攀升,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了普通百姓的承受能力,而地方政府對(duì)保障性住房“熱情不足”,且在保障性住房的執(zhí)行過程中存在著嚴(yán)重的公平缺失和腐敗問題,以至于房地產(chǎn)市場(chǎng)畸形發(fā)展,帶來(lái)了一系列的社會(huì)問題。
“二次房改”的概念在這種情況下被“隆重推出”,當(dāng)然備受關(guān)注。不過,所謂的“二次”,有另起爐灶、重來(lái)一“次”的意思,這種提法不可取。
房地產(chǎn)行業(yè)走市場(chǎng)化之路,這個(gè)大方向是正確的。所謂“二次房改”,試圖重新走回老路子,實(shí)行實(shí)物分配,肯定行不通。雖然目前房地產(chǎn)市場(chǎng)存在很多問題,我們需要對(duì)房地產(chǎn)政策進(jìn)行繼續(xù)深入的改革,以揚(yáng)長(zhǎng)避短,但我們不能對(duì)現(xiàn)有房產(chǎn)政策進(jìn)行全盤否定。房地產(chǎn)行業(yè)問題的關(guān)鍵在于如何防止房地產(chǎn)行業(yè)的過度市場(chǎng)化以遏制投機(jī)行為,以及如何強(qiáng)化保障責(zé)任堵住腐敗漏洞,以強(qiáng)化市場(chǎng)化過程中的公平和公正問題。
畸高房?jī)r(jià)讓人們反思現(xiàn)行住房制度
民間呼聲的高漲與輿論的熱炒,使得“二次房改”儼然成為一個(gè)熱詞,不過,何為“二次房改”,其內(nèi)容包括什么,就是專家學(xué)者的三次上書內(nèi)容也各有千秋。但不管是哪種房改方案都直指畸高的房?jī)r(jià),正是這個(gè)無(wú)法遏制漲勢(shì)的房?jī)r(jià),逼迫人們反思現(xiàn)行的住房制度問題出在哪兒。
有專家認(rèn)為企事業(yè)單位應(yīng)自建廉租房,租給單位職工居住作為過渡房。清華大學(xué)教授李稻葵建議由政府主導(dǎo)提供房屋住房服務(wù),將未納入政策性住房的中等收入群體納入其中。另有14位學(xué)者建議建立第三種能夠滿足中等收入家庭住房需求的公共住房制度。
不管是哪種方案,潛臺(tái)詞都是對(duì)現(xiàn)行的住房制度的否定,認(rèn)為該制度存在問題。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論文章認(rèn)為,住房制度的完全市場(chǎng)化也在一定程度上導(dǎo)致了過度的房地產(chǎn)熱。權(quán)力和資本基于政績(jī)和利潤(rùn)的集體沖動(dòng),一方面導(dǎo)致了宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)泡沫化風(fēng)險(xiǎn),另一方面帶來(lái)了嚴(yán)重的社會(huì)不公,某些特定階層通過權(quán)錢在房市炒作中占得更多房源,謀取更多利益。更重要的是,失衡的房市推升房?jī)r(jià),遠(yuǎn)離合理的市場(chǎng)價(jià)格,使中低收入階層望房興嘆。
因此,如果說(shuō)十年房改的寶貴經(jīng)驗(yàn)是市場(chǎng)化,那“二次房改”的關(guān)鍵就是糾偏市場(chǎng)的不合理的要素,設(shè)計(jì)公平合理的制度根基,實(shí)現(xiàn)全民意義上的民生安居。
房市價(jià)格畸高的原因,是多方面的。最主要的是權(quán)力所致,主要體現(xiàn)在不菲又不透明的地價(jià)上。由于賣地收入具有客觀的財(cái)政效應(yīng),加之開發(fā)之后產(chǎn)生的GDP增量,權(quán)力熱衷房地產(chǎn)開發(fā)已是公開的秘密。
而對(duì)于地價(jià)在房?jī)r(jià)中的比例,多年來(lái)一直諱莫如深,直至現(xiàn)在,才有晦暗不明的籠統(tǒng)式信息披露。不過,社會(huì)公眾希望了解的房?jī)r(jià)信息不是一個(gè)平均數(shù),而是具體到每個(gè)樓盤每個(gè)房屋的房?jī)r(jià)中,如A樓盤房?jī)r(jià)3000元/平方米,其中地價(jià)多少?地價(jià)信息不透明,房?jī)r(jià)就是“葫蘆提”,就難以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格上的公平。
有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì),中國(guó)住宅總值已經(jīng)超過GDP總量2倍,普通人22年不吃不喝才能買一套房。這說(shuō)明中國(guó)房市極端飽和,而且是高價(jià)下的飽和。面對(duì)市場(chǎng)的消化不良,靠房地產(chǎn)商的良心發(fā)現(xiàn)去薄利多銷顯然不大可能。因?yàn)樵谑袌?chǎng)環(huán)境下,資本追逐利潤(rùn)的企圖是難以遏止的。哪怕房子賣不出去,地產(chǎn)商也要在盡可能高的價(jià)位待價(jià)而沽。因此,只有權(quán)力出手,用政策和執(zhí)行力去調(diào)控市場(chǎng),融化凝滯的房市,形成合理的房市價(jià)格,讓想買房而買不起房的人們?nèi)シ窒。如此,才算?shí)現(xiàn)權(quán)力、資本和消費(fèi)者的三方多贏。(記者韓丹整理)