河南考古所回應(yīng)質(zhì)疑稱公布曹操墓已報(bào)請(qǐng)國(guó)家文物局同意 

曹操高陵前室

　　鑒于部分人士對(duì)曹操高陵重大考古發(fā)現(xiàn)的不同聲音，2009年12月31日，省文物局在河南省文物考古研究所召開“曹操高陵考古發(fā)現(xiàn)說明會(huì)”，邀請(qǐng)了中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事、中國(guó)社科院考古研究所研究員杜金鵬，中國(guó)秦漢史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、著名學(xué)者朱紹侯等7位專家學(xué)者，就曹操高陵考古情況回應(yīng)社會(huì)各種質(zhì)疑并回答來自全國(guó)各家媒體的提問。

　　回應(yīng)之一：考古結(jié)果經(jīng)過多學(xué)科綜合研究認(rèn)定

　　曹操高陵的考古發(fā)掘工作，前后歷經(jīng)一年時(shí)間。在發(fā)掘前期，即2009年4月6日和2009年6月4日，省文物局曾邀請(qǐng)有關(guān)專家對(duì)考古方案進(jìn)行論證。在發(fā)掘后期，國(guó)家文物局于2009年11月9日、2009年12月13日前后兩次邀請(qǐng)有關(guān)專家對(duì)考古成果進(jìn)行論證。先后參加論證會(huì)的有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、歷史研究所和北京大學(xué)、鄭州大學(xué)、河南大學(xué)、陜西省考古研究院等科研單位的考古學(xué)、歷史學(xué)、古文字學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)相關(guān)專家。

　　省文物考古研究所所長(zhǎng)孫新民說，這次我們對(duì)曹操高陵的認(rèn)定是綜合了考古成果和多學(xué)科專家的意見，分別從文獻(xiàn)記載、墓地位置、墓葬形制、出土器物、人骨鑒定等多個(gè)方面進(jìn)行了綜合論證。經(jīng)報(bào)請(qǐng)國(guó)家文物局同意后，由河南省文物局向社會(huì)予以公布。同時(shí)，國(guó)家文物局將曹操高陵的發(fā)掘成果上報(bào)國(guó)務(wù)院。

　　回應(yīng)之二：曹操墓的“七十二疑�！眴栴}

　　關(guān)于曹操墓“七十二疑冢”的說法，專家明確指出這是一種民間傳說，是民間以訛傳訛的結(jié)果。北宋王安石《將次相州》中“青山如浪入彰州，銅雀臺(tái)西八九丘”的詩(shī)句可能是最早言及曹操疑冢的。南宋詩(shī)人范成大詩(shī)作《七十二�！访鞔_提到曹操“七十二疑�！保�后代文人羅貫中、蒲松齡等在其小說、筆記中對(duì)此加以渲染，使“七十二疑�！钡靡詮V泛流傳，并且也使疑冢位置逐漸有了鄴城、許昌、亳州、漳河河底等多種民間傳說。

　　關(guān)于曹操墓的地理位置，《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》記載曹操死前曾頒布《遺令》，稱其死后要：“斂以時(shí)服，葬于鄴之西岡，與西門豹祠相近”�！度龂�(guó)志》成書于西晉初年，詳細(xì)記載了東漢末年和曹魏時(shí)期的魏、蜀、吳三國(guó)歷史。因此，探討曹操生平事跡必須依靠《三國(guó)志》等信史，后代文人筆記、小說、詩(shī)作等文學(xué)作品的史料可信度則明顯低于史書記載。

　　回應(yīng)之三：歷史上曹操的封號(hào)、謚號(hào)、廟號(hào)、陵號(hào)等問題

　　《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》記載：曹操，字孟德，沛國(guó)譙人(今安徽亳州)。其生前被漢獻(xiàn)帝封為“魏公”，后晉爵為“魏王”。死后“謚曰武王。二月丁卯，葬高陵”。曹操之子曹丕稱帝之后，追其父為“武皇帝”，廟號(hào)“太祖”，史稱“魏武帝”。

　　出土刻銘石牌稱“魏武王”符合當(dāng)時(shí)的歷史背景，石牌不大可能銘稱“魏公”或“魏王”，更不可能稱“武皇帝”和“魏武帝”。

　　回應(yīng)之四：出土石牌刻銘等文字材料年代與真?zhèn)螁栴}

　　大墓出土、征集刻銘石牌及“慰項(xiàng)石”數(shù)量多達(dá)60件，部分已經(jīng)殘缺不全。這類形制、質(zhì)地的文物應(yīng)為首次考古發(fā)現(xiàn)，也基本未見于傳世品之中。除“魏武王”這一謚號(hào)外，其他刻銘內(nèi)容均為隨葬用品的名稱和數(shù)量，種類較多�？逃小拔何渫酢便懳牡耐�類石牌共有8件，除一件是從盜墓分子手中追繳而來的之外，其他均為科學(xué)發(fā)掘出土。“慰項(xiàng)石”是警方追繳而來，其形制不同于其他石牌，但刻銘內(nèi)容與刻有“魏武王”的石牌類同。

　　石牌刻銘文字的字體比較統(tǒng)一，均為東漢后期流行的隸書字體，俗稱“八分”，由早期漢隸演化而來。因此，大墓出土、征集刻銘石牌及“慰項(xiàng)石”等文字材料文物，包括刻有官稱的畫像石，從漢字書體特征、銘文體例的角度分析，其年代定在東漢后期至魏晉時(shí)期沒有疑問。再?gòu)倪@些文物的形制、制法觀察，尤其是從銘刻隨葬用品名稱所見內(nèi)容的角度分析，絕無一般現(xiàn)代人可以偽造的可能。

　　回應(yīng)之五：出土男性人骨標(biāo)本的DNA鑒定問題

　　目前，野外考古發(fā)掘工作剛剛告一段落，盡管一些文物保護(hù)的科技技術(shù)已經(jīng)運(yùn)用于發(fā)掘工作，但從生物遺傳學(xué)和考古學(xué)的角度來看，對(duì)古代人類遺骸中的DNA進(jìn)行提取和分析，還是考古學(xué)研究中的一個(gè)新興領(lǐng)域，其研究的方法與理論并非十分成熟，因此出土人骨標(biāo)本的古代人類DNA研究可能會(huì)面臨一些技術(shù)難題：第一，西高穴大墓出土的男性人骨保存較差，生物遺傳學(xué)DNA技術(shù)能否提取到完整、有效的遺傳基因數(shù)據(jù)還不確定；第二，完全依靠生物遺傳學(xué)DNA技術(shù)來判斷該墓男性人骨是否曹操，必須找到確定的曹操后裔，并成功提取遺傳基因數(shù)據(jù)作為參照，二者才能比較研究。

　　回應(yīng)之六：關(guān)于墓志銘問題

　　古代墓葬中出土的墓志銘一般都是記載墓主傳記的文字材料。專家認(rèn)為西高穴大墓沒有發(fā)現(xiàn)墓志銘是符合客觀歷史事實(shí)的。第一，東漢時(shí)期流行墓前立碑，埋入墓中的石刻是不多見的，考古發(fā)現(xiàn)更未見典型的墓志銘出土。第二，東漢末年、三國(guó)時(shí)期，曹操有感于漢代立碑之盛禍國(guó)殃民，曾專門下過禁碑令，并要求后代對(duì)自己的墓塋“不封不樹”。第三，這一歷史時(shí)期，正是墓葬地上石碑到墓中墓志銘的過渡時(shí)期，魏晉之后的南北朝時(shí)期，墓志銘葬俗才逐步定型。目前，最早的墓葬墓志銘是發(fā)現(xiàn)于山東益都的《劉懷志墓志銘》，其紀(jì)年為南朝劉宋的“大明八年”，即公元464年，距曹操死亡的時(shí)間相差了大約240余年。因此，曹操墓未見墓志銘應(yīng)該是正常現(xiàn)象。

　　與會(huì)專家指出，由于曹操在國(guó)人乃至東南亞地區(qū)都是家喻戶曉的歷史人物，曹操高陵考古發(fā)現(xiàn)在全國(guó)引起強(qiáng)烈反響并引起不同聲音是一種正常現(xiàn)象�，F(xiàn)在的“曹操高陵熱”分兩個(gè)層次：一是學(xué)術(shù)層面，二是公眾層面。現(xiàn)在兩個(gè)層面有點(diǎn)混了。曹操墓產(chǎn)生不同的意見，建議普通讀者首先是聽專業(yè)考古學(xué)家，尤其是專門研究魏晉考古的考古學(xué)家的意見，其次是真正搞歷史科學(xué)研究的學(xué)者，最后才是非科學(xué)研究的人。

相關(guān)新聞