今天(14日)22時(shí)許,“文強(qiáng)案”二審公開(kāi)開(kāi)庭審理部分結(jié)束。在歷時(shí)約12個(gè)小時(shí)的法庭辯論中,文強(qiáng)被一審判處死刑是否量刑過(guò)重成為最大的爭(zhēng)辯焦點(diǎn)。
今天(14日)的法庭辯論中,被告人及其辯護(hù)人發(fā)表上訴意見(jiàn)及辯護(hù)意見(jiàn)合計(jì)用時(shí)約8.5個(gè)小時(shí),其中,文強(qiáng)進(jìn)行了約100分鐘的自我辯護(hù)。檢方發(fā)表出庭意見(jiàn)用時(shí)約3個(gè)小時(shí)。文強(qiáng)強(qiáng)奸罪部分的審理因涉及個(gè)人隱私,將于5月15日不公開(kāi)審理,因此文強(qiáng)今天沒(méi)有發(fā)表外界極為關(guān)注的最后陳述。
辯方:文強(qiáng)罪不至死,應(yīng)反對(duì)打擊受賄擴(kuò)大化
文強(qiáng)的辯護(hù)律師楊礦生認(rèn)為,文強(qiáng)有諸多從輕情節(jié),一審量刑過(guò)重,“他罪不至死”。
楊礦生認(rèn)為,文強(qiáng)的受賄金額與其他因受賄判處死刑的案例相比,數(shù)量較低;文強(qiáng)為他人牟利的比例小,多數(shù)受賄未為他人牟利;文強(qiáng)為他人牟利,都是正常利益,合乎規(guī)定,提供幫助都符合條件;對(duì)不合要求的請(qǐng)托都予以明確拒絕;受賄中,大部分與其職務(wù)無(wú)關(guān);受賄未造成其他的嚴(yán)重后果,沒(méi)有因?yàn)槭苜V造成物質(zhì)財(cái)產(chǎn)損失;所收錢(qián)財(cái)全部收回;文強(qiáng)還主動(dòng)交待了大部分辦案機(jī)關(guān)未掌握的材料,在“雙規(guī)”期間,主動(dòng)交待了受賄600多萬(wàn)元,占受賄總額的50%左右。
楊礦生表示,文強(qiáng)給重慶市公安隊(duì)伍建設(shè)和司法機(jī)關(guān)的公信力未達(dá)到造成“極大損害”的程度:文強(qiáng)收下屬的錢(qián)財(cái)總額為200余萬(wàn)元,在受賄總額中的比例較小,且公安局黨委提拔了幾百人,而文強(qiáng)幫忙的人較少;文強(qiáng)提拔調(diào)整的人都是按正規(guī)程序辦理的,他沒(méi)主動(dòng)向其他黨委成員和政治部打招呼。
文強(qiáng)的另一位辯護(hù)律師宣東表示,本案一審存在不妥之處,在文字內(nèi)容上有不夠準(zhǔn)確的地方;同一個(gè)請(qǐng)托事項(xiàng),在不同的受賄事實(shí)中都有表述。
他說(shuō),對(duì)受賄罪的定罪要準(zhǔn)確,“應(yīng)該反對(duì)打擊受賄擴(kuò)大化”。
宣東認(rèn)為,受賄分索取性和收取性,收取性如果沒(méi)有具體的請(qǐng)托事項(xiàng),不能認(rèn)定為受賄。而且該請(qǐng)托事項(xiàng)應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的,不應(yīng)該是將來(lái)可能發(fā)生的。
他說(shuō),比如,商人曾維才上世紀(jì)90年代就和文強(qiáng)熟識(shí),送了7次錢(qián),只有一個(gè)請(qǐng)托事項(xiàng),應(yīng)該具體分析,這1個(gè)請(qǐng)托事項(xiàng)是不是7次送錢(qián)共同的請(qǐng)托事項(xiàng)。
宣東分析文強(qiáng)的案件認(rèn)為,其受賄分三種類(lèi)型,一是人事干部問(wèn)題,共20件,但都經(jīng)過(guò)了政治部及局黨委的研究,符合正當(dāng)程序;二是過(guò)問(wèn)案件,但文強(qiáng)作為常務(wù)副局長(zhǎng),過(guò)問(wèn)案件僅3起;三是關(guān)照相關(guān)單位,他要求公安部門(mén)加大經(jīng)辦力度,并沒(méi)有大錯(cuò),公安部門(mén)出面協(xié)調(diào)房地產(chǎn)公司的工程電價(jià),實(shí)際危害并不大,“根據(jù)目前的證據(jù),看不出文強(qiáng)的行為,對(duì)公安隊(duì)伍建設(shè)產(chǎn)生了極大的危害!毙麞|說(shuō)。
宣東還希望,法庭對(duì)文強(qiáng)主動(dòng)交待犯罪事實(shí)的情節(jié)給予相當(dāng)?shù)闹匾暋?/P>