舉世矚目的兩岸經(jīng)貿(mào)論壇在北京圓滿落幕。大陸有關(guān)方面宣布，進(jìn)一步向臺灣開放包括農(nóng)產(chǎn)品、旅游在內(nèi)的諸多市場。在此次宣布的十五項惠及臺灣同胞的政策措施中，雖然沒有見到金融領(lǐng)域的直接措施，但兩岸的金融合作與互利開放將是一個必然的選擇。

 　　兩岸在相繼加入世界貿(mào)易組織后，經(jīng)貿(mào)互動進(jìn)一步加大，大陸不僅對臺灣保持了大量的貿(mào)易逆差，而且也為臺灣的剩余資金提供了廣泛的投資機(jī)會。例如，2005年大陸對臺灣的貿(mào)易逆差額達(dá)581.3億美元，居祖國大陸貿(mào)易逆差來源地的第一位；在大陸的外資來源中，臺灣對大陸的投資已位居第七。

 　　然而，相對經(jīng)貿(mào)而言，海峽兩岸的金融交流與開放則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實體經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與直接投資的發(fā)展。這種狀況對兩岸越來越大的貿(mào)易與資本往來的制約日益明顯。因此，隨著兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的日益密切，兩岸間金融業(yè)增進(jìn)合作，特別是建立金融機(jī)構(gòu)間互信機(jī)制的要求也越來越迫切。

 　　這么說并不是講目前祖國大陸與臺灣之間的金融合作是一片空白，只不過兩岸的合作與開放在相當(dāng)程度上還局限于與貿(mào)易相聯(lián)系的資金流動方面---如在兩岸的通匯業(yè)務(wù)這樣的低層次上。

 　　2002年7月，中國人民銀行正式批準(zhǔn)祖國大陸銀行與臺灣地區(qū)銀行建立直接的代理行關(guān)系，兩岸開始有條件地直接通匯。2003年4月，臺灣第一銀行等二十多家島內(nèi)銀行獲準(zhǔn)開辦“外匯指定銀行”的兩岸直接通匯業(yè)務(wù)，兩岸直接通匯取得實質(zhì)性突破。

 　　然而，兩岸直接通匯的銀行僅占臺灣全部島內(nèi)銀行的一半左右。況且，所謂直接通匯并非全面通匯，仍局限于貿(mào)易和非貿(mào)易項下，并不包括直接投資、有價證券投資或未經(jīng)法令許可事項為目的的匯款。 　　在金融機(jī)構(gòu)的開放方面，無論是銀行、證券還是保險機(jī)構(gòu)，均有一些機(jī)構(gòu)到大陸設(shè)立了代表處，但是，它們還沒有在祖國大陸開設(shè)分行直接從事人民幣與外幣銀行業(yè)務(wù)。臺灣的商業(yè)銀行難以獲準(zhǔn)在大陸從事相關(guān)業(yè)務(wù)，這與大陸加入WTO后相對較快的金融開放與外資金融機(jī)構(gòu)在中國的迅速發(fā)展形成了鮮明的反差。

 　　據(jù)統(tǒng)計，到2005年10月末，已有40個國家或地區(qū)的173家銀行在中國23個城市開設(shè)了238家代表處；有20個國家或地區(qū)的71家銀行在華23個城市設(shè)立了238家營業(yè)性機(jī)構(gòu)；在華外資銀行資產(chǎn)總額達(dá)845億美元，占大陸銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額的2%%左右，其業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，資產(chǎn)、存款和貸款的增長率都在30%%以上。

 　　此外，2005年11月，祖國大陸將外資銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的地域從2004年的18個城市增加到了25個。臺灣的商業(yè)銀行顯然還沒有享受到祖國大陸金融對外開放的利益。不能直接在大陸設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，可能會使它們喪失在大陸業(yè)務(wù)發(fā)展的契機(jī)。由于銀行業(yè)的發(fā)展也會存在先入優(yōu)勢，即便今后臺灣的商業(yè)銀行可以便利地來到大陸經(jīng)營各項業(yè)務(wù)，它所付出的成本可能會更高。

  　　同臺灣的商業(yè)銀行在大陸的境況一樣，雖然中國人民銀行于2003年就批準(zhǔn)上海浦東發(fā)展銀行、招商銀行、福建興業(yè)銀行與香港工銀亞洲四家銀行赴臺設(shè)立辦事處，但并沒有取得實質(zhì)性的進(jìn)展，仍然難以獲得臺灣當(dāng)局的許可。2005年9月，臺灣相關(guān)部門提出大陸銀行在臺設(shè)立辦事處的法律條件已經(jīng)具備，暫時可依外資銀行來臺設(shè)辦事處的相關(guān)辦法或條件向“金管會”提出申請，不過，一直未獲得臺灣高層的肯定，祖國大陸銀行在臺設(shè)立辦事處仍然懸而未決。

 　　兩岸的金融合作與經(jīng)貿(mào)相比，滯后是明顯的。但是，政策限制并沒有抑制密切的貿(mào)易與資金往來背后所呈現(xiàn)的兩岸金融機(jī)構(gòu)互相開放的愿望。部分金融機(jī)構(gòu)通過間接合作方式擴(kuò)大了銀行業(yè)務(wù)的聯(lián)系與合作。例如，2005年，臺灣上海商業(yè)銀行在香港上海銀行的協(xié)助下，與中銀香港、法國興業(yè)等五家銀行合作，為香港國泰航空公司提供2.6億美元的聯(lián)合貸款。2005年，臺灣上海商業(yè)銀行一半的盈余來自香港上海銀行，其OBU業(yè)務(wù)有九成以上資金來源為非金融機(jī)構(gòu)存款，標(biāo)志該銀行的臺商業(yè)務(wù)占有極為重要地位。

 　　因此，受制于兩岸相關(guān)政策限制，使得臺灣的銀行只得通過各種方式迂回地尋求在大陸新的合作渠道，如臺灣部分銀行通過大陸與香港的CEPA機(jī)制間接布局大陸，一些資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到相關(guān)要求的商業(yè)銀行，正積極準(zhǔn)備向三地金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)當(dāng)局以CEPA的優(yōu)惠方式申請在大陸設(shè)立分行。 　　總之，與經(jīng)貿(mào)往來日益密切不同，兩岸金融仍然是分割的，這種狀況與雙方都在迅速地融入金融全球化進(jìn)程的時代要求是格格不入的。

 　　兩岸金融合作嚴(yán)重滯后于經(jīng)貿(mào)發(fā)展，究其原因，既有政策方面的人為性障礙，也與兩岸長期以來缺乏金融合作的實踐與經(jīng)驗、金融統(tǒng)計、金融法規(guī)及金融監(jiān)管等方面的不協(xié)調(diào)等客觀因素有關(guān)。不過，讓人欣慰的是，兩岸正在以務(wù)實的態(tài)度推動全面的經(jīng)貿(mào)合作與發(fā)展，這將為金融的相互開放提供巨大的制度性需求。

 　　在臺灣方面，臺灣商業(yè)銀行在大陸從事相關(guān)業(yè)務(wù)的政策有了些轉(zhuǎn)變。2005年，臺灣有關(guān)部門開始推動臺灣銀行通過投資與參股方式到大陸發(fā)展，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)“金管會”主張，應(yīng)當(dāng)盡快開放臺灣銀行在大陸設(shè)立分行，或以參股方式投資大陸地區(qū)銀行業(yè)。然而，“金管會”的主張并沒有得到“陸委會”的積極響應(yīng)與支持，使得這一提議仍停留在政策討論而不是實質(zhì)性的實施階段。

 　　大陸方面，中國大陸加入WTO后的過渡期行將結(jié)束，所有WTO成員的金融機(jī)構(gòu)都將在中國大陸開展業(yè)務(wù)、獲得國民待遇，因此，兩岸金融合作與相互開放將主要取決于臺灣當(dāng)局態(tài)度的轉(zhuǎn)變。借助于兩岸經(jīng)貿(mào)往來的東風(fēng)，一些有識之士正在積極地推動兩岸金融的合作與開放。這雖然是一個漫長的過程，但必定是一個促進(jìn)民族統(tǒng)一與復(fù)興的光明事業(yè)。  
(人物志·彭興韻 金融學(xué)博士，現(xiàn)供職于中國社會科學(xué)院金融研究所，副研究員，貨幣理論與貨幣政策研究室主任，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)與貨幣政策、金融改革與金融發(fā)展方面的研究。)

來源：上海證券報