經(jīng)濟(jì)理論研究是為理性的經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)的。以諾貝爾獎(jiǎng)得主為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，在危機(jī)前后所表現(xiàn)出的令人大跌眼鏡的預(yù)警與應(yīng)對水準(zhǔn)，既折射出本次經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的異常復(fù)雜性，更反映了一向優(yōu)越感十足的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們長久以來的自私與固有的局限。某些浸潤了太多工具理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，越來越難以成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建設(shè)性力量。

　　仍未見底的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)在對世界財(cái)富進(jìn)行空前洗劫的同時(shí)，也部分宣告了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的失敗。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家成看客

　　自從次貸危機(jī)演變成全球性的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，世人最企盼的，一是經(jīng)濟(jì)何時(shí)能夠復(fù)蘇？二是經(jīng)濟(jì)如何才能夠復(fù)蘇？對于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)間表，曾有經(jīng)濟(jì)學(xué)家樂觀預(yù)計(jì)，世界經(jīng)濟(jì)將在今年見底明年復(fù)蘇；IMF不久前給出了經(jīng)濟(jì)可能在明年夏天見底的時(shí)間表；經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)本月8日也發(fā)布報(bào)告稱發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)有可能在年底前出現(xiàn)復(fù)蘇；而新“末日博士”魯比尼則發(fā)出警告，稱世界經(jīng)濟(jì)可能二次觸底，形成W形衰退。不過，在這個(gè)愈來愈不確定的年代，人們唯一相信的是陸續(xù)公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，而非國際經(jīng)濟(jì)組織發(fā)布的相互矛盾的分析判斷。

　　耐人尋味的是，迄今為止，除了各國政府和有關(guān)國際組織一直在忙活卻始終未找到有效方案之外，過去一直呼風(fēng)喚雨的美國“大牌”經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎集體沉默。剛剛完成中國之行的克魯格曼，盡管風(fēng)頭很勁，更不時(shí)指點(diǎn)世界經(jīng)濟(jì)，但克氏距離凱恩斯的大智慧似乎還差得太遠(yuǎn)。頗有世界責(zé)任感的斯蒂格利茨、蒙代爾等人可以不遺余力地譴責(zé)華爾街金融寡頭的貪婪，但在如何使世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇這個(gè)問題上，卻在盡力避免說錯(cuò)話。人們稍微有點(diǎn)印象的是，在是否救市的關(guān)鍵時(shí)刻，包括諾獎(jiǎng)得主詹姆斯·赫克曼等在內(nèi)的美國100余位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾聯(lián)名寫信給國會(huì)，明確反對救市。至于美國到底應(yīng)該采取什么樣的經(jīng)濟(jì)政策，沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠給出明確答案。世人注意到，無論是貝克爾還是盧卡斯，再到菲爾普斯和馬斯金等等，幾乎清一色成為看客。

　　危機(jī)復(fù)雜性前所未有

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，本次經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的破壞性與復(fù)雜程度的確遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往任何一次。其對世界經(jīng)濟(jì)的傷害，不僅表現(xiàn)在動(dòng)搖了美歐極為倚重的金融基礎(chǔ)，更使人們對于經(jīng)濟(jì)形勢的判斷失去了經(jīng)驗(yàn)性的指標(biāo)參考體系。1929至1933年的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，本質(zhì)原因在于生產(chǎn)的相對過剩，分期付款和銀行信貸刺激了市場的虛假繁榮以及過度的股票投機(jī)活動(dòng)。而今天的經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)則是在虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)且世界經(jīng)濟(jì)高度一體化的背景下發(fā)生的。除了有報(bào)道指出曾有美國出租車司機(jī)感到危機(jī)可能到來之外，危機(jī)發(fā)生前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們幾乎沒有發(fā)出任何預(yù)警。而且直到現(xiàn)在，似乎沒有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠準(zhǔn)確地(或者愿意)將本次經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的成因完整地表達(dá)出來。可見，這場由金融衍生品神話破滅引爆的經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)，其發(fā)生機(jī)理與以往任何一次世界經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)都大不同。絕大多數(shù)現(xiàn)行指標(biāo)居然都未能對這場危機(jī)發(fā)出正確的預(yù)警。足見本次經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的復(fù)雜與危險(xiǎn)程度。

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)凸顯自私短見

　　本次危機(jī)更反映出一向優(yōu)越感十足的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們長久以來的自私與固有的局限�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)自1776年誕生以來，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、增進(jìn)人類福利等方面起到巨大推動(dòng)作用。但是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面在不斷取得進(jìn)步，另一方面又在不斷退步。某種意義上說，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)及部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家們間接扮演著本次經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的幫兇。例如，曾經(jīng)被視為經(jīng)典中的經(jīng)典的新古典均衡理論，現(xiàn)在看來只不過是一個(gè)自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)的烏托邦。建立在完全市場、完全競爭和優(yōu)化行為基礎(chǔ)上的微觀經(jīng)濟(jì)理論，并沒有給技術(shù)創(chuàng)新和市場不穩(wěn)定性留下研究空間。而作為現(xiàn)代金融學(xué)基石的“有效市場假設(shè)”，盡管一度被視為現(xiàn)代金融理論難以逾越的巔峰。但如今，連全世界最徹底的資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不得不承認(rèn)該理論已經(jīng)壽終正寢。無論是美國打著變革旗號上臺的奧巴馬政府還是英國財(cái)相出身的布朗，都在采取措施糾正西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家一向鼓吹的“自由市場經(jīng)濟(jì)模式”的缺陷。所有這些，均顯現(xiàn)出以西方工業(yè)與金融資本家的利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的自私和短見。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家未必是建設(shè)力量

　　其實(shí)，早已有人指出，被數(shù)學(xué)工具包裝得貌似越來越美越來越強(qiáng)大的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)則病入膏肓。作為一門經(jīng)世濟(jì)民的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不能背離現(xiàn)實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)也被普遍視為是一種依賴于實(shí)際觀察的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，或者是建立在演繹、推理方法基礎(chǔ)之上的思辨性哲學(xué)�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越重視修正和測試基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論的前提假設(shè)，并越來越依賴于在實(shí)驗(yàn)室里而不是從實(shí)地獲得的數(shù)據(jù)，也許并沒有錯(cuò)。錯(cuò)就錯(cuò)在有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在數(shù)學(xué)工具的幫助下將經(jīng)濟(jì)學(xué)變得越來越?jīng)]有經(jīng)濟(jì)思想，而有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則在利益驅(qū)使下，將經(jīng)濟(jì)研究的成果變成經(jīng)濟(jì)掠奪的工具。例如，作為本次金融危機(jī)罪魁禍?zhǔn)字�一的衍生品，盡管現(xiàn)在看來這是部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家在利益集團(tuán)驅(qū)使下設(shè)計(jì)出的金融創(chuàng)新把戲，但在衍生品大行其道的前幾年，除了極個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)對其可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)提出警告之外，幾乎沒有人真正愿意對這種設(shè)計(jì)極為復(fù)雜的金融產(chǎn)品的市場風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)的評估。華爾街的繁榮與暴利、美國金融模式的優(yōu)越與傲慢、乃至美國對世界其他國家的金融掠奪，都離不開某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“突出貢獻(xiàn)”。

　　在世界經(jīng)濟(jì)日漸失衡而人性貪婪不斷滋長的今天，某些浸潤了太多工具理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，如果不在“與時(shí)俱進(jìn)”的原則下實(shí)現(xiàn)對均衡優(yōu)化的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越，則很難成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建設(shè)性力量。(作者章玉貴 系上海外國語大學(xué)東方管理研究中心副主任)