從今年兩會期間有委員提出恢復(fù)中國股市的T＋0制度以來，人們關(guān)于這項交易制度的關(guān)注與討論越來越多。事實上，T＋0并不是治療中國股市的良策，因為一個簡單的事實不可爭辯，即在投資中造成股民損失的，不是因為沒機會賣出股票，而是因為天天持有它甚至天天滿倉，直到虧得絕望時才賣掉。
T＋0制度充其量只是一個改變交易間隔時長的問題，亦即交易頻率問題，它其實是一個工具性的次要問題，而非根源性問題，故不足以救市或治市。而中國股市中實質(zhì)性的主要問題是源頭上不干凈和制度上不健全。
具體說來，源頭問題大體可以從三個方面理解：一是權(quán)力部門，即IPO環(huán)節(jié)出了問題，權(quán)力尋租現(xiàn)象導(dǎo)致部分劣質(zhì)企業(yè)上市，同時，為企業(yè)輸血的功能定位注定了股市主體間的不平等與交易行為的惡性投機；二是參與發(fā)行的既得利益機構(gòu)，他們利用職權(quán)之便與公司合謀，在定價機制與公司包裝上做手腳來坑害股民；三是公司本身過度包裝以及缺乏社會責(zé)任，只圖圈錢不思回報。許多公司，在IPO前打扮得像仙女一樣，什么“亞洲最賺錢公司”，什么“美國FDA認(rèn)證”，什么“高鐵安全監(jiān)控系統(tǒng)產(chǎn)品龍頭”，什么“乙肝疫苗龍頭”，不一而足，但結(jié)果呢？再隨便打開一個從2011年以來上市的股票，有哪只股票是上市以后被二級市場普遍看好而一路上漲的呢？鳳毛麟角！如果中國A股充滿類似微軟、可口可樂那樣的優(yōu)秀公司，你再看看股民們還是否在乎股票交易是T＋0還是T＋100。
這種源頭上的不干凈，其實質(zhì)是權(quán)力與法治之間的關(guān)系問題，說到底是一個制度的設(shè)計與實現(xiàn)問題。權(quán)力的不透明運行，帶來很多負(fù)面效應(yīng)，最重要的有兩個，即攪渾水源與破壞法治。攪渾水源是指由于權(quán)力的不合法使用，造成上市公司的品質(zhì)整體下降，圈錢之風(fēng)盛行而不思回饋社會，融資功能實現(xiàn)而回饋社會的功能缺失。這些現(xiàn)象，進(jìn)一步造成了中國股市缺少投資價值，人們憤而轉(zhuǎn)向投機，由此造成更多的投資亂象。破壞法治是指以權(quán)代法，以政策壓法，破壞法律的權(quán)威性與行政過程中的腐敗。
除了官方的權(quán)力約束之外，更重要的一塊是要對上市公司的權(quán)力進(jìn)行約束。如果上市公司整體質(zhì)量高、社會責(zé)任感強、投資回饋功能強大，則出現(xiàn)一點官權(quán)腐敗也不會太影響一個證券市場的整體交易質(zhì)量。但現(xiàn)在的A股核心問題在于，上市公司的權(quán)力過大，且目前的《證券法》對此基本沒有約束或有約束卻太弱。
上市公司的權(quán)力，具體表現(xiàn)在上市環(huán)節(jié)、公司運營與信披環(huán)節(jié)、向投資者回報環(huán)節(jié)上。整體說來這就是個賣方市場，上市公司以絕對優(yōu)勢地位把公司的股票賣給投資者，可以肆意地包裝、多次隱匿重大信息或故意多次修改所披露信息、公布虛假信息甚至與莊共謀、鐵公雞公司只圈錢不回報，偶爾有回報也是每10股送2毛錢還含稅。對于這些問題，新一屆管理層已經(jīng)著手改革，但僅限于倡導(dǎo)或鼓勵是不夠的，因為資本的本性就是逐利而不是辦社會福利事業(yè)。唯一正確有效的辦法就是制度建設(shè)，改變目前《證券法》的重資本發(fā)展、輕社會民生的色彩，強化資本的社會造福與回饋功能，通過制度變革來實現(xiàn)公平公正。比如，目前對于包裝上市的公司或虛假信息、財務(wù)造假等的處理辦法是罰款甚至譴責(zé)，這種處罰力度或制度結(jié)構(gòu)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要對嚴(yán)重包裝、造假或惡意信披行為作“死刑”式處理，比如對于包裝上市的公司在上市后的任何時候一旦事發(fā)，則以證券欺詐罪追究刑事責(zé)任，同時宣布公司倒閉且上市行為不成立，從而可以追究公司發(fā)起人的無限責(zé)任，恢復(fù)投資者財產(chǎn)原狀即對所有投資者作原價賠償和利息補償。再比如，對于常年不分紅或分紅極低的公司給予警告，連續(xù)三次警告后給予ST并遵照現(xiàn)行ST制度執(zhí)行后事退市制度。如此立法，則不達(dá)標(biāo)企業(yè)就不敢輕易謀求上市，更不敢包裝上市，上市后也不會對投資者不思回報，這樣也就恢復(fù)了股市的投資功能，同時也培育了回饋功能，在上述兩大功能輔助下，實現(xiàn)資本市場的良性融資功能。若果真如此制度化，則IPO自然可以不要審核，證監(jiān)會回歸到監(jiān)管的職責(zé)上來，郭主席的那個“不審行不行”的命題就可以得到肯定答案。
其實，T＋1制度面世至今也有十幾個年頭了。當(dāng)年中國剛開設(shè)股票交易市場時，也是按照T＋0交易的，沒有T＋1這一交易制度，某年的某一天，管理層鑒于股市波動幅度太大給股民造成傷害太深（當(dāng)時炒作投機成風(fēng)導(dǎo)致股民虧損慘重，家破人亡、跳樓自殺的大有人在）的實際情況，才推出了T＋1交易制度改革。并且我們不要忘記，當(dāng)時還附加了另一項改革，即增加了漲跌幅度的限制(普通股票每天漲跌幅不超過10%)�；仡櫷舨浑y發(fā)現(xiàn)，其實這項改革的初衷恰恰是為了抑制投機，而如今我們卻再度要求恢復(fù)它，請問該提議的用意又何在？
坦率地講，恢復(fù)T＋0就會進(jìn)一步增強股民的投機心理與機會，就會帶來更大的傷害，這種后果是慘烈的。其實，這種增強投機機會與氛圍的制度要越少越好，畢竟絕大多數(shù)股民是不成熟的，或者說不理性的，在投資知識與風(fēng)險防范能力上是十分欠缺的。他們只抱著個賺錢的美好愿望而來，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這里根本不是隨便可以賺錢的地方，發(fā)現(xiàn)股市不是福利院，而是資本弱肉強食的戰(zhàn)場。我們甚至可以打個比方，T＋0與T＋1的關(guān)系，就像兩個槍手在決斗，表面上比的是誰拔槍快，但遺憾的是，你拔槍雖快但槍法很差，而對方慢一秒出槍卻能百發(fā)百中、一招斃命。在漫長的對決中，誰更占優(yōu)勢？
其實，退一步講，T＋0制度在中國資本市場中也不是沒有，比如在權(quán)證、黃金交易與期貨、股指期貨中就有，而且天天有人在應(yīng)用它。那么試問，你如此推崇T＋0，總感覺T＋1制度是阻礙你發(fā)財?shù)奈ㄒ徽系K，那么請問：你在權(quán)證、黃金、股指期貨交易中暴賺過嗎？遺憾的是，依我們此前的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，T＋0制度下的權(quán)證交易依然是絕大多數(shù)人賠錢的游戲，而且很多人賠得血本無歸。所以，既然上述那么多的T＋0交易項目中你也不能賺到錢，又憑什么相信自己在A股中恢復(fù)T＋0后就可以賺錢？其實，人們只要細(xì)心地去做個實地調(diào)研，就不會提出這種低級的、華而不實的問題了，但很多投資者卻偏偏不愛做這種基礎(chǔ)性的工作。我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，做黃金交易與股指期貨的投資者，虧損面要比做股票的投資者要嚴(yán)重得多，有的甚至近億家產(chǎn)在半年內(nèi)灰飛煙滅，傾家蕩產(chǎn)。而統(tǒng)計顯示，做股票的人當(dāng)中，這種極端例子即巨虧的情形還不多，若深套后充其量就是死守裝傻，不會爆倉，等幾年總有漲回來的希望。所以，中國股市今天之所以有這么多棘手的問題，其根源并不在于交易的時間規(guī)則，而在于源頭上不干凈，在于圈錢市的本性與不分紅，最終在于實體制度性不平等。
有人甚至歪曲事實說，機構(gòu)可以T＋0而散戶只能T＋1，并以此為依據(jù)來證明交易制度存在不公。我們必須強調(diào)，這種說法是錯誤的，是主觀臆造的，根本不符合事實。
從事實上講，A股市場中的一切交易主體都遵循同一個交易制度，即T＋1，不存在誰有特權(quán)或誰能以T＋0交易的現(xiàn)象。不過，機構(gòu)投資者由于資金量大、分步操作等特征，使得他們確實可以在同一天內(nèi)進(jìn)行多次交易，但客觀地講，這不是T＋0，而是“倒庫操作法”。所謂倒庫操作法，即N日可以買入10萬股某股票，等N+1股價低于N日買進(jìn)價時，可以再逢低買進(jìn)10萬股并于當(dāng)天反彈時逢高賣出10萬股。這一過程，表面上看起來是在第二個交易日內(nèi)實現(xiàn)了T＋0，但其實并非如此，第二個交易日所賣出的10萬股，根本不是即日新買進(jìn)的那10萬股，而是上一交易日所買進(jìn)的、放在庫存中的10萬股，通俗點說就是，把倉庫里的庫存拿出來倒騰一下而已，故為“倒庫交易法”。這種方法，任何人都可以利用，沒有資金或其它方面的要求，只要交易者愿意。那么，如此平等適用的交易規(guī)則，又存在什么不平等呢？
�。ㄍ跫覈� 作者系法學(xué)博士、財經(jīng)評論人）
