■ 人物簡介
吳曉求
1959年2月生,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融證券研究專家,1990年在中國人民大學(xué)獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位,F(xiàn)任中國人民大學(xué)校長助理、研究生院常務(wù)副院長、金融與證券研究所所長。其代表作包括《資本市場解釋》,《中國資本市場:股權(quán)分裂與流動(dòng)性變革》,《股權(quán)分置改革后的中國資本市場》,《全球金融變革中的中國金融與資本市場》等。
第17屆中國資本市場論壇本月在人民大學(xué)落幕,經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳曉求教授是這一資本市場論壇的倡導(dǎo)者。在過去資本市場發(fā)展的每一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻,這一論壇都對當(dāng)期資本市場發(fā)展的關(guān)鍵事件和政策做出了解讀,比如2004年的論壇聚焦“股權(quán)分置和全流通變革”,隨后2005年股改開始。
今年中國資本市場論壇聚焦證券市場的變革與成長,在市場目前密切關(guān)注的資本市場改革方面,吳曉求給出了自己的看法,比如目前暫緩IPO利大于弊,現(xiàn)階段IPO核準(zhǔn)依然是必要。
IPO核準(zhǔn)現(xiàn)階段不能取消
新京報(bào):2012年證券市場關(guān)注的焦點(diǎn)之一是股票發(fā)行制度的改革,有個(gè)問題一直有爭議,比如IPO要不要審核,怎么審核。
吳曉求:我認(rèn)為,從當(dāng)前中國社會(huì)現(xiàn)狀看,新股發(fā)行還是要審核的。當(dāng)然,中國目前所謂的核準(zhǔn)制并不是嚴(yán)格意義上的核準(zhǔn)制。嚴(yán)格意義上的核準(zhǔn)制是達(dá)到了規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)就可以發(fā)行上市。我們目前的核準(zhǔn)制,從執(zhí)行的角度看,還有某種審批制的痕跡,雖然這種審批不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政批準(zhǔn),而是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)組織的相關(guān)專家組成的發(fā)行審核委員會(huì)來審核批準(zhǔn)的。從已有實(shí)踐看,這種核準(zhǔn)制仍然是必要的。
新京報(bào):為什么核準(zhǔn)是必要的?它的價(jià)值在哪里?當(dāng)前中國是否具備了實(shí)施備案制的條件?
吳曉求:目前實(shí)行的核準(zhǔn)制,優(yōu)點(diǎn)在于增加了幾道過濾虛假信息的程序并有某種市場調(diào)節(jié)的功能,缺點(diǎn)主要在于責(zé)任不清。備案制的優(yōu)點(diǎn)是權(quán)責(zé)分明,但需要良好的社會(huì)信用條件。
在目前要經(jīng)過四道信息過濾程序的核準(zhǔn)制條件下,每年都時(shí)有發(fā)生通過虛假信息欺詐上市的事件。我們必須承認(rèn),當(dāng)前中國的信用體系、自律精神、道德約束和違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到可自動(dòng)約束這些造假行為的發(fā)生的程度。中國社會(huì)信用體系的缺失是前所未有的,違規(guī)違法成本又非常低,從而縱容了資本市場上虛假信息披露、欺詐上市等違法違規(guī)行為。
“綠大地”就是其中最典型的案件!熬G大地”通過欺詐上市,籌集了近3.5億元資金,獲益如此巨大,公司的主要責(zé)任人僅被判三年緩刑四年。與其他金融犯罪比如“許霆案”相比,這種判罰顯然太輕。
所以,基于信用缺失、自律不足、違法成本低等因素考慮,我認(rèn)為,現(xiàn)階段IPO核準(zhǔn)是不能取消的。核準(zhǔn)環(huán)節(jié)對于過濾虛假信息還是起到了相當(dāng)重要作用。
審核制根本缺陷是責(zé)任不清
新京報(bào):但在中國股票發(fā)行制度有復(fù)雜的程序的情況下,為什么還會(huì)出現(xiàn)“綠大地”這樣的事件?
吳曉求:“綠大地”造假事件暴露后,究竟該追究誰的責(zé)任,似乎并不清楚。核準(zhǔn)和監(jiān)管為一體的股票發(fā)行審核制度,最根本的缺陷就是責(zé)任不清、處罰不明。
目前一旦出現(xiàn)欺詐上市的事件主要是處罰發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)以及保薦人。但發(fā)生如此重大事情,核準(zhǔn)環(huán)節(jié)就沒有責(zé)任?在發(fā)行核準(zhǔn)過程中,在證監(jiān)會(huì)內(nèi)部是要經(jīng)過四個(gè)環(huán)節(jié),最后才由發(fā)審委投票決定。核準(zhǔn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題了,各方都推卸責(zé)任,最后的實(shí)際結(jié)果是發(fā)行核準(zhǔn)的四個(gè)環(huán)節(jié)似乎都沒有責(zé)任,更沒有處罰。
我認(rèn)為,出現(xiàn)了像“綠大地”這樣的欺詐上市事件,至少應(yīng)把發(fā)審委7位委員的投票結(jié)果公布于眾,也可以把初審員公開,以加強(qiáng)社會(huì)對核準(zhǔn)環(huán)節(jié)的監(jiān)督。
從中國資本市場的基本制度結(jié)構(gòu)上看,應(yīng)建立一套發(fā)行核準(zhǔn)與事后監(jiān)督的約束機(jī)制。沒有約束和監(jiān)督的權(quán)力,一定會(huì)滋生腐敗,何況在股票發(fā)行這個(gè)巨大的利益衍生環(huán)節(jié)。
從改革角度看,應(yīng)由誰去核準(zhǔn)比較恰當(dāng)呢?有人認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)建立發(fā)審與監(jiān)督相分離的制度,由此建議由現(xiàn)行的證監(jiān)會(huì)發(fā)審委核準(zhǔn),改為由交易所核準(zhǔn)。
這種建議從理論上是正確的,也是未來中國股票發(fā)行審核制度改革的基本方向。從現(xiàn)在開始,必須研究發(fā)行核準(zhǔn)主體下移至交易所這個(gè)問題,與此同時(shí),交易所也必須建立一套發(fā)行核準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)防范制度,杜絕和防范尋租行為。
新京報(bào):信息披露是市場關(guān)注的焦點(diǎn)之一,比如IPO審核,其核心也是信息披露,目前這方面存在什么問題?
吳曉求:在信息披露問題上并不是要披露上市公司的所有信息,不是披露得越多越好,而是只需要披露對股價(jià)有重大影響的信息,要防止市場噪聲和垃圾信息淹沒真實(shí)重大信息。
法律規(guī)定的強(qiáng)制性信息披露一般都指重大信息。所謂重大信息,包括可能對資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生重大影響的信息,是投資者必須知曉的信息。此外,市場對上市公司信息的解讀也是重要的一部分,包括會(huì)計(jì)師、律師的看法、券商的報(bào)告。但無論是上市公司的信息披露,還是市場信息解讀,回歸本源、客觀公正、真實(shí)完整應(yīng)是其基本要素。
退市制度演變成尋租保護(hù)傘
新京報(bào):退市制度改革是近期熱點(diǎn)之一,滬深交易所今年也設(shè)立了退市整理板。過去A股真正完全退市的公司也很有限,有人說這是市場股價(jià)結(jié)構(gòu)扭曲的一個(gè)原因,你怎么看?
吳曉求:主板市場發(fā)展了20多年,也早就制定了退市制度,但收效甚微。20多年來,真正從主板市場上徹底退市的上市公司不超過3家。主板市場的退市制度,基本上成了裝點(diǎn)門面的擺設(shè)。究其原因可能有三:一是退市標(biāo)準(zhǔn)模糊、不可操作;二是地方政府不愿意,退市損害了政績,影響了社會(huì)穩(wěn)定,而且還浪費(fèi)了所謂的殼資源,即使暫停上市,也會(huì)千方百計(jì)保殼,通過兼并重組重新上市;三是監(jiān)管層態(tài)度不堅(jiān)決。這里既有一個(gè)保護(hù)投資者利益的問題,也有一個(gè)所謂的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的大局問題。
因此,主板市場退市制度雖然出臺(tái)了多年,但的確成了一個(gè)制度性擺設(shè)。退市制度不但沒有成為淘汰落后、凈化市場、提升價(jià)值的利器,反而成為了保護(hù)落后、安撫既定利益和默認(rèn)快速尋租的保護(hù)傘。
2012年6月28日,上交所和深交所分別對效率極低的主板退市制度作了較全面修改,使主板市場的退市制度具有可操作性,但實(shí)際效果還有待觀察。
中小板與創(chuàng)業(yè)板上市公司之間差別較小,大體同屬一類,只不過中小板上市門檻稍高一些,但退市制度的設(shè)計(jì)則有較大差別。中小板退市制度設(shè)計(jì)的基本原則大體與主板一致。由于中小板退市制度存在的時(shí)間較短,其效果還沒顯現(xiàn)。
創(chuàng)業(yè)板退市機(jī)制是市場十分關(guān)注的問題。創(chuàng)業(yè)板上市公司曾普遍存在“三高”現(xiàn)象,即高市盈率、高發(fā)行價(jià)、高募資額。在這個(gè)背景下,創(chuàng)業(yè)板退市辦法的出臺(tái),對創(chuàng)業(yè)板市場價(jià)格的理性回歸起到了重要的推動(dòng)作用;趧(chuàng)業(yè)板市場的定位和創(chuàng)業(yè)板市場上市公司的特點(diǎn),創(chuàng)業(yè)板退市制度與主板以及中小板有兩個(gè)根本性的不同點(diǎn),“毀殼”和“快速退市”是其核心標(biāo)志;二是,不特別強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)在退市中的特殊作用。
創(chuàng)業(yè)板退市制度設(shè)計(jì)的這種理念是正確的,也是我一直倡導(dǎo)的。從近一年來創(chuàng)業(yè)板市場價(jià)格的理性回歸看,退市制度的推出發(fā)揮了引導(dǎo)作用。
目前暫緩IPO利大于弊
新京報(bào):現(xiàn)在有個(gè)熱點(diǎn)大家有分歧,有接近900家企業(yè)排隊(duì)IPO,投資者恐慌,但也有人說,融資是資本市場的功能。
吳曉求:由于我們總是強(qiáng)調(diào)資本市場的融資功能,上市公司常常誤認(rèn)為,從市場獲得資金是廉價(jià)的、無約束的,所以出現(xiàn)了即使指數(shù)跌破2000點(diǎn),仍有數(shù)百家企業(yè)在排隊(duì)上市的奇怪現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是制度給了上市公司制度性紅利。
要知道只要上市資源在中國存在制度性紅利,就會(huì)一直有排隊(duì)上市的現(xiàn)象。因此中國現(xiàn)階段,從維護(hù)市場穩(wěn)定化和實(shí)現(xiàn)市場供求關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡角度看,有時(shí)還是需要一定的政策干預(yù)的。在目前市場狀態(tài)下,暫緩IPO不失為從供給角度所作的一種調(diào)節(jié),利大于弊。
新京報(bào):你說維護(hù)市場供求關(guān)系的平衡,在股市上,不外乎股票和資金,從資金這方面看,我們應(yīng)該有什么對策?
吳曉求:在現(xiàn)階段中國資本市場的主力軍仍是中小投資者,從投資主體看,還有私募、QFII、進(jìn)入市場規(guī)模不是很大的社;鸷蜕虡I(yè)保險(xiǎn)資金。
這樣一個(gè)流量極不穩(wěn)定、規(guī)模有限的資金來源在支撐如此龐大且源源不斷增大的股票供給,市場不下跌才怪。
首先要從供給下手。不能無限地供給,供給的閘口還是要調(diào)節(jié)的。在拓展資金渠道方面,改革現(xiàn)行地方政府管理的養(yǎng)老金、社保基金的管理體制是改革的重點(diǎn)。有人把社;稹B(yǎng)老金叫做“養(yǎng)命錢”,嚇住人了,不敢投資了。實(shí)際上,這才是最大的不負(fù)責(zé)任。中國的社保基金、養(yǎng)老金缺口之所以很大,與資產(chǎn)缺乏升值機(jī)制有重要關(guān)系。
■ 建議
吳曉求給出近期政策建議
1、適當(dāng)收縮市場融資規(guī)模,放緩IPO發(fā)行的速度,緩解市場資金供給壓力。
2、采取適當(dāng)措施和政策,引導(dǎo)新增資金進(jìn)入股市。除了中央管理的社;鹄^續(xù)按比例進(jìn)入市場外,要鼓勵(lì)地方政府管理的社;鸷宛B(yǎng)老金,運(yùn)用市場化和專業(yè)化機(jī)制,按照一定比例進(jìn)入市場。
3、鼓勵(lì)大股東特別是藍(lán)籌股國有大股東增持股份,鼓勵(lì)有充分現(xiàn)金流的上市公司實(shí)施回購,以穩(wěn)定市場投資者信心。
4、必須改革IPO前股東股份減持制度,適當(dāng)延長這些股份的鎖定期,制定一個(gè)動(dòng)態(tài)的、與企業(yè)成長相匹配的結(jié)構(gòu)化的減持辦法,從存量角度減輕減持套現(xiàn)對市場所形成的巨大壓力。(記者 吳敏)