一個是用于銀行積分換禮活動的“積分寶貝”，一個是為支付寶消費進行推銷的“積分寶”，兩者是否屬于近似商標？近日，市一中院作出終審判決，認定兩者不屬于近似商標，“積分寶貝”商標所有者鑰尊公司的停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失等訴請均未獲支持。

　　鑰尊公司是成立于2006年10月的一家貿(mào)易公司。2010年8月28日，鑰尊公司取得了“積分寶貝”注冊商標專用權(quán)，有效期10年。鑰尊公司注冊商標主要使用在鑰尊公司為銀行配送禮品的包裝袋上。

　　支付寶的“積分寶”業(yè)務自2010年12月28日開始，客戶在使用“支付寶”收銀臺付款時，可抵扣相應比例現(xiàn)金、在購物券商家購物抵現(xiàn)及用“積分寶”兌換禮品等。

　　去年4月26日，鑰尊公司委托代理人向支付寶網(wǎng)絡公司發(fā)出律師函，稱有理由認為支付寶網(wǎng)絡公司推出的“積分寶”服務產(chǎn)品侵犯了鑰尊公司“積分寶貝”商標專用權(quán)，要求支付寶網(wǎng)絡公司給出合理解釋并提供合理方案協(xié)商解決糾紛。支付寶公司隨即在網(wǎng)上發(fā)布公告稱，自2011年5月5日起“積分寶”更名為“集分寶”。去年5月13日，鑰尊公司正式對支付寶網(wǎng)絡公司、支付寶信息公司、淘寶公司提起訴訟。隨后又申請追加浙江阿里巴巴電子商務有限公司作為共同被告。

　　一審法院于今年3月作出判決，駁回了鑰尊公司全部訴請。鑰尊公司不服上訴。

　　市一中院審理后認為，“積分寶貝”與“積分寶”商標所標示的服務，屬類似服務。但就商標的近似度而言，“積分寶貝”屬圖文組合商標，其構(gòu)成要素包括卡通圖案、“積分寶貝”文字和“JifenBaby.com”域名三部分，而“積分寶”或“集分寶”商標均由三個漢字構(gòu)成，兩者從整體上比較差別顯著。同時，“積分寶貝”商標并未因使用、宣傳或者其他原因而產(chǎn)生較高知名度；也沒有證據(jù)顯示“積分寶”或“集分寶”商標的使用，使相關(guān)公眾誤認為是鑰尊公司提供的服務或者產(chǎn)生了這種誤認可能性。法院遂作出維持原判的終審判決。