寧夏銀行原副行長(zhǎng)陳寶涉嫌受賄、非國(guó)家工作人員受賄一案，經(jīng)寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院二審宣判后，目前判決已生效。
2012年8月30日，一審法院以非國(guó)家工作人員受賄罪，對(duì)陳寶進(jìn)行定罪量刑。此案在二審期間，寧夏回族自治區(qū)高院對(duì)寧夏回族自治區(qū)人民檢察院收集提交的新證據(jù)、檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由全部予以采信，對(duì)此案依法予以改判，以原審被告人陳寶犯受賄罪，判處有期徒刑12年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)40萬(wàn)元；犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑6年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑16年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)60萬(wàn)元。
記者在采訪中了解到，在審理此案時(shí)，陳寶的身份界定成為最大的焦點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)也因此在一審判決后提出抗訴，并獲得成功。案件的改判使“受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論”這一類人員職務(wù)犯罪主體有了標(biāo)準(zhǔn)。
他人舉報(bào)
銀行副行長(zhǎng)落馬
陳寶的落馬與寧夏有史以來(lái)最大的集資詐騙案有關(guān)。這起集資詐騙案于2012年7月審結(jié)，被告人孫國(guó)明因犯集資詐騙罪，被寧夏回族自治區(qū)高院終審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
這起集資詐騙案在公安機(jī)關(guān)偵查期間，孫國(guó)明主動(dòng)向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)紀(jì)委舉報(bào)了他向陳寶行賄的事實(shí)。2012年1月，陳寶因涉嫌受賄罪、非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員受賄罪被寧夏回族自治區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。
經(jīng)查明，2007年上半年，陳寶利用其擔(dān)任銀川市商業(yè)銀行原行長(zhǎng)助理的職務(wù)之便，接受銀川融達(dá)典當(dāng)有限公司總經(jīng)理孫國(guó)明的請(qǐng)托，為其提供相關(guān)客戶在銀川商業(yè)銀行的貸款信息，收受孫國(guó)明現(xiàn)金10萬(wàn)元及價(jià)值1.22萬(wàn)元的紀(jì)念幣一套。
同時(shí)，陳寶還以25萬(wàn)元的低價(jià)從孫國(guó)明手中買了一輛價(jià)值40多萬(wàn)元的奧迪轎車。孫國(guó)明案發(fā)后，陳寶主動(dòng)又付給孫國(guó)明剩余車款16萬(wàn)余元，但為時(shí)已晚。
受賄36起
贓款多用來(lái)買房
“你在金融系統(tǒng)工作多年，對(duì)于收受他人財(cái)物的行為，你怎么認(rèn)識(shí)？”
“當(dāng)時(shí)的想法很簡(jiǎn)單，企業(yè)向我表示，是因?yàn)槲疫@個(gè)崗位比較重要，也就收了。”
2012年8月，陳寶案一審開(kāi)庭時(shí)，陳寶面對(duì)公訴人的詢問(wèn)，反思自己走到今天的原因。
據(jù)介紹，1998年10月，35歲的陳寶從建設(shè)銀行寧夏分行辭職后，被聘到正在組建的原銀川市商業(yè)銀行(寧夏銀行前身)。陳寶先后擔(dān)任過(guò)原銀川市商業(yè)銀行吳忠管理部主任、吳忠支行行長(zhǎng)、原銀川市商業(yè)銀行行長(zhǎng)助理、副行長(zhǎng)等職務(wù)。2012年1月，陳寶被檢察機(jī)關(guān)批捕時(shí)，職務(wù)是寧夏銀行股份有限公司副行長(zhǎng)。
經(jīng)法院審理查明，2001年至2008年2月期間，陳寶利用擔(dān)任原銀川市商業(yè)銀行吳忠管理部主任、吳忠支行行長(zhǎng)、原銀川市商業(yè)銀行行長(zhǎng)助理、副行長(zhǎng)的職務(wù)便利，接受請(qǐng)托，為他人牟取利益，先后13次收受賄賂款物共計(jì)人民幣101萬(wàn)余元，美元3000元。2008年2月至2011年期間，陳寶利用擔(dān)任寧夏銀行副行長(zhǎng)的職務(wù)便利，接受請(qǐng)托，為他人牟取利益，先后23次收受賄賂款物共計(jì)人民幣204.1萬(wàn)元，美元1.4萬(wàn)元。案發(fā)后，陳寶主動(dòng)退贓67.5萬(wàn)元。對(duì)于收受的價(jià)值305萬(wàn)余元人民幣和購(gòu)物卡及1.7萬(wàn)美元的去向，陳寶在法庭上表示，由于時(shí)間長(zhǎng)，比較分散，大體是用于購(gòu)買寧夏銀行的股份、裝修房子、購(gòu)買房子等。
濫用職權(quán)
借放貸權(quán)力斂財(cái)
經(jīng)法院審理查明，在陳寶36起受賄犯罪事實(shí)中，向他行賄的大多是寧夏知名的民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人。這些企業(yè)負(fù)責(zé)人為了獲得貸款以及銀行授信，在貸款前或貸款后紛紛向陳寶行賄以表示答謝，以期建立長(zhǎng)久的鞏固的信貸關(guān)系，這其中最大的一筆行賄金額高達(dá)28萬(wàn)元。
除了利用手中的權(quán)力借機(jī)斂財(cái)，陳寶還將銀行客戶信息出賣給銀川融達(dá)典當(dāng)有限公司總經(jīng)理孫國(guó)明。
2007年3月，時(shí)任銀川市商業(yè)銀行行長(zhǎng)助理的陳寶，受孫國(guó)明的請(qǐng)托，打聽(tīng)寧夏博泰隆石油技術(shù)咨詢有限公司在銀川市商業(yè)銀行申請(qǐng)的一筆貸款是否能夠?qū)徟聛?lái)，如果能批下來(lái)，孫國(guó)明就和寧夏博泰隆公司做一筆倒貸款的業(yè)務(wù)。不久，陳寶親自簽字審批了寧夏博泰隆公司的一筆4000萬(wàn)元的承兌匯票業(yè)務(wù)，陳寶隨后告訴孫國(guó)明這筆貸款可以審批。此后孫國(guó)明公司的資金鏈條出現(xiàn)問(wèn)題，走上了集資詐騙的犯罪道路。孫國(guó)明把騙來(lái)的錢，以高利貸的形式再貸給其他公司。為了讓自己的高利貸風(fēng)險(xiǎn)降低，孫國(guó)明多次請(qǐng)陳寶為其提供相關(guān)客戶在銀川市商業(yè)銀行的貸款信息。為了表示答謝，孫國(guó)明先后送給陳寶10萬(wàn)元和一套熊貓紀(jì)念幣。
控方抗訴
重新認(rèn)定主體身份
一審中，陳寶及其辯護(hù)律師提出，陳寶是由寧夏銀行董事會(huì)決定，報(bào)自治區(qū)黨委組織部和寧夏銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行資格審查后，由寧夏銀行董事會(huì)聘任，是民營(yíng)的自然人股份占大多數(shù)的非國(guó)有股份制企業(yè)的管理人員，是職業(yè)經(jīng)理人，是非國(guó)家工作人員。
2012年8月31日，一審法院認(rèn)定，陳寶的身份是國(guó)有參股商業(yè)銀行的工作人員，其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。法院以非國(guó)家工作人員受賄罪，判處陳寶有期徒刑12年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬(wàn)元。
一審宣判后，寧夏回族自治區(qū)人民檢察院和銀川市人民檢察院一并向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高院提起抗訴。
辦案檢察官說(shuō)，實(shí)踐中大部分人對(duì)“代表國(guó)家對(duì)國(guó)家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)”的主體有認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，認(rèn)為“代表國(guó)家對(duì)國(guó)家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)的部門”只有國(guó)資委，因此，誤認(rèn)為只有國(guó)資委委派到非國(guó)有企業(yè)從事公務(wù)的人員，才能以國(guó)家工作人員論。
二審期間，辦案檢察官到自治區(qū)黨委組織部調(diào)取了《寧夏區(qū)管國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行辦法》等文件。該文件明確規(guī)定了寧夏銀行由國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表出任的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、副總經(jīng)理等領(lǐng)導(dǎo)班子成員列入自治區(qū)黨委組織部管理干部序列，由自治區(qū)黨委組織部考察、審批、任命。由此得出，自治區(qū)黨委組織部對(duì)陳寶的任職是自治區(qū)黨委、政府的授權(quán)，是國(guó)家機(jī)關(guān)的委派行為，陳寶就是代表國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)寧夏銀行中國(guó)有股權(quán)履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和管理職責(zé)，其任職具備受國(guó)有單位委派到非國(guó)有單位中從事公務(wù)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)特征。
今年2月1日，寧夏回族自治區(qū)高院對(duì)寧夏回族自治區(qū)人民檢察院收集提交的新證據(jù)、檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由全部予以采信，對(duì)該案依法予以了改判。
■沉思錄
腐敗并不一定出現(xiàn)在政府部門，企業(yè)也可能出現(xiàn)貪腐分子。這一現(xiàn)象已經(jīng)被近年來(lái)查辦的一些企業(yè)負(fù)責(zé)人貪腐案件所證明。盡管單位的“馬甲”不同，但不管是政府部門公職人員的腐敗，還是企業(yè)負(fù)責(zé)人的貪腐，都與權(quán)力濫用有關(guān)――利用手中的權(quán)力，為他人牟取利益，進(jìn)而收受賄賂。因此，治理企業(yè)貪腐，同樣需要構(gòu)建一張細(xì)而密的權(quán)力監(jiān)督網(wǎng)。另外，相較于政府部門而言，社會(huì)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督力量往往要弱一些，要彌補(bǔ)這一點(diǎn)，則需要企業(yè)完善公司治理結(jié)構(gòu)，切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。
